Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А46-21734/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21734/2018
02 апреля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управление транспортного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 375 370 руб. 52 коп.

В заседании приняли участие:

от истца - ФИО2, руководитель общества, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 07.02.2019 г., личность удостоверена паспортом РФ;

от третьего лица – не явились

Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и строительства» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании 7 375 370 руб. 52 коп., из которых 330 863 руб. 74 коп. - задолженность по договору подряда № 1 от 23.04.2018 г., 7 044 506 руб. 78 коп. - задолженность по договору подряда № 2 от 23.04.2018 г.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2018 г. по делу № А46-21734/2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управление транспортного строительства».

В судебном заседании, состоявшемся 26.03.2019 г., представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением его представителя, имеющего юридическое образование, в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом отказано, поскольку не установлено оснований для отложения, предусмотренных указанной статьей, а также учтя, что отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Управление транспортного строительства» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Управление транспортного строительства» (подрядчик) заключили договор подряда № 1 от 23.04.2018 г.

В соответствии с п. 1.1 договора подряда № 1 от 23.04.2018 г. подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок выполнить работы по строительству подъезда к крытому физкультурно-оздоровительному сооружению (Хоккейная академия «Авангард») по проспекту Мира, д. 1а в Советском административном округе, г. Омск (далее соответственно – объект, работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором.

Срок выполнения работ: начало срока – 3 мая 2018 года; окончание срока – 31 августа 2018 года. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1 к настоящему договору) (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора подряда № 1 от 23.04.2018 г. цена настоящего договора согласно протоколу договорной цены (приложение № 5 к настоящему договору) составляет 40 132 635 руб. 56 коп., в том числе НДС – 6 121 927 руб. 46 коп. Цена настоящего договора включает в себя все расходы подрядчика, включая расходы на используемые при выполнении работ товары, а также на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Оплата работ производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- предоплата в размере 10% от цены настоящего договора в течение 30 дней с даты подписания сторонами настоящего договора на основании счета, выставленного подрядчиком, при условии поступления денежных средств от государственного заказчика – Казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области»;

- оплата выполненных подрядчиком работ производится в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение № 2 к настоящему договору) и с учетом графика выполнения работ (приложение № 2 к настоящему договору) при условии поступления денежных средств от государственного заказчика – Казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области».

Во исполнение договора подряда № 1 от 23.04.2018 г. подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 5 434 703 руб. 58 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 05.07.2018 г. на сумму 32 586 руб. 88 коп., № 2 от 05.07.2018 г. на сумму 27 940 руб. 04 коп., № 3 от 05.07.2018 г. на сумму 295 706 руб. 82 коп., № 4 от 05.07.2018 г. на сумму 472 264 руб. 32 коп., № 5 от 05.07.2018 г. на сумму 468 336 руб. 10 коп., № 6 от 05.07.2018 г. на сумму 1 359 040 руб. 22 коп., № 7 от 12.07.2018 г. на сумму 464 889 руб. 32 коп., № 8 от 23.07.2018 г. на сумму 388 366 руб. 32 коп., № 9 от 23.07.2018 г. на сумму 20 665 руб. 34 коп., № 10 от 23.07.2018 г. на сумму 481 098 руб. 98 коп., № 11 от 13.08.2018 г. на сумму 113 702 руб. 44 коп., № 12 от 13.08.2018 г. на сумму 787 334 руб. 94 коп., № 13 от 13.08.2018 г. на сумму 191 908 руб. 12 коп., № 14 от 03.09.2018 г. на сумму 8 539 руб. 66 коп., № 15 от 03.09.2018 г. на сумму 322 324 руб. 08 коп. и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 05.07.2018 г. на сумму 2 655 874 руб. 38 коп., № 2 от 12.07.2018 г. на сумму 464 889 руб. 32 коп., № 3 от 23.07.2018 г. на сумму 890 130 руб. 64 коп., № 4 от 13.08.2018 г. на сумму 1 092 945 руб. 50 коп., № 5 от 03.09.2018 г. на сумму 330 863 руб. 74 коп.

23.04.2018 г. стороны заключили договор подряда № 2, по условиям п. 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок выполнить работы по строительству подъезда к крытому физкультурно-оздоровительному сооружению (Хоккейная академия «Авангард») по проспекту Мира, д. 1а в Советском административном округе, г. Омск (далее соответственно – объект, работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с п. 1.3 договора подряда № 2 от 23.04.2018 г. срок выполнения работ: начало срока – 3 мая 2018 года; окончание срока – 31 августа 2018 года. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1 к настоящему договору).

Цена настоящего договора согласно протоколу договорной цены (приложение № 5 к настоящему договору) составляет 22 528 057 руб. 64 коп., в том числе НДС – 3 436 483 руб. 37 коп. Цена настоящего договора включает в себя все расходы подрядчика, включая расходы на используемые при выполнении работ товары, а также на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.4 договора подряда № 2 от 23.04.2018 г. оплата работ производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- предоплата в размере 10% от цены настоящего договора в течение 30 дней с даты подписания сторонами настоящего договора на основании счета, выставленного подрядчиком, при условии поступления денежных средств от государственного заказчика – Казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области»;

- оплата выполненных подрядчиком работ производится в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение № 2 к настоящему договору) и с учетом графика выполнения работ (приложение № 2 к настоящему договору) при условии поступления денежных средств от государственного заказчика – Казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омкой области».

Во исполнение договора подряда № 2 от 23.04.2018 г. подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 16 773 353 руб. 08 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 05.07.2018 г. на сумму 2 832 704 руб. 46 коп., № 2 от 12.07.2018 г. на сумму 1 450 444 руб. 20 коп., № 3 от 23.07.2018 г. на сумму 1 080 095 руб. 30 коп., № 4 от 13.08.2018 г. на сумму 2 718 281 руб. 04 коп., № 5 от 03.09.2018 г. на сумму 1 647 321 руб. 30 коп., № 6 от 18.09.2018 г. на сумму 7 044 506 руб. 78 коп. и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 05.07.2018 г. на сумму 2 832 704 руб. 46 коп., № 2 от 12.07.2018 г. на сумму 1 450 444 руб. 20 коп., № 3 от 23.07.2018 г. на сумму 1 080 095 руб. 30 коп., № 4 от 13.08.2018 г. на сумму 2 718 281 руб. 04 коп., № 5 от 03.09.2018 г. на сумму 1 647 321 руб. 30 коп., № 6 от 18.09.2018 г. на сумму 7 044 506 руб. 78 коп.

Ответчиком приняты выполненные третьим лицом работы и подписаны перечисленные выше акты и справки, за исключением

- по договору подряда № 1 от 23.04.2018 г.: справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 5 от 03.09.2018 г. на сумму 330 863 руб. 74 коп. и актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 14 от 03.09.2018 г. на сумму 8 539 руб. 66 коп., № 15 от 03.09.2018 г. на сумму 322 324 руб. 08 коп.;

- по договору подряда № 2 от 23.04.2018 г.: справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 6 от 18.09.2018 г. на сумму 7 044 506 руб. 78 коп. и акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 6 от 18.09.2018 г. на сумму 7 044 506 руб. 78 коп.

20.09.2018 г. ответчик направил в адрес третьего лица письмо об одностороннем расторжении договоров с 28.08.2018 г., сославшись на право, предоставленное ст. 717 ГК РФ.

Оплата по указанным договорам ответчиком осуществлена частично, сумма задолженности составила по расчётам истца 7 375 370 руб. 52 коп. (по актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 14 от 03.09.2018 г. на сумму 8 539 руб. 66 коп., № 15 от 03.09.2018 г. на сумму 322 324 руб. 08 коп.; № 6 от 18.09.2018 г. на сумму 7 044 506 руб. 78 коп.)

09.11.2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Управление транспортного строительства» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и строительства» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования № 1/2, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН/КПП <***>/470301001), далее по тексту: должник, задолженности в размере 330 863 руб. 74 коп. (триста тридцать тысяч восемьсот шестьдесят три рубля 74 коп.), возникшей из договора подряда № 1 23.04.2018 г., заключенного между цедентом и должником, в результате выполнения цедентом работ по строительству подъезда к открытому физкультурно-оздоровительному сооружению (Хоккейная академия «Авангард») по проспекту Мира, д. 1а в Советском административном округе, г. Омск, актов о приемке выполненных работ УФ КС-2 № 14 от 03.09.2018 г. на сумму 8 539 руб. 66 коп.; № 15 от 03.09.2018 г. на сумму 322 324 руб. 08 коп.; справки о стоимости выполненных работ и затрат УФ КС-3 № 5 от 03.09.2018 г. на сумму 330 863 руб. 74 коп. (п. 1.1 договора).

Также общество с ограниченной ответственностью «Управление транспортного строительства» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и строительства» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования № 2/2 от 09.11.2018 г., по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН/КПП <***>/470301001), далее по тексту: должник, задолженности в размере 7 044 506 руб. 78 коп. (семь миллионов сорок четыре тысячи пятьсот шесть руб. 78 коп.), возникшей из договора подряда № 2 23.04.2018 г., заключенного между цедентом и должником, в результате выполнения цедентом работ по строительству подъезда к открытому физкультурно-оздоровительному сооружению (Хоккейная академия «Авангард») по проспекту Мира, д. 1а в Советском административном округе, г. Омск, актов о приемке выполненных работ УФ КС-2 № 6 от 18.09.2018 г. на сумму 7 044 506 руб. 78 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат УФ КС-3 № 6 от 18.09.2018 г. (п. 1.1 договора).

О переходе права требования долга общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» уведомлено соответствующим письмом от 09.12.2018 г., однако до настоящего времени сумму задолженности ответчик не оплатил.

Сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, общество с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и строительства» обратилось в суд с настоящим иском с требованием о взыскании 7 375 370 руб. 52 коп. основного долга.

При оценке доводов сторон, заявленных в обоснование иска и в возражениях на иск, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 3 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акты № 14 от 03.09.2018 г. на сумму 8 539 руб. 66 коп., № 15 от 03.09.2018 г. на сумму 322 324 руб. 08 коп.; № 6 от 18.09.2018 г. на сумму 7 044 506 руб. 78 коп. направлены третьим лицом ответчику 20.09.2018, получены последним 26.09.2018 г. (отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64409930484467), не подписаны.

Оснований для признания одностороннего отказа ответчика от подписания актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 14 от 03.09.2018 г. на сумму 8 539 руб. 66 коп., № 15 от 03.09.2018 г. на сумму 322 324 руб. 08 коп.; № 6 от 18.09.2018 г. на сумму 7 044 506 руб. 78 коп. судом не установлено.

По правилам ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок оплаты был согласован в п. 2.4 договоров, а именно: путем предоплаты в размере 10% от цены договора, впоследствии оплата выполненных работ при условии поступления средств от государственного заказчика в соответствии с графиками оплаты выполненных работ и графиками выполнения работ.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Иное не предусмотрено условиями договоров № 1 и № 2, в связи с чем договоры суд посчитал прекращёнными в связи с односторонним отказом от них ответчика в соответствии со ст. 717 ГК РФ, учтя, помимо изложенного выше обстоятельств, отсутствие спора между сторонами по поводу факта прекращения договорных отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Иное договорами не предусмотрено.

Доказательств направления ответчиком третьему лицу письма № 81 от 30.09.2018 г. в деле не имеется.

Вместе с тем, в деле имеется ответ третьего лица на письмо № 81. Ответ третьего лица датирован 07.11.2018 г., следовательно, по состоянию на 07.11.2018 г. третьим лицом отказ ответчика от договора получен.

С указанной даты 07.11.2018 г. суд посчитал договоры прекращёнными (поскольку иное из материалов дела не следует).

По правилам ст. 717 ГК РФ ответчик должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Акты получены ответчиком до получения третьим лицом извещения общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» об отказе от договора, мотивы отказа от подписания актов приёмки выполненных работ № 14 от 03.09.2018 г. на сумму 8 539 руб. 66 коп., № 15 от 03.09.2018 г. на сумму 322 324 руб. 08 коп.; № 6 от 18.09.2018 г. на сумму 7 044 506 руб. 78 коп. признаны судом необоснованными (как указано выше).

Право требования взыскиваемой задолженности уступлено истцу обществом с ограниченной ответственностью «Управление транспортного строительства» по договорам уступки прав требования № 1/2 и № 2/2 от 09.11.2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам ч. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Поэтому требования о взыскании 7 375 370 руб. 52 коп. судом удовлетворены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, сводятся к утверждениям о том, что после 28.08.2018 г. третье лицо работы по спорным договорам не выполняло; объём работ, который истец предъявляет как выполненный третьим лицом, выполнялся самим ответчиком.

Соответствующие доводы ответчика судом отклонены, поскольку по условиям договоров № 1 и № 2 выполнять работы обязался подрядчик общество с ограниченной ответственностью «Управление транспортного строительства», ответчик принял на себя обязательства выполненные работы принять и оплатить.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поэтому суд посчитал, что если в нарушение достигнутых посредством подписания договоров договорённостей в период действия договоров № 1 и № 2 ответчик выполнял работы, производство которых по условиям спорных договоров вменено в обязанность третьему лицу, соответствующие риски должен нести ответчик.

К тому же факт выполнения работ силами ответчика на заявленную в иске сумму материалами дела не доказан.

Представленные ответчиком акты освидетельствования скрытых работ не позволяют определить объём выполненных работ и их стоимость.

Часть актов освидетельствования скрытых работ, представленных ответчиком в подтверждение доводов о выполнении работ собственными силами, датирована периодом 03.07.2018 г. – 24.08.2018 г. при том, что по утверждению ответчика третье лицо выполняло работы до 28.08.2018 г.

Акт освидетельствования скрытых работ от 17.10.2018 г. также не подтверждает изложенные в отзыве доводы, поскольку истец предъявил к оплате работы, выполненные до 20.09.2018 г.

Доводы о непередаче истцом исполнительной документации не являются основаниями к отказу в иске, поскольку непередача исполнительной документации не является основанием для освобождения от оплаты выполненных работ.

Доводы ответчика о зачете встречных требований третьего лица и отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения иска судом также отклонены.

Как указано в отзыве на иск, поступившем в материалы дела 27.02.2019 г., 24.01.2019 г. ответчиком направлено третьему лицу письмо о зачете задолженности ответчика перед третьим лицом по договору субподряда № 1от 23.04.2018 г. в сумме 330 863 руб. 74 коп. и по договору субподряда № 2 от 23.04.2018 г. в сумме 413 192 руб. 01 коп. в счёт частичного погашения задолженности третьего лица перед ответчиком за поставленный товар.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств направления этого письма ответчику.

Между тем, как разъяснено в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» поставка товара сама по себе не приводит к прекращению возникшего из другого основания денежного обязательства поставщика перед получателем упомянутого товара по правилам статьи 410 ГК РФ. Для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. № 65).

Кроме того, по состоянию на январь 2019 г. право требования третьего лица к ответчику было уступлено истцу по договорам уступки от 09.11.2018 г.

В соответствии со ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Между тем, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Встречный иск ответчиком не заявлен.

Поэтому иск судом удовлетворён.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 59 877 руб., поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 375 370 руб. 52 коп. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 59 877 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 (статьей 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.В. Целько