СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 16 апреля 2018 г. по делу № А63-1316/2018

Арбитражный суд Ставропольского края (АС Ставропольского края) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Резолютивная часть

Дело № А63-1316/2018
г. Ставрополь
16 апреля 2018 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агба А.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Мира-М" (ОГРН 1132651026310, ИНН 2630803561)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зет Эс-строй" (ОГРН 1042600333247, ИНН 2636044670)

о взыскании основного долга в размере 374 453,27 руб., пени в размере 10 484,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 502,65 руб., всего 424 440,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 489,00 руб.,

руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 314, 330, 395, 486, 516, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зет Эс-строй" (ОГРН 1042600333247, ИНН 2636044670) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мира- М" (ОГРН 1132651026310, ИНН 2630803561) основной долг в размере 224 453,27 руб., неустойку в размере 35 638,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 685,17 руб., всего 304 776,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов