Решение от 30 марта 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9860/2025
г. Ставрополь
31 марта 2026 года.
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 марта 2026 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Предгорье», ИНН <***>, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, о признании недействительным решения, при участии представителя налогового органа – ФИО1 по доверенности от 19.02.2026, в отсутствие заявителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Предгорье» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Ставропольскому краю, о признании недействительным решения № 3327 от 05.11.2024 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявителем в обоснование требований указано на допущенные налоговым органом в ходе проверки существенные нарушения рассмотрения материалов проверки, заключающиеся в непредставлении проверяемому лицу документов, положенных в основание вынесенного акта налоговой проверки и решения; в непредставлении ему возможности для ознакомления с материалами налоговой проверки.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании выразил несогласие с требованиями заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к нему, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, так как проведенной налоговой проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Общество применяло единый сельскохозяйственный налог (далее – ЕСХН) в 2021 году неправомерно. Просил отказать в удовлетворении заявления Общества в полном объеме. Также указал, что права и законные интересы Общества оспариваемым решением не нарушены, существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки не допущено.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Предгорье» 21.11.2023 уточненной (корректировка 3) налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу (далее - ЕСХН) за 2021 год.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 05.11.2024 № 3327 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном применении Обществом системы налогообложения ЕСХН в 2021 году, ввиду несоблюдения налогоплательщиком условий, установленных подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а именно: нереальность взаимоотношений Общества со спорными контрагентами ООО «Спецпоставка» и ООО «Агротех», создание формального документооборота, в связи с чем доля дохода от реализации произведенной Обществом сельскохозяйственной продукции, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, составляла менее 70 процентов и налогоплательщик применял ЕСХН в 2021г. неправомерно.

Заявитель в порядке досудебного урегулирования спора обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – Управление).

Решением Управления от 24.02.2025 № 2600–2025/000222/И апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решением ФНС России от 10.06.2025 № 0000–2025/001563/И жалоба общества также оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обрался в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемы действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 346.2 НК РФ налогоплательщиками ЕСХН признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату ЕСХН в порядке, установленном главой 26.1 НК РФ.

В целях главы 26.1 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов (подпункт 1 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.3 НК РФ, если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 НК РФ, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.

Из пункта 4 статьи 346.3 НК РФ следует, что налогоплательщик, утративший право на применение ЕСХН, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом настоящего пункта ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 НК РФ, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по НДС, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций.

В соответствии со статьей 346.4 НК РФ объектом налогообложения по ЕСХН признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу пункта 1 статьи 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ, а именно: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Пунктом 2 статьи 346.5 НК РФ определены расходы, на которые в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.5 НК РФ расходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Исходя из указанной нормы расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статье 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 8 статьи 346.5 НК РФ организации обязаны вести учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы единого сельскохозяйственного налога, на основании данных бухгалтерского учета с учетом положений главы 26.1 НК РФ.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 15 по Ставропольскому краю проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Предгорье» 21.11.2023 уточненной (корректировка 3) налоговой декларации по ЕСХН за 2021 г., по итогам которой налоговым органом вынесено решение от 05.11.2024 № 3327 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку совершенное налоговое правонарушение не привело к неуплате налога, указанным решением общество не привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что в проверяемом периоде между обществом и ООО «Спецпоставка» заключены договора купли-продажи б/н от 01.09.2021г., от 04.10.2021 г., от 06.10.2021 г., согласно которым в адрес ООО «Спецпоставка» реализована сельскохозяйственная продукция (кукурузы урожая 2020 г., пшеницы озимой урожая 2021 г.) в размере 100 999 714 рублей.

Из анализа банковских выписок по расчетным счетам общества и ООО «Спецпоставка» установлено отсутствие оплаты указанного товара.

Из представленных Обществом в ответ на требования от 24.05.2023 №2128, от 25.01.2024 № 336, от 19.10.2022 № 4721 оборотно-сальдовых ведомостей по счету 41 «Товары для продажи» и по счету 43 «Готовая продукция», книги учета доходов и расходов за 2021 г. установлено, что в адрес ООО «Спецпоставка» реализована кукуруза урожая 2020 года в размере 4020 тонн и пшеница озимой урожая 2021 года в размере 2527 тонн.

В ходе камеральной налоговой проверки проведен анализ выше представленных Обществом документов, а также бухгалтерской отчетности, статистической отчетности по форме № 2-фермер за 2021 г., отчета по продажам за 2021 г., товарного баланса и т.д., из которых налоговым органом установлено, что объем реализованной кукурузы урожая 2020 г. составил 412,74 тонн, а пшеницы озимой урожая 2021 г. - 0 тонн.

Следовательно, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля не установлена отгрузка сельскохозяйственной продукции спорному контрагенту.

Доказательства, подтверждение реализацию в адрес ООО «Спецпоставка» кукурузы урожая 2020 года и пшеницы озимой урожая 2021 года в заявленных размерах, ни в ходе проведения мероприятий налогового контроля, ни в материалы дела налогоплательщиком не представлены.

Таким образом, суд находит обоснованным вывод налогового органа об отсутствии факта отгрузки Обществом сельскохозяйственной продукции в 2021 году в адрес ООО «Спецпоставка».

Судом не принимается довод общества о том, что факт наличия и передачи ООО «Спецпоставка» спорного товара в адрес общества документально подтвержден.

Как следует из материалов дела, между обществом и ООО «Спецпоставка» заключен договор поставки б/н от 01.10.2021, согласно приложению № 1 (спецификация) к которому, ООО «Спецпоставка» обязуется передать налогоплательщику аммиачную селитру, нитроаммофоска, аммофос, инсектицид «Кароген», фунгицид «Титул Дуо», гербициды «Оптимо», «Аплиго», «Аканто Плюс», «Евролайтинг», «Раундап», семена подсолнечника, семена кукурузы, на общую сумму 97 186 000 рублей.

При этом из анализа банковских выписок по расчетным счетам общества и ООО «Спецпоставка» налоговым органом установлено отсутствие в 2021 г. безналичных расчетов.

Согласно представленному обществом договору поставки б/н от 02.07.2021 г. ООО «Спецпоставка» у ООО «Продторг» в лице генерального директора ФИО2 приобретались семена и удобрения, при этом часть удобрений - гербицида «Раундап» в количестве 3 440 л., также приобреталась у физического лица ФИО2 по договору купли-продажи товара (с физическим лицом) б/н от 02.07.2021 г.

На основании представленных Обществом документов, в том числе документов и сведений, полученных налоговым органом в рамках проведения выездной налоговой проверки правильности исчисления налогов и сборов (НДС, налог на прибыль организаций) ООО «Спецпоставка» за период с 01.01.2021 года по 31.12.2022 г. (по результатам которой вынесено решение от 15.03.2024 № 13-21-1/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступившее в законную силу), налоговым органом установлены обстоятельства, согласно которым ООО «Продторг» и физическое лицо ФИО2 не осуществляло поставку семян и удобрений в адрес ООО «Спецпоставка».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Продторг» 24.11.2020 года внесена запись о недостоверности места нахождения организации. ООО «Продторг» в связи со смертью 22.07.2021 руководителя ФИО2 снято с учета 21.09.2021 года.

Оплата по договорам в адрес ООО «Продторг» и ФИО2 из анализа банковских выписок ООО «Спецпоставка» и контрагентов отсутствует.

Кроме того, из анализа банковской выписки ООО «Продторг» приобретение семян, удобрений (селитры аммиачной, гербицидов и др.) не установлено. Согласно анализу контрагентов, заявленных в книге - покупок, так же не установлены поставщики заявленного товара.

Согласно договору поставки от 02.07.2021 и договору купли-продажи от 02.07.2021 доставка товара покупателю осуществляется силами поставщика, при этом транспортные средства, предназначенные для перевозки товара в адрес ООО «Спецпоставка» в собственности ООО «Продторг» и ФИО2 отсутствовали. Оплата сторонним организациям, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам ООО «Продторг» и ФИО2 за услуги перевозки грузов или за аренду грузового транспорта не производилась.

Документы, подтверждающие доставку семян, селитры аммиачной, гербицидов и др. от ООО «Продторг» и ФИО2, товарные накладные и товарно-транспортные накладные и иные документы ООО «Спецпоставка» не представлены.

Кроме того, учитывая вес приобретенного у ООО «Продторг» товара, указанного в спецификации № 1 (Приложение № 1 от 02.07.2021г) к договору от 02.07.2021, который составил 1 200 000 кг, (за исключением дизельного топлива – 19 450 л.), разрешенную грузоподъемность грузовых машин (от 5 т. до 20 т.), среднее количество перевозок (от 61 до 243 рейсов), необходимых для доставки товара от ООО «Продторг» в адрес ООО «Спецпоставка», поставка не представляется возможной.

Последняя налоговая декларация ООО «Продторг» по НДС представлена за 2 квартал 2020 г. Сведения о заработной плате физических лиц за 2018-2021, а также справки о доходах физических лиц за 2018-2021 по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлены. Сведениям по форме 6-НДФЛ «Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом» и расчетам по страховым взносам представлены с «нулевыми» показателями.

Также, согласно материалам дела, ФИО2 на дату заключения договора купли-продажи от 02.07.2021 не являлся индивидуальным предпринимателем, сведения о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) и иных источниках дохода ФИО2 за 2021 г. в налоговые органы не представлялись.

В бюджете у ООО «Продторг» не сформирован источник вычета (возмещения) НДС по сделкам с ООО «Спецпоставка».

Обществом в подтверждение приобретения спорного товара представлена расписка ФИО2 от 22.11.2019 о получении от ФИО3 денежных средств в размере 73 000 000 руб. и обязании вернуть данную сумму к 30.06.2021 г. Также представлено письмо ФИО2 от 05.07.2021 г. о невозможности вернуть указанную сумму денежных средств в связи с отсутствием оплаты от покупателей (ООО «Агротех», ООО «Спецпоставка»). При этом договор о предоставлении ФИО3 заемных средств ФИО2 не представлен. Документы, подтверждающие погашение наследниками ФИО2 долга перед ФИО3, не представлены, в этой связи, доводы налогоплательщика о реальности поставки ФИО2 в адрес ООО «Спецпоставка» представляются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Установленные факты подтверждают, что ООО «Продторг» и ФИО2 поставку товара в адрес ООО «Спецпоставка» не осуществляли, сделки являлись формальными и направленными на незаконное уменьшение налоговых обязательств ООО «Спецпоставка».

Доводы общества о том, что полученные от ООО «Спецпоставка» удобрения и ядохимикаты оприходованы и списаны обществом в производство, что подтверждаются регистрами бухгалтерского учета, являются необоснованными и отклоняются судом.

Из материалов дела следует, что ООО «Предгорье» арендует земельный участок кадастровый номер: 26:29:000000:1405, площадь – 4209,12га, место нахождения: Ставропольский край, р-н Предгорный, МО Этокского сельсовета (в границах земель бывшего колхоза им. Ленина (выписка ЕГРН от 27.06.2023 № КУВИ-001/2023-147283860, представленная Филиалом ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю).

ООО «Предгорье» переданы в субаренду часть земель ООО «СП СКК «Кукуруза», ИП ФИО4, ООО «Агротех», ООО «Сады Предгорья» и ООО «Спецпоставка».

В соответствии со схемой полей, передаваемых ООО «Предгорье» в субаренду, земельный участок, арендованный ООО «Спецпоставка» обозначен на полях № 11 (часть),14,15,16,17,18,20,21,22,24,25,40.

ООО «Предгорье» в схеме полей указывает земельный участок, используемый для собственной деятельности, обозначенный на полях №1,3,8,9,10 и 11 (часть), площадь которых составляет 956 га.

Таким образом, согласно схеме полей, представленной ООО «Предгорье», удобрения нитроаммофос и селитра аммиачная внесены на все поля, в том числе переданные в субаренду.

При этом договорами общества с субарендаторами земель обработка полей, внесение каких-либо удобрений и ядохимикатов арендодателем не предусмотрено.

Исходя из анализа Актов об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений ООО «Предгорье» следует, что удобрения и ядохимикаты применялись в отношении культур урожая 2022 года: пшеница озимая, кукуруза зерно и зябь.

Согласно Форме № 1-фермер за 2022 год ООО «Предгорье» всего посеяно озимых и яровых культур на земельном участке 1000 га: пшеница озимая – 200 га, овес – 18 га, кукуруза зерно – 582, подсолнечник на зерно – 200 га.

Таким образом, акты об использовании ООО «Предгорье» содержат не достоверные сведения, следовательно, списание удобрений и ядохимикатов, приобретенных у ООО «Спецпоставка» для собственных нужд, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Из свидетельских показаний ФИО5 главного агроном ООО «Агрофирма село им. Г.В. Кайшева» (протокол допроса от 14.09.2023 без номера) следует, что одновременное применение всех (удобрений, химикатов) по указанным наименованиям не возможно: нитроммофоска, аммофос инсектицид «Кароген», фунегицид «Титул Дуо», гербицид «Оптимо», «Аплиго», возможно, а Гербицид «Евролайтинг» - 3 000л и Гербицид «Раундап» - 11 440 л. хватит на два года в зависимости от посевной площади и культур.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Предгорье» не могло использовать в 2022 году в полном объеме продукцию (удобрение, химикаты, семена), поставщиком которых заявлено ООО «Спецпоставка» в октябре 2021 года.

Таким образом, сделка по поставке ООО «Спецпоставка» удобрений, химикатов, семян является формальной и направлена на незаконное уменьшение налоговых обязательств ООО «Предгорье».

Кроме того, суд отмечает, что по результатам выездной налоговой проверки ООО «Спецпоставка» установлено, что ООО «Предгорье» на землях, находящиеся в пользовании, использовались семена, химикаты, удобрения, приобретенные данной организацией у реальных поставщиков, таких как ООО СП ССК «Кукуруза», ООО «Агрохимуниверсал» и др.

Суд считает доводы общества о том, что доставка товара, приобретенного обществом у ООО «Спецпоставка» и поставляемого на склад по адресу: Предгорный р-н, земли Этокского муниципального образования, 2 бригада, подтверждается представленными Обществом договорами, товарными накладными и т. д., необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно спецификациям к договору поставки от 02.07.2021 и договору купли-продажи товара (с физическим лицом) от 02.07.2021, заключенных ООО «Спецпоставка» с ООО «Продторг» и ФИО2 соответственно, товар доставляется по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, земли Этокского МО, 2 бригада.

Кроме того, согласно спецификации № 1 к договору поставки б/н от 01.10.2021, заключенному обществом с ООО «Спецпоставка», товар находится на складе по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, земли Этокского МО, 2 бригада. Базис поставки товара – Склад поставщика.

При этом, согласно договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.01.2019, заключенному между ИП ФИО6 и ООО «Предгорье», зерноскладом по адресу: бригада № 2 Этокского МО Предгорного района пользуется ООО «Предгорье».

Согласно договору ответственного хранения б/н от 02.07.2021, заключенного обществом с ООО «Спецпоставка» товар хранится по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, земли Этокского МО, 2 бригада. При этом из анализа банковских выписок общества и ООО «Спецпоставка» оплата за хранение товара отсутствует. Таким образом, товар по договору поставки б/н от 01.10.2021 в адрес общества не перемещался.

Кроме того, документы, подтверждающие доставку товара, реализованного ООО «Спецпоставка» в адрес общества по договору поставки б/н от 01.10.2021, от ООО «Продторг» и ФИО2 товарные накладные и товарно-транспортные накладные и иные документы налогоплательщиком и ООО «Спецпоставка» не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает, что между обществом и ООО «Спецпоставка» создан формальный документооборот и, следовательно, взаимозачёт в размере 94 090 000 рублей по акту №31 от 30 ноября 2021 года между Обществом и ООО «Спецпоставка» произведен формально.

Судом не принимается довод налогоплательщика о реальности взаимоотношений общества с ООО «Агротех» по следующим основаниям.

Согласно материалам дела судом установлено, что в проверяемом периоде между Обществом и ООО «Агротех» заключены договора поставки № 2 от 02.03.2020 г., № 9 от 01.04.2020 г., № 19 от 01.06.2020 г., согласно которым обществу передано дизельное топливо на сумму 2 022 880.00 руб., дизельное масло на сумму 850 980.00 руб., тосол на сумму 3 807.00 руб., удобрения на сумму 10 590 600.00 руб., семена различных видов на сумму 9 776 000.00 руб.

Из анализа банковских выписок по расчётным счетам Общества и ООО «Агротех» не установлена оплата за вышеуказанный товар.

Места для хранения реализованных обществу товаров у ООО «Агротех» отсутствуют. Документы, подтверждающие доставку товара в адрес от ООО «Предгорье» ни Обществом, ни ООО «Агротех» не представлены.

Между тем довод общества о хранении ООО «Агротех» реализованного в адрес Общества товара в арендованном ООО «Агротех» у ООО «Бройлерное Объединение Ставрополья» (далее – ООО «БОС») на основании договора от 15.01.2020 складском помещении по адресу: бригада № 4 Этокского муниципального образования Предгорного района Ставропольского края» является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку арендуемое имущество в собственности ООО «БОС» не зарегистрировано.

Кроме того, ООО «БОС» в 2020-2022г. налоговые декларации по НДС представлены с нулевыми показаниями.

При анализе выписки о движении денежных средств на счетах ООО «БОС», налоговым органом установлено, что деятельность в указанных периодах не осуществлялась, платежи от контрагентов за предоставление недвижимого имущества в аренду (в том числе от ООО «Агротех») не поступали. Оплата коммунальных услуг, потребляемых в целях использования недвижимого имущества по адресу нахождения «арендуемых» складских помещений, в адрес коммунальных служб от ООО «БОС» не производились.

Согласно анализу банковской выписки ООО «Агротех» за 2021 год отсутствуют перечисления ООО «БОС» за аренду недвижимости.

Довод заявителя о том, что налоговым органом не доказан факт отсутствия поставки ФИО2 товара с адрес ООО «Агротех» является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что спорный товар, далее реализованный в адрес общества, приобретён ООО «Агротех» у физического лица ФИО2

При этом ФИО2 также являлся поставщиком спорного товара в адрес общества по взаимоотношениям с ООО «Спецпоставка».

Анализом банковских выписок по расчётным счетам ООО «Агротех» и ФИО2 не установлена оплата за вышеуказанный товар.

Из пояснений ООО «Агротех» от 29.05.2024 № 14 (на требование от 21.05.2024 3 3926) следует, что доставка по договору купли-продажи от 11.01.2020 № 1 в адрес ООО «Агротех» осуществлялась транспортом продавца исходя из заявки.

При этом, заявка ни обществом, ни ООО «Агротех» не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, места для хранения, а также транспортные средства, предназначенный для перевозки товара в адрес ООО «Агротех», в собственности ФИО2 отсутствовали, оплата сторонним организациям за услуги перевозки грузов или аренду грузовых машин, предназначенных для перевозки таких грузов, не производилась.

Согласно представленным ООО «Агротех» приложениям №№ 1, 2, 3 к договору купли-продажи от 11.01.2020, в адрес ООО «Агротех» ФИО2 «доставлено» дизельное топливо объемом 101 686,6 литров.

При этом, учитывая разрешенную грузоподъемность грузовых машин, а также разовый максимально разрешенный к перевозке объем топлива (240 литров), среднее количество перевозок составляет 424 рейса.

Документы, подтверждающие доставку, хранение, приемку и оприходование товара, указанного в приходных ордерах № 2, 7, 8, 9 от 2020 и 2021 гг. ООО «Агротех» в ответ на требование от 23.09.2022г. № 4426 о представлении информации по сделке с ФИО2 не представлены.

Поставка ФИО2 в адрес ООО «Агротех» отсутствует, документы опровергающие данные выводы налогового органа обществом не представлены.

Кроме того, суд отмечает, что обществом в подтверждение приобретения ФИО2 спорного товара для дальнейшей реализации в адрес ООО «Агротех», представлены те же документы, что и по взаимоотношениям общества с ООО «Спецпоставка», а именно: расписка ФИО2 от 22.11.2019 о получении от ФИО3 денежных средств в размере 73 000 000 руб. и обязании вернуть данную сумму к 30.06.2021 г. и письмо ФИО2 от 05.07.2021 г. о невозможности вернуть указанную сумму денежных средств в связи с отсутствием оплаты от покупателей (ООО «Агротех», ООО «Спецпоставка»).

Установленные факты подтверждают, что ООО «Агротех» поставку товара в адрес общества не осуществляло, сделки являлись формальными.

Кроме того, как следует из материалов дела в проверяемом периоде между Обществом и ООО «Агротех» заключены договоры купли–продажи: от 02.03.2020 № 2, от 01.04.2020 № 9, от 01.06.2020 № 19 на поставку пшеницы озимой урожая 2020 г. в количестве 763.450 тонн на сумму 9 161 420.00 руб., пшеницы озимой урожая 2018 г. в количестве 710.920 тонн на сумму 5 687 360.00 руб., кукурузы урожая 2017 г. в количестве 1000 тонн на сумму 5 073 766.00 руб., на общую сумму 19 922 546 руб.

В подтверждение сделок обществом представлены товарные накладные № 17 от 01.12.2021 на сумму 5 687 360.00 руб., № 18 от 02.12.2021 на сумму 3 111 500.00 руб., № 19 от 03.12.2021 на сумму 6 049 920.00 руб., № 20 от 03.12.2021 на сумму 5 073 766.00 рублей.

При этом договора купли-продажи, а также документы, подтверждающие доставку, хранение, приемку и оприходование пшеницы озимой и кукурузы от ООО «Предгорье», ни Обществом, ни ООО «Агротех» не представлены.

Из анализа банковских выписок по расчётным счета общества и ООО «Агротех» не установлена оплата пшеницы озимой и кукурузы.

Учитывая изложенное, суд считает, что между обществом и ООО «Агротех» создан формальный документооборот и, следовательно, взаимозачёт в размере 19 922 546.00 рублей по акту от 31.12.2021 № 28 между обществом и ООО «Агротех» произведен формально.

Материалами дела подтверждаются факты отсутствия у контрагентов ООО «Спецпоставка» и ООО «Агротех» товара, заявленного ООО «Предгорье» в качестве натуральной оплаты в счет отгруженной в адрес ООО «Спецпоставка» и ООО «Агротех» продукции, оформленной договорами о взаимозачете, в связи с чем, включение Обществом в состав доходов суммы денежных средств (эквивалента оплаты в натуральной форме) по фактически не поступившим товарам является неправомерным.

Таким образом, судом установлено, что поскольку поставка товара спорными контрагентами в адрес Общества не осуществлялась, то выручка Общества составила 49 877 270 руб., т.е. менее 70%, из которых поступления от реализации сельскохозяйственной продукции - 16 158 986 руб. (32%) по договорам поставки сельскохозяйственной продукции: ООО «ОЗК Центр» на сумму 7 800 000 руб., ООО «Арибснаб» на сумму 5 365 620 руб., по договорам комиссии с ООО СП СКК «Кукуруза» на сумму 2 993 366 руб.; прочие поступления всего – 33 718 284 руб. (68%), в том числе по договорам субаренды земель с ИП ФИО4 на сумму 14 451 125 руб., с ООО СП СКК «Кукуруза» на сумму 18 621 965 руб., субсидия Министерства сельского хозяйства Ставропольского края на сумму 623 405 руб.

Доводы заявителя о том, что налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки подлежат отклонению ввиду следующего.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ предусмотрены безусловные основания для признания недействительным решения налоговой инспекции: в случае существенных нарушений налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (абзац 2 пункта 2 статьи 101 НК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 статьи 101 НК РФ основанием для отмены решения налогового органа могут являться также и иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как следует из материалов дела, ООО «Предгорье» представлена уточненная налоговая декларация по ЕСХН за 2021г. (рег. № 1997726083, номер корректировки - 3), по результатам проведения камеральной налоговой проверки которой составлен акт от 07.03.2024 № 1833.

Уведомление от 06.03.2024 № 1360 о приглашении на подписание и вручение акта налоговой проверки направлено обществу по ТКС 11.03.2024 и получено налогоплательщиком 11.03.2023. От Общества поступило ходатайство от 11.03.2024 № 3 о невозможности явиться на вручение акта и просило направить акт по ТКС. Акт налоговой проверки направлен обществу по ТКС 15.03.2024, получен налогоплательщиком 18.03.2024.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов от 20.03.2024 № 2184 направлено налогоплательщику по ТКС 20.03.2024, получено налогоплательщиком 20.03.2024.

В установленный НК РФ срок налогоплательщиком реализовано право на представление возражений на акт налоговой проверки, представленных в налоговый орган 18.04.2024.

Рассмотрение материалов налоговой проверки, в том числе письменных возражений налогоплательщика, проводилось 06.05.2024.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 06.05.2024 № 7.

Извещение от 19.06.2024 № 4615 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 05.07.2024 направлено обществу по ТКС 05.07.2024, получено налогоплательщиком 08.07.2024.

Дополнение к акту от 28.06.2024 № 12 с приложениями направлено в адрес Общества по ТКС 05.07.2024 и получено налогоплательщиком 08.07.2024.

В установленный НК РФ срок налогоплательщиком реализовано право на представление возражений на акт и дополнение к нему, которые представлены в налоговый орган 02.08.2024.

Извещение от 09.07.2024 № 5057 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 12.08.2024 направлено Обществу по ТКС 09.07.2024, получено налогоплательщиком 11.07.2024.

Извещения от 12.08.2024 №6257, от 09.09.2024 №7184 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлены на 09.09.2024, 09.10.2024 соответственно Обществу по ТКС, получены налогоплательщиком 02.09.2024 и 12.09.2024 соответственно.

Общество ходатайством сообщило о невозможности явиться 09.10.2024 на рассмотрение материалов налоговой проверки и просило решение по результатам рассмотрения по юридическому адресу общества.

Инспекцией принято решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 05.11.2024. Обществу 16.10.2024 по ТКС направлено извещения от 09.10.2024 №8462 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое получено налогоплательщиком 16.10.2024.

В инспекцию поступило ходатайство общества о невозможности явиться 05.11.2024 на рассмотрение материалов налоговой проверки и направлении решения по результатам рассмотрения по юридическому адресу общества.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом принято решение об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.11.2024 № 3327, направленное обществу по ТКС 12.11.2024 и полученное 19.11.2024.

Учитывая, что обществом представлены возражения на акт налоговой проверки, на дополнения к акту, налоговым органом обеспечена возможность заявителя участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представлять объяснения.

Доводы заявителя о том, что ему не выдали все документы, которые послужили доказательством нарушений, отраженных в акте налоговой проверки подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, документы и сведения, запрошенные обществом письмом от 18.09.2024, необходимые для подготовки мотивированных письменных возражений были направлены Инспекцией в адрес Общества письмами от 12.09.2024 № 02-20/014533@ и от 03.10.2024 № 08-20/015611@.

Кроме того, Инспекцией приложением к дополнению к акту налоговой проверки от 28.06.2024 № 12 в адрес Общества по ТКС 05.07.2024 направлены все документы, подтверждающие факты нарушений налогового законодательства, выявленные в ходе налоговой проверки.

При этом, материалами дела подтверждается, что Инспекция письмом от 03.10.2024 №08-20/015611@ предлагала Обществу ознакомиться со всеми материалами, полученными в ходе проведения мероприятий налогового контроля, предварительно представив соответствующее заявление.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что общество не было лишено возможности ознакомления с материалами налоговой проверки.

С учетом приведенных обстоятельств, судом установлено, что налоговым органом не было допущено нарушений процедуры проверки: обществу представлены копии соответствующих документов, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки в виде соответствующих приложений, обеспечена возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично (либо через своих представителей), а также представлять возражения по существу вменяемых обществу налоговых правонарушений, заявлять ходатайства и давать необходимые пояснения.

Совершенное налоговое правонарушение не привело к неуплате налога, в связи, с чем общество оспариваемым решением не привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, за совершение налогового правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, с учетом установленных в рамках рассмотрения дела и в ходе мероприятий налогового контроля фактов и обстоятельств, вывод налогового органа, что доля дохода от реализации произведенной Обществом сельскохозяйственной продукции фактически составила менее 70%, соответственно, налогоплательщик применял в 2021г. ЕСХН неправомерно, является обоснованным.

С учетом указанных обстоятельств, основания для признания недействительным решения инспекции от 05.11.2024 № 3327 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отсутствуют, в связи с чем, заявление общества не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче заявления в суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья Е.В. Подылина