Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А17-2857/2020

209/2020-65051(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А17-2857/2020
г. Иваново
14 октября 2020 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 305372012500014)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Соболевская средняя школа» (ИНН <***>; ОГРН <***>), Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) и Управлению образования Администрации Юрьевецкого муниципального района (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании в солидарном порядке задолженности по муниципальному контракту № 17 от 20.08.2019 в размере 599 595 руб. и неустойки за период с 16.10.2019 по 16.03.2020 в размере 15 888,88 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – ИП ФИО2 (по паспорту),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Соболевская средняя школа», Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области и Управлению образования Администрации Юрьевецкого муниципального района о взыскании в солидарном порядке задолженности по муниципальному контракту № 17 от 20.08.2019 в размере 599 595 руб. и неустойки за период с 16.10.2019 по 16.03.2020 в размере 15 888,88 руб. обратился ИП ФИО2

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

20.08.2019 между МКОУ «Соболевская средняя школа» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 17, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик

принимает на себя обязательства по текущему ремонту мягкой кровли здания МКОУ «Соболевская средняя школа» по адресу: Ивановская область, Юрьевецкий район, с. Соболево, ул. Молодежная, д.5, а Заказчик обязуется принять результат выполнения работ и уплатить обусловленную Контрактом цену в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем контракте (далее – Контракт).

30.09.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 599 595 руб.

Оплата за выполненные Предпринимателем работы по Контракту от Школы не поступила.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.10.2019 по 16.03.2020 в сумме 15 888,88 руб.

Обоснования предъявления требований солидарно к МКОУ «Соболевская средняя школа», к Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области и к Управлению образования Администрации Юрьевецкого муниципального района изложены истцом в заявлении об уточнении исковых требований.

Надлежащим образом извещенные ответчики отзывы, какие-либо иные документы в материалы дела не представили, явку своих представителей в состоявшиеся по делу судебные заседания не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

20.08.2019 между МКОУ «Соболевская средняя школа» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 17, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по текущему ремонту мягкой кровли здания МКОУ «Соболевская средняя школа» по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять результат выполнения работ и уплатить обусловленную Контрактом цену в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем контракте (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена контракта 599 595 руб. Согласно пункту 2.5 Контракта оплата за выполненные работы осуществляется Заказчиком по безналичному расчету платежным поручением в течение 15 дней при наличии подписанных документов, подтверждающих факт выполнения работ (при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний по качеству выполненных работ). Основанием для оплаты выполненных работ является выставленный Подрядчиком счет и подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка формы КС-3.

Согласно пункту 8.2.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

ИП Бедовым Л.С. и МКОУ «Соболевская средняя школа» без замечаний и разногласий подписан акт № 1 от 30.09.2019 на сумму 599 595 руб.

Оплата за выполненные Предпринимателем работы от Школы не поступила.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.10.2019 по 16.03.2020 в сумме 15 888,88 руб.

В связи с неоплатой выполненных истцом работ истец обратился к ответчикам с претензией (получена ответчиками нарочно 19.03.2020). Оставление ответчиками претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО2 за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения искового заявления в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения.

Согласно сведениям, полученным судом из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем МКОУ «Соболевская средняя школа» является Управление образования Администрации Юрьевецкого муниципального района.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 25.08.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ) (пункт 19).

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от

имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств (пункт 20).

Согласно сведениям, опубликованным на сайте bus.gov.ru, главным распорядителем бюджетных средств в отношении МКОУ «Соболевская средняя школа» выступает Управление образования Администрации Юрьевецкого муниципального района.

Таким образом, субсидиарным ответчиком в рамках настоящего дела выступает Управление образования Администрации Юрьевецкого муниципального района.

В то же время отсутствуют правовые основания для предъявления заявленных исковых требований к Администрации Юрьевецкого муниципального района, ввиду чего в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к Администрации Юрьевецкого муниципального района должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2019 подтверждается факт выполнения Предпринимателем предусмотренных Контрактом работ, а также факт принятия Школой без замечаний и разногласий выполненных Предпринимателем работ на сумму 599 595 руб.

Таким образом, требование ИП ФИО2 о взыскании задолженности по Контракту в размере 599 595 руб. с МКОУ «Соболевская средняя школа» и с Управления образования Администрации Юрьевецкого муниципального района предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 указанного Кодекса).

В Контракте стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.2.2).

Однако, как следует из расчета истца, к взысканию с ответчика заявлены не пени, а проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, при проверке расчета истца судом установлено, что размер фактически заявленных истцом к взысканию процентов превысит размер договорной неустойки, рассчитанной за аналогичный период.

Следовательно, исковое требование Предпринимателя о взыскании неустойки подлежит оставлению без удовлетворения.

Давая оценку процессуальному поведению ответчиков, суд полагает следующее.

Статьей 123 (часть 3) Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Судом определением о принятии искового заявления к производству ответчикам предлагалось представить письменные отзывы на исковое заявление с

приложением документов, обосновывающих их позиции. Письменные отзывы на иск, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчики не представили.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 8127/13.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 в части требований к МКОУ «Соболевская средняя школа» и к Управлению образования Администрации Юрьевецкого муниципального района удовлетворить частично.

2. Взыскать с МКОУ «Соболевская средняя школа», а при недостаточности денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) – с Управления образования Администрации Юрьевецкого муниципального района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по муниципальному контракту № 17 от 20.08.2019 в размере 599 595 руб. и 14 992 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. В удовлетворении искового заявления в части требований к Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области отказать.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Электронная подпись действительна.

Судья Скобелева Е.Г.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.05.2020 8:48:31Кому выдана Скобелева Елена Геннадьевна