Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А75-8115/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8115/2017
12 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорская Строительная Корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (ОГРН: <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании соглашения незаключенным,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.09.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 98 от 19.04.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорская Строительная Корпорация»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее – ответчик) о признании соглашения о порядке и сроках оплаты услуг по тепло- водоснабжению, водоотведению и электроснабжения № 3648/1-0 от 29.03.2017 незаключенным.

Определением суда от 07.08.2017 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 05.09.2017 на 10 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, представил отзыв на иск, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Должник) и ответчиком (Кредитор) подписано соглашения о порядке и сроках оплаты услуг по тепло - водоснабжению, водоотведению и электроснабжения № 3648/1-0 от 29.03.2017, согласно условиям которого Должник принимает и обязуется оплатить Кредитору услуги по тепло-водоснабжению, водоотведению и электроснабжению составляющие по состоянию на 28.03.2017 года 4 811 507,16 руб. (Четыре миллиона восемьсот одиннадцать тысяч пятьсот семь рублей 16 копеек) в следующем порядке: в сумме 2 405 753,58 руб. путем проведения зачета взаимных требований в срок до 30.03.2017 г.; в сумме 2 405 753,58 руб. путем проведения зачета взаимных требований или денежными средствами в срок до 31.05.2017 г.

Согласно пункту 3 соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.

Полагая, что сторонами Соглашения не определены существенные условия договоров на энергоснабжение, на теплоснабжение и на водоснабжение и водоотведение, а именно, при подписании соглашения стороны не согласовали такие условия как режим потребления, количественные и качественные характеристики услуг, истец обратился в суд о признании указанного Соглашения незаключенным.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, положения, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Сделкой же в силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В рассматриваемой ситуации, сторонами заключено соглашения о порядке и сроках оплаты услуг по тепло - водоснабжению, водоотведению и электроснабжения № 3648/1-0 от 29.03.2017. При этом суд полагает, что на указанное соглашение не распространяется правовой режим сделки (а следовательно, не является обязательным формальное соблюдение требований относительно существенных условий договора/сделки), поскольку данный документ не носит самостоятельный характер и не связан с наступлением правовых последствий, а направлен на исполнение обязанности по оплате задолженности.

Кроме того, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Признание сделки незаключенной не относится к способам защиты гражданских прав, установленных названными нормативными правовыми актами (см., например определение ВАС РФ № 7389/07 от 19.06.2007), а также не может привести к восстановлению прав истца, поскольку незаключенный договор не влечет по общему правилу правовых последствий (при этом истцом не обоснованно какие именно его права и законные интересы нарушены указанным соглашением и каким образом они будут восстановлены в случае признания соглашения незаключенным).

Таким образом, суд делает вывод о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Принятие решения об удовлетворении иска в указанной части не отвечало бы принципу исполнимости судебного решения и противоречило бы требованиям статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения ответчика (не опровергнутые истцом) о том, что редакция спорного соглашения была подготовлена именно истцом (а следовательно истец не может ссылаться на неопределенность условий документа им же подготовленного), также суд учитывает тот факт, что спорное соглашение сторонами подписано без разногласий и оговорок (ходатайств о фальсификации доказательств, либо назначения судебной экспертизы не заявлено), что по мнению суда также свидетельствует о воле сторон на его заключение и отсутствие каких-либо разногласий или  неопределенности у сторон при его заключении.

Кроме того, при вынесении решения суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что соглашение частично выполнено, путем подписания сторонами актов взаимозачета № 22 и 23 от 29.03.2017 на сумму 2 405 753 руб. 58 коп., которые также в установленном порядке сторонами не оспорены и не признаны недействительными.

В связи с изложенным действия истца направленные на признание спорного соглашения незаключенным (при том, что указанное соглашение им изначально было подготовлено, подписано и частично исполнено), в отсутствие указания на то какие именно его права и законные интересы нарушены указанным соглашением и каким образом они могут быть восстановлены в случае признания соглашения незаключенным, суд рассматривает как недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно положений, изложенных в пункте 2 указанной статьи  суд вправе отказать лицу, злоупотребляющему правом в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применить иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца не подлежащим удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иным исковым требованием в порядке, установленном действующим законодательством.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                        А.Х.Агеев