Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А13-2508/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-2508/2023
город Вологда
23» ноября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена «16» ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «23» ноября 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) к Администрации Нюксенского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 896 732 руб. 71 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119311, <...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к администрации Нюксенского муниципального района Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 161380, <...>; далее - Администрация) о взыскании 7 896 732 руб. 71 коп., в том числе 6 072 792 руб. 76 коп. задолженности по водоснабжению за период август 2021 года – июль 2022 года и 1 823 939 руб. 95 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 16.11.2023, а также пеней по день фактического погашения долга (с учетом принятого к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований от 07.11.2023 №51-11-07/1256).

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потерь воды, возникших в принадлежащих ему сетях, а также на статьи 309, 310, 329. 330, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и нормы Федерального закона от 07.12.20211 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился, полагает, что потери в водопроводных сетях образовались в связи с неконтролируемым потреблением населением села Нюксеница холодной воды из водоразборных колонок. Указал на то, что в администрации округа имеется гарантийное письмо, в соответствии с которым истец обязуется не выставлять потери воды при подписании договоров безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность. Просил уменьшить общий объем, предъявляемых потерь на 6884 куб.м.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением главы Администрации от 20.06.2014 № 128 Общество определено как гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение на территории села Нюксеница. Зоной деятельности Общества является территория села Нюксеница Нюксенского муниципального образования.

Обществом и Администрацией 30.03.2018 подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения в селе Нюксеница Вологодской области № 2В-1091. Кроме этого, сторонами подписаны акты установки и допуска в эксплуатацию приборов учета холодной воды, которые смонтированы на границах сетей истца и ответчика. Посредством сетей водоснабжения, собственником которых является Администрация, истцом осуществляется оказание услуг водоснабжения потребителей села Нюксеница.

Сопроводительным письмом от 11.05.2017 №51-51-07/1071 истец направил в адрес Администрации для заключения договор холодного водоснабжения от 27.04.2017 № 51-06/132/17-Д(БС), который возвращен последней в адрес истца неподписанным.

С августа 2021 года по июль 2022 года истец осуществлял поставку питьевой воды потребителям села Нюксеница через сети ответчика.

Для оплаты возникших в сетях Администрации потерь воды истец направил ответчику счета-фактуры на сумму 6 072 792 руб. 76 коп.

Отсутствие оплаты стоимости потерь воды в сетях ответчика явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 23 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Согласно части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным сетям воды в целях обеспечения холодного водоснабжения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных сетей.

Частью 6 статьи 12 того же Закона установлено, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

В соответствии со статьей 16 Закона № 416-ФЗ при транспортировке воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации.

Таким образом, Администрация несет ответственность за надлежащую эксплуатацию (в том числе ремонт, устранение порывов) своих водопроводных сетей. Соответственно, она несет все риски, связанные с несвоевременностью устранения порывов на принадлежащих ей водопроводных сетях. Транспортировка воды в целях обеспечения холодного водоснабжения абонентов села Нюксеница осуществляется по водопроводным сетям, принадлежащим на праве собственности Администрации. Соответственно, объем воды, потребленный данными абонентами, должен учитываться при расчете потерь воды, подлежащих оплате. Истец рассчитал объем воды, предъявленный к оплате ответчику, как разницу между объемом воды, зафиксированным приорами учета, установленными на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей истца и ответчика, и объемом воды, поставленным конечным потребителям. Расчет истца ответчиком не опровергнут.

Довод ответчика о том, что потери в водопроводных сетях образовались в связи с неконтролируемым потреблением населением села Нюксеница холодной воды из водоразборных колонок, не принимается судом, поскольку не подтвержден документально.

Расчет, представленный ответчиком в обоснование своих возражений, судом отклонен как необоснованный.

Поскольку расчет истца Администрация надлежащим образом не опровергла, доказательств оплаты стоимости потерь воды в своих сетях не представила, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение сроков оплаты поставленной воды истец начислил ответчику неустойку за период с 02.10.2022 по 16.11.2023 в сумме 1 823 939 руб. 95 коп., требование о взыскании которой также заявлено в рамках настоящего дела.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Возражений в отношении арифметической правильности расчета ответчик не заявил, контррасчет не представил. При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 16.11.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 17.11.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следовательно, также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда была допущена опечатка, а именно не указано удовлетворенное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью третьей статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенного, суд полагает, что допущенная опечатка может быть исправлена при изготовлении полного текста решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Администрации Нюксенского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) 7 896 732 руб. 71 коп. задолженности, в том числе 6 072 792 руб. 76 коп. основного долга за оказанные услуги по водоснабжению за период с августа 2021 года по июль 2022 года и 1 823 939 руб. 95 коп. пени, начисленные за период с 02.10.2022 по 16.11.2023 года, неустойку, начисленную на сумму долга 6 072 792 руб. 76 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга, за период с 16.11.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также в возмещения уплаты 55 746 государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Л.А. Соколова