Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А36-4463/2022Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А36-4463/2022 г.Липецк 11 октября 2022 года Резолютивная часть решения вынесена 29 сентября 2022 года Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2022 года Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Московская область, тер. Автодорога Балтия, км 26-Й, д.5 стр.3, офис 4012) к администрации сельского поселения Верхне-Мосоловский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) о взыскании 70 107 руб. 26 коп. при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 30.08.2022 (до перерыва), от ответчика – представитель не явился. Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее - ООО «ЕЭС-Гарант», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Верхне-Мосоловский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее – администрация Верхне-Мосоловского сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, ответчик) о взыскании 70 107 руб. 26 коп., в том числе: 66 242 руб. 07 коп. задолженности по контракту от 08.10.2019 за период с сентября 2021 по январь 2022, неустойки (пени) в размере 3 865 руб. 19 коп. за период с 01.11.2021 по 11.04.2022, а также неустойки (пени) с 12.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 804 руб. Определением от 20.06.2022 исковое заявление принято к производству. В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебных заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица. В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований. В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней. После перерыва в судебное заседание стороны, не явились, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее. Как видно из материалов дела, 08.10.2019 между ООО «ЕЭС-Гарант» (исполнитель) и администрацией Верхне-Мосоловского сельсовета Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (заказчик) заключен энергосервисный контракт №01463000042190002460001-04, по условиям которого исполнитель осуществляет выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов для цели наружного освещения на территории сельского поселения Верхне-Мосоловский сельсовет Усманского района на Объектах Заказчика путем реализации перечня ЭЭМ на объектах заказчика, а заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги за счет средств, полученных от экономии расходов заказчика на оплату энергетических ресурсов. Основные сведения об объектах, в отношении которых предполагается осуществить энергоэффективные мероприятия, а также минимально необходимый перечень ЭЭМ, указаны в Техническом задании (Приложение № 1) (далее – контракт). Из пункта 2.3. контракта следует, что начальный срок достижения предусмотренного контрактом размера экономии – первый полный календарный месяц, следующий за месяцем, в котором были реализованы энергосберегающие мероприятия, указанные в Приложении № 2 контракта. Экономия, достигнутая в месяце, в котором были реализованы энергосберегающие мероприятия, указанные в Приложении № 2 контракта (было установлено оборудование), включается в сумму экономии, достигнутой в следующем месяце. Конечный срок достижения предусмотренного контрактом размера экономии – 7 (семь) лет с момента реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (с даты подписания последнего Акта сдачи-приемки оказанных услуг по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, Приложение № 7). Сторонами устанавливается, что периодом достижения доли размера экономии, предусмотренной пунктом 2.2. контракта, является 1 (один) календарный месяц. Обязательство исполнителя по контракту об обеспечении экономии расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов считается исполненным в случае, если размер экономии (доли размера экономии), достигнутой в результате исполнения контракта, в натуральном выражении равен или больше размера экономии (доли размера экономии) энергетического ресурса, указанного в пункте 2.2 контракта. В соответствии с пунктом 4.1. контракта цена контракта, определяемая в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов составляет 889 381 рубль 50 копеек, в том числе НДС 20% – 148 230 рублей 25 копеек, что соответствует экономии в натуральном выражении 103 416,45 кВт*ч, исходя из регулируемых цен (тарифов) на энергетические ресурсы на дату опубликования и (или) размещения извещения о проведении открытого конкурса (протокол от 25.09.2019 г. № ППИ 1), указанных в п. 4.7 контракта, и определяется исходя из подлежащего исполнителю процента экономии, определенного в п.4.2 контракта. Цена контракта подлежит изменению в соответствии с п.5 части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при изменении в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на энергетические ресурсы, указанных в п. 4.7. контракта. Процент экономии, подлежащий уплате исполнителю по контракту, составляет 97 % от экономии энергетического ресурса. Дополнительная экономия энергетического ресурса, обеспеченная сверх установленного пунктом 2.2. контракта размера экономии (минимальный размер экономии) распределяется между сторонами в той же пропорции, что минимальная экономия энергетических ресурсов. Данный процент экономии не подлежит изменению в ходе исполнения контракта (пункт 4.1. контракта). Заказчик исполняет обязательства по оплате по окончанию календарного периода, определенного пунктом 2.3. контракта, в порядке, определенном согласно пункту 4.13. контракта (пункт 4.8. контракта). В целях проведения расчетов и подтверждения оказанных услуг по настоящему контракту, исполнитель, в срок до … числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет заказчику акт об оказании услуг за период (Приложение №3), содержащий расчет достигнутой экономии энергетических ресурсов за отчетный период, расчет подлежащего уплате исполнителю вознаграждения в размере процента от достигнутой экономии электрической энергии за отчетный период, определенные в соответствии с условиями контракта, счет-фактуру и счет на оплату в виде подписанных скан-копий с последующим предоставлением оригиналов. В случае не предоставления в течение 3 рабочих дней подписанного со стороны заказчика акта об оказании услуг за отчетный период или письменного мотивированного отказа от подписания акта, исполнитель имеет право составить односторонний акт об оказании услуг за соответствующий отчетный период, о чем исполнитель делает отметку и подписывает соответствующий акт об оказании услуг в одностороннем порядке. При этом услуги за соответствующий отчетный период по такому акту будут считаться закрытыми и принятыми заказчиком надлежащим образом с последующей оплатой согласно п.4.13 настоящего контракта. Не позднее 30 дней со дня окончания расчетного периода, заказчик осуществляет расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Исполнитель оставляет за собой право не предоставлять заказчику акты об оказании услуг за периоды, в которых сторонами запланирована нулевая экономия, согласно положениям контракта. Окончательные расчеты по контракту должны осуществляться сторонами по факту достижения предусмотренного контрактом размера экономии (пункты 4.11., 4.12., 4.13., 4.14., контракта). В соответствии с пунктом 12.1. контракт вступает в силу с даты его заключения и действует в течение 7 лет с момента реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (даты подписания акта об оказании услуг по реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности) до 15.03.2027, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств. Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по контракту, о чем свидетельствуют следующие акты: - №19 от 25.10.2021 за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 на сумму 11 789 руб. 24 коп.; - №20 от 19.11.2021 за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 на сумму 13 838 руб. 39 коп.; - №20 от 22.12.2021 за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 на сумму 15 250 руб. 56 коп.; - №22 от 25.01.2022 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 на сумму 16 378 руб. 49 коп.; - №23 от 24.02.2022 за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 на сумму 15 627 руб. 63 коп. Всего оказано услуг на сумму 72 884 руб. 31 коп. Ответчик принял оказанные услуги, возражений по качеству и срокам заявлено не было, частично произвел оплату в сумме 2 334 руб. 52 коп., однако задолженность составила 66 242 руб. 07 коп. 14.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию №80000-10-01-00203 с просьбой оплатить оказанные услуги. Неоплата ответчиком в полном объеме стоимости оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Исходя из анализа условий заключенного между сторонами контракта, арбитражный суд считает, что возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения контракта, правовое регулирование которого определено главой 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. В соответствии с подпунктом 4 статьи 2 закона № 261-ФЗ энергетическая эффективность - характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю. Энергосервисный договор (контракт) - договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком (пункт 8). На основании статьи 19 Закона № 261-ФЗ предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком. Энергосервисный договор (контракт) должен содержать: условие о величине экономии энергетических ресурсов (в том числе в стоимостном выражении), которая должна быть обеспечена исполнителем в результате исполнения энергосервисного договора (контракта); условие о сроке действия энергосервисного договора (контракта), который должен быть не менее чем срок, необходимый для достижения установленной энергосервисным договором (контрактом) величины экономии энергетических ресурсов; иные обязательные условия энергосервисных договоров (контрактов), установленные законодательством Российской Федерации. Согласно статье 21 Закона № 261-ФЗ в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты). Государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты) заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Законом № 44-ФЗ устанавливаются особенности заключения энергосервисных контрактов для государственных и муниципальных нужд, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов (далее - энергосервисный контракт). В силу пункта 2 статьи 108 Закона № 44-ФЗ энергосервисный контракт заключается отдельно от контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению, по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), на поставки электрической энергии, мазута, угля, на поставки топлива, используемого в целях выработки энергии (далее в целях настоящей статьи - поставки энергетических ресурсов). Заключение энергосервисного контракта осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей. Энергосервисный контракт заключается по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), на поставки электрической энергии. Согласно пункту 1 части 13 статьи 108 Закона № 44-ФЗ энергосервисный контракт заключается по цене, которая определяется в виде фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в п. 1 ч. 3 настоящей статьи. На основании пункта 17, пункта 18 статьи 108 Закона № 44-ФЗ обязательством исполнителя, предусмотренным энергосервисным контрактом, является обеспечение предусмотренной контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов без учета экономии в стоимостном выражении. При этом принимаются во внимание требования к условиям исполнения энергосервисного контракта, установленные в соответствии с п. 19 настоящей статьи. Оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта. В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 № 636 «О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)» заказчик обязан представлять исполнителю информацию о потреблении энергетического ресурса в срок, установленный контрактом, но не позднее 30 дней со дня окончания периода достижения предусмотренного контрактом размера экономии (доли размера экономии). При определении размера экономии (доли размера экономии), достигнутого в результате исполнения контракта, используется объем потребления энергетического ресурса до начала реализации исполнителем перечня мероприятий за период, соответствующий календарному периоду достижения предусмотренного контрактом размера экономии (доли размера экономии). В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Из положений статей 702, 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по энергосбережению и повышению энергетической эффективности на общую сумму 66 242 руб. 07 коп. Ответчик факт оказания услуг не оспорил, а также не представил доказательств оплаты его стоимости в полном объеме либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его как покупателя от принятого на себя обязательства. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 66 242 руб. 07 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в сумме 3 865 руб. 19 коп. за период с 01.11.2021 по 11.04.2022, а также неустойку (пеню) с 12.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплату услуг. Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 10.13. контракта заказчик несет ответственность за неисполнение обязательства по оплате контракта в виде неустойки (штрафа, пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Неустойка (штраф, пеня) определяется как произведение одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и размера соответствующего платежа, который должен быть уплачен заказчиком. Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 01.11.2021 по 11.04.2022 в сумме 3 865 руб. 19 коп. суд не соглашается с ним в части начисления неустойки (пени) за период с 01.04.2022 по 11.04.2022, а также неустойки (пени) в период действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в связи со следующим. Согласно пунктам 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликовано 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. По смыслу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 ограничения по кругу лиц не установлено. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Согласно пунктам 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликовано 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. По смыслу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» ограничения по кругу лиц не установлено. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Учитывая вышеизложенное, неустойка (пеня) в период с 01.04.2022 по окончания периода действия моратория установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (в настоящее время постановление утратило силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа) не подлежит начислению. Истцом произведен расчет неустойки (пени) с применения ключевой ставки в размере 17 %, в то время как, согласно условиям заключенного между сторонами контракта предусмотрена неустойка как произведение одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и размера соответствующего платежа, который должен быть уплачен заказчиком (пункт 10.13 контракта). С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по контракту, задолженность по оплате которых на момент рассмотрения спора судом не погашена, подлежит применению ключевая ставка, действующая на дату вынесения решения судом. Как следует из информационного сообщения Банка России, учетная ставка с 19.09.2022 составляет 7,5%. Суд произвел расчет неустойки (пени) за период с 01.11.2021 по 31.03.2022, размер которой составил 1 529 руб. 16 коп., исходя из следующего расчета: Задолженность Период просрочки Ставка Формула Неустойка с по дней 11 789,24 01.11.2021 Новая задолженность на 11 789,24 руб. 11 789,24 01.11.2021 30.11.2021 30 7.5 11 789,24 × 30 × 1/300 × 7.5% 88,42 р. 25 627,63 01.12.2021 Новая задолженность на 13 838,39 руб. 25 627,63 01.12.2021 21.12.2021 21 7.5 25 627,63 × 21 × 1/300 × 8,5% 152,48 р. 23 293,11 21.12.2021 Оплата задолженности на 2 334,52 руб. 23 293,11 22.12.2021 30.12.2021 9 7.5 23 293,11 × 9 × 1/300 × 7.5% 52,41 р. 38 543,67 31.12.2021 Новая задолженность на 15 250,56 руб. 38 543,67 31.12.2021 30.01.2022 31 7.5 38 543,67 × 31 × 1/300 × 7.5% 298,71 р. 54 922,16 31.01.2022 Новая задолженность на 16 378,49 руб. 54 922,16 31.01.2022 02.03.2022 31 7.5 54 922,16 × 31 × 1/300 × 7.5% 425,65 р. 70 549,79 03.03.2022 Новая задолженность на 15 627,63 руб. 70 549,79 03.03.2022 31.03.2022 29 7.5 70 549,79 × 29 × 1/300 × 7.5% 511,49 р. Сумма основного долга: 70 549,79 руб. Сумма неустойки: 1 529,16 руб. При этом суд учитывает, что при расчете части неустойки (пени) за период с 01.12.2021 по 21.12.2021 подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107). Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие. Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки (пени) за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 529 руб. 16 коп., с последующим начислением неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория. Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 804 руб. (платежное поручение №009263 от 23.05.2022). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 710 руб. 57 коп. (2 804 руб.: 70 107 руб. 26 коп. * 67 771 руб. 23 коп.). Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить в части. Взыскать с администрации сельского поселения Верхне-Мосоловский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 67 771 283 руб. 23 коп., в том числе 66 242 руб. 07 коп. основной долг, 1 529 руб. 16 коп. неустойку (пеню) за 01.11.2021 по 31.03.2022, продолжить начисление и взыскание неустойки (пени) по день фактической уплаты задолженности, за исключением периода действия моратория, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 710 руб. 57 коп. В остальной части отказать. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья Т.Н.Прибыткова Суд:АС Липецкой области (подробнее)Истцы:ООО "ЕЭС-Гарант" (подробнее)Ответчики:Администрация сельского поселения Верхне-Мосоловский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |