Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А63-6668/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6668/2023
14 мая 2024 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеховцовым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о расторжении государственного контракта от 21.10.2022 № 726, о взыскании 241 161,13 руб. неустойки,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – истец, фонд) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ответчик, общество) о расторжении государственного контракта от 21.10.2022 № 726, о взыскании 241 161,13 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением условий контракта.

Представители сторон в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона в электронной форме (протокол от 10.10.2022 № 0221100000122000202) между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) был заключен государственный контракт от 21.10.2022 № 726 (далее – контракт), с учетом положений которого исполнитель обязался выполнитьв 2022 году работы по обеспечению получателей изделиями, предусмотренными описанием объекта закупки, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 2 411 611,33 руб.

Пунктом 4.1 контракта установлен срок действия контракта, а именно: с момента размещения в единой информационной системе (ЕИС) и на электронной площадке с использованием ЕИС контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, до 30.12.2022, а в рамках взаиморасчетов – до полного исполнения каждой из сторон своих обязательств по контракту.

Согласно пункту 6.1.8 контракта исполнитель обязан обеспечить наличие стационарного места обслуживания на территории Ставропольского края для приемки заказа, примерки изделия, выдачи готового изделия, обучения пользованию изделием, а также обращений получателей для гарантийного ремонта изделия или устранения неисправностей, в период гарантийного срока службы изделия.

В нарушение условий контракта исполнитель письмом от 21.10.2022 уведомил о том, что снятие слепков, а также примерка (выдача) готовых изделий будет производиться по адресу: <...> «б».

В ответ заказчиком было направлено письмо от 03.11.2022 № 01-08/103-3621 о необходимости сообщить адрес нахождения стационарного места обслуживания на территории Ставропольского края для приемки заказа, примерки изделия, выдачи готового изделия, обучения пользованию изделием, а также обращений получателей для гарантийного ремонта изделия или устранения неисправностей в срок до 11.11.2022.

Исполнитель письмом от 14.11.2022 уведомил о том, что адрес нахождения стационарного места обслуживания на территории Ставропольского края для приемки заказа, примерки изделия, выдачи готового изделия, обучения пользованию изделием, а также обращений получателей для гарантийного ремонта изделия или устранения неисправностей расположен по адресу: <...>.

Комиссией фонда было зафиксировано, что по данному адресу стационарное место обслуживания отсутствует, что подтверждается актом по проверке выполнения условий контракта от 28.11.2022.

С целью надлежащего исполнения условий контракта фондом в адрес общества было направлено письмо от 01.12.2022 № 01-08/105-3941, содержащее требование в срок до 05.12.2022 сообщить адрес местонахождения стационарного места обслуживания на территории Ставропольского края.

Исполнителем от 05.12.2022 был направлен ответ, в котором сообщалось, что в предыдущем письме указан верный адрес: <...>. По данному адресу имеется отдельное помещение со всеми необходимыми удобствами.

Комиссией фондом было повторно зафиксировано, что по данному адресу стационарное место обслуживания отсутствует, что подтверждается актом от 09.12.2022 № 2 по проверке выполнения условий контракта.

В пункте 7.5.1 контракта стороны предусмотрели, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в порядке, определяемом в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, в размере 241 161,13 руб.



В связи с допущенным ответчиком нарушением истцом в адрес первого направлена претензия от 14.12.2023 № 01-08/103-4139 с требованием об уплате штрафа в размере 241 161,13 руб.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требования претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Учитывая изложенные обстоятельства судом установлено, что возникшие из заключенного муниципального контракта между сторонами правоотношения регулируются положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг, а также положениями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору подряда, возмездного оказания услуг подрядчик, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работу, оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется принять результат и произвести оплату работ/услуг (статьи 702, 779 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом положений статьи 783 ГК РФобщие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положения статей 703, 708, 709 ГК РФ условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида.

В соответствии со статьей 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу положений статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Доказательств понуждения ответчика к заключению контракта в материалах дела не имеется, следовательно, стороны, добровольно заключая вышеуказанный контракт, согласились с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные контрактом обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета контракта, его цены, сроков оказания услуг работ и их оплаты,условий ответственности, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного контракта, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного контракта.

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

С учетом положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 7.5.1 контракта.

Как следует из материалов дела, ответчик не приступил к выполнению работ, что явилось основанием для расчета и начисления истцом штрафных санкций, применительно к которому ответчик заявляет возражения.

Судом проверен расчет штрафа, приложенный истцом к исковому заявлению, признан арифметически и методологически верным.

Предъявленная истцом ко взысканию сумма ответчиком не оспорена, конкретных доводов относительно ошибочности ее величины не приведено.

В силу положений статей 65, 68 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил объективных и достоверных доказательств, законных оснований для сбережения спорной суммы, либо наличие каких-либо обстоятельств, существование которых исключало бы возврат указанных денежных средств.

Учитывая положения пункта 4 статьи 425 ГК РФ, истец не лишен права требования взыскания штрафных санкций.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком указанной суммы штрафных санкций полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 241 161,13 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требования истца о расторжении контракта суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 425 ГК РФ, окончание срока действия договора само по себе не влечет прекращения обязательств сторон и при отсутствии в договоре специальной оговорки договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Пунктом 4.1 контракта стороны согласовали срок его действия, а именно: с момента размещения в единой информационной системе (ЕИС) и на электронной площадке с использованием ЕИС контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, до 30.12.2022, а в рамках взаиморасчетов – до полного исполнения каждой из сторон своих обязательств по контракту.

Учитывая, что на дату вынесения настоящего судебного акта срок действия контракта истек (более года назад), исковые требования в части расторжения контракта подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 241 161,13 руб. штрафа .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 7 823 руб. государственную пошлину.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

В расторжениигосударственного контракта от 21.10.2022 № 726 отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Говорун