Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А70-14140/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14140/2018
г. Тюмень
15 ноября 2018 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 06 ноября 2018 года. Мотивированное решение по ходатайству ответчика изготовлено 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление

Управления Росреестра по Тюменской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 23.08.2018 № 00867218,

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Белицкой Надежде Леонидовне (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 23.08.2018 № 00867218.

На основании п.3 ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Согласно отзыву и дополнению к нему ответчик заявленные требования не признаёт: выявленные нарушения по первому эпизоду не повлекли нарушения прав конкурсных кредиторов, при этом конкурсный управляющий не бездействовал, а добросовестно выполнял действия по сопровождению процедуры банкротства; в материалы дела №А70-1881/2016 представлены документы, подтверждающие сведения в отчётах; Типовой формой не предъявляются требования о приложении договора страхования при представлении промежуточных отчётов о деятельности; с 19.02.2018 по 19.03.2018 невозможно при отсутствии документов и актов о передаче имущества провести идентификацию 116 единиц мебели, определить её рыночную стоимость, разработать проект Положения о продаже имущества и осуществить созыв комитета кредиторов по утверждению Положения; в Положениях от 10.05.2018 и от 15.06.2018 указан организатор торгов - конкурсный управляющий, указано, что срок оплаты стоимости имущества не может превышать 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора (п.3.10.1 Положения). В положении от 22.03.2018 указано, что срок оплаты стоимости имущества не может превышать 10 рабочих дней с даты подписания приёмо-сдаточного акта (п.3.9.3 Положения); к Положениям о продаже имущества должника приложены проекты договоров купли-продажи имущества должника, в которых содержатся реквизиты банковского счета; сведения о месте и порядке ознакомления с имуществом, срок заключения договора купли-продажи, адрес электронной почты раскрыты в печатных изданиях и интернет - ресурсах. Несмотря на отсутствие сведений в сообщении ЕФРСБ, по итогам торгов проданы лом и отходы черных металлов в полном объёме, офисная мебель, транспортные средства, изъятые конкурсным управляющим у третьих лиц, при продаже недвижимого имущества заключены 4 договора купли-продажи на 1 772 тыс. руб.

Так же ответчик считает совершённое административное правонарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2017 по делу №А70-1881/2016 ООО «Техноцентр» (далее также должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначена ФИО1

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2018 (резолютивная часть объявлена 26.06.2018) по делу №А70-1881/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными следующих сделок:

- договор от 02.12.2009 №09, договор №39 о передаче права требования о предоставлении в собственность квартиры от 01.08.2013, заключенные между должником и ФИО2;

- справку ЖСК «Смоленский» от 11.02.2014 №19, на основании которой зарегистрировано право собственности ФИО2 на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером 72:23:0216005:6160 по адресу: <...>;

- справку ЖСК «Смоленский» от 11.02.2014 №18, на основании которой зарегистрировано право собственности ФИО2 на однокомнатную квартиру с кадастровым номером 72:23:0216005:6156 по адресу: <...>.

и применении последствий недействительности сделок:

- возвратить в конкурсную массу ООО «Техноцентр» трехкомнатную квартиру с кадастровым номером 72:23:0216005:6160 по адресу: <...>;

- взыскать с ФИО2 2000 000 руб. - стоимость однокомнатной квартиры с кадастровым номером 72:23:0216005:6156 по адресу: <...>.

Между тем конкурсный управляющий включила в ЕФРСБ сведения о вынесении судебного акта 06.07.2018 при установленном сроке не позднее 29.06.2018 (не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о вынесении судебного акта).

Выявленное является нарушением п.4 ст.61.1 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Не оспаривая нарушения срока опубликования необходимых сведений, ответчик указывает на то, что выявленные нарушения по первому эпизоду не повлекли нарушения прав конкурсных кредиторов, при этом конкурсный управляющий не бездействовал, а добросовестно выполнял действия по сопровождению процедуры банкротства.

Далее по второму эпизоду арбитражный суд отмечает следующее.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий ФИО1 не приложила к отчетам конкурсного управляющего от 19.02.2018, от 09.05.2018 и от 17.07.2018 копии документов, подтверждающих указанные в отчётах сведения.

Так к отчету конкурсного управляющего от 19.02.2018 не приложены копии следующих документов:

- договор страхования ответственности арбитражного управляющего;

- договор с привлеченным специалистом от 15.12.2017;

- документы по увольнению от 27.11.2017 №3, от 22.11.2017 №01.

К отчету конкурсного управляющего от 09.05.2018 также не представлен договор с привлеченным специалистом от 01.03.2018 №11/18.

К отчёту арбитражного управляющего от 17.07.2018 не приложены копии договора страхования ответственности арбитражного управляющего и копии договоров с привлеченным специалистом от 10.05.2018, от 09.07.2018 и от 10.07.2018.

В разделе «Сведения о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета от 17.07.2018 не указан срок действия договора ИП ФИО3, ИП ФИО4

В указанном разделе отчета от 09.05.2018 не указан срок действия договора у оценщика ИП ФИО4

Выявленное является нарушением п.2 ст.143 Закона о несостоятельности (банкротстве), Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего (утв.постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299), приказа Минюста России от 14.08.2003 №195 «Об отверждении типовых форм отчётов (заключений) арбитражного управляющего».

Возражая по второму эпизоду, ответчик ссылается на то, что в материалы дела №А70-1881/2016 им представлены документы, подтверждающие сведения в отчётах.

Однако, указанное не исключает события административного правонарушения по второму эпизоду.

Так же ответчик ссылается на то, что Типовой формой не предъявляются требования о приложении договора страхования при представлении промежуточных отчётов о деятельности.

Вместе с тем, арбитражный суд отклоняет названный довод ответчика, поскольку п.11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв.постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299) прямо и однозначно указано, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Далее по третьему эпизоду арбитражный суд отмечает следующее.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий ФИО1 09.05.2017 и 17.07.2017 представила в арбитражный суд отчёты об использовании денежных средств, в которых не указала необходимые сведения, а именно: сроки действия договоров у ИП ФИО3 и ИП ФИО4

Выявленное является нарушением Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего (утв.постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299), приказа Минюста России от 14.08.2003 №195 «Об отверждении типовых форм отчётов (заключений) арбитражного управляющего».

Ответчик не приводит возражений по указанному эпизоду.

Далее по четвертому эпизоду арбитражный суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, 19.02.2018 арбитражным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, на сайте ЕФРСБ размещено сообщение №2472024. Согласно данному сообщению арбитражным управляющим составлена инвентаризационная опись от 16.02.2018 №11 имущества должника, балансовая стоимость которого менее ста тысяч рублей. Соответственно, Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, балансовая стоимость которого менее ста тысяч рублей, должно быть представлено арбитражным управляющим собранию кредиторов не позднее 19.03.2018 (в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия), вместе с тем ответчиком вынес вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника на повестку собрания кредиторов только 10.05.2018.

Выявленное является нарушением п.1.1 ст.139 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Возражая по четвертому эпизоду, ответчик указывает на то, что с 19.02.2018 по 19.03.2018 невозможно при отсутствии документов и актов о передаче имущества провести идентификацию 116 единиц мебели, определить её рыночную стоимость, разработать проект Положения о продаже имущества и осуществить созыв комитета кредиторов по утверждению Положения за 14 дней до истечения срока 19.03.2018.

Вместе с тем, арбитражный суд считает данные доводы заслуживают внимания при назначении административного наказания, но не исключают события административного правонарушения, поскольку п.1.1 ст.139 Закона о несостоятельности (банкротстве) предписывает обязанность конкурсного управляющего представлять в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Далее по пятому эпизоду арбитражный суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, решением комитета кредиторов от 22.03.2018 утверждено положение о порядке, сроках и об условиях продажи лома и отходов черных металлов, принадлежащих ООО «Техноцентр»; 10.05.2018 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества должника; 15.06.2018 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи транспортных средств должника.

Вместе с тем, данные Положения не содержат: место и порядок ознакомления с имуществом, срок заключения договора купли-продажи, сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи, сведения об организаторе торгов, адрес электронной почты.

15.06.2018 утверждено положение о порядке, сроках и об условиях продажи недвижимого имущества должника. Вместе с тем данный порядок не содержит: место, время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия, срок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи, сведения об организаторе торгов.

Выявленное является нарушением пункта 1.1 ст.139, ст.110, п.4 ст.20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Возражая по пятому эпизоду, ответчик ссылается на то, что в Положениях от 10.05.2018 и от 15.06.2018 указан организатор торгов - конкурсный управляющий, срок оплаты стоимости имущества не может превышать 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора (п.3.10.1 Положения). В положении от 22.03.2018 указано, что срок оплаты стоимости имущества не может превышать 10 рабочих дней с даты подписания приёмо-сдаточного акта (п.3.9.3 Положения).

К Положениям о продаже имущества должника приложены проекты договоров купли-продажи имущества должника, в которых содержатся реквизиты банковского счета.

Указанные доводы ответчика заслуживают внимания, вместе с тем названные Положения содержат всех обязательных сведений.

Далее по шестому эпизоду арбитражный суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, 26.03.2018 в ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано сообщение №2565625 о проведении торгов по продаже имущества должника, в котором не указаны следующие обязательные реквизиты:

- порядок ознакомления с предприятием;

- реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

- проект договора купли-продажи предприятия;

- сведения об организаторе торгов, адрес его электронной почты.

Выявленное является нарушением п.10 ст.110 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Возражая по указанному эпизоду, ответчик ссылается на то, что реквизиты банковского счета указаны в проектах договоров купли-продажи, приложенных к Положениям о продаже имущества; сведения о месте и порядке ознакомления с имуществом, срок заключения договора купли-продажи, адрес электронной почты раскрыты в печатных изданиях и интернет - ресурсах. Несмотря на отсутствие сведений в сообщении ЕФРСБ, по итогам торгов проданы лом и отходы черных металлов в полном объёме, офисная мебель, транспортные средства, изъятые конкурсным управляющим у третьих лиц, при продаже недвижимого имущества заключены 4 договора купли-продажи на 1 772 тыс. руб.

Указанные ответчиком обстоятельства не исключают событие административного правонарушения по названному эпизоду, поскольку п.10 ст.110 Закона о несостоятельности (банкротстве) предписывает указывать соответствующие обязательные сведения в сообщении о продаже предприятия.

По вышеизложенным обстоятельствам уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Белицкой Н.Л. в её присутствии составлен протокол об административном правонарушении от 23.08.2018 № 00867218 по признакам ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.14.13 КоАП РФ, предоставлены им пунктом 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ с учетом постановления Правительства РФ от 01.06.2009 №457.

Согласно ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его арбитражным управляющим Белицкой Н.Л., обоснованность и правомерность составления в отношении неё протокола об административном правонарушении от 23.08.2018 №00867218, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения её к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что ответчик ранее не привлекалась к административной ответственности и совершенное им правонарушение отвечает признакам ч.2 ст.3.4 КоАП РФ суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Принимая во внимание, значимость охраняемых правоотношений, характер, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и то, что несоблюдение требований Закона о банкротстве может повлечь негативные последствия для кредиторов должника, суд не усматривает признаков малозначительности в совершённом правонарушении.

Также суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 N 1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П; Определение от 01.11.2012 N 2047-О).

Таким образом, арбитражный суд отклоняет довод ответчика о малозначительности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.167, 206 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 23.08.2018 № 00867218 и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

Коряковцева О.В.