Решение от 27 января 2025 г. по делу № А32-29081/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-29081/2024

г. Краснодар «28» января 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 23 января 2025 г. Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Ю. Миделяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт – Петербург (ИНН <***> ОГРН <***>)

к администрации центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 101/2023-1 от 16.06.2023 в размере 184 628 руб. 40 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.09.2022,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 101/2023-1 от 16.06.2023 в размере 184 628 руб. 40 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об изменении размера требований.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, возражения относительно заявленных требований по существу и по сумме суду не представил.

В судебном заседании 23 января 2025г. в связи с необходимостью проверки расчета суд объявил перерыв до 23 января 2025г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об изменении размера требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, уточненные требования закону не противоречат и поэтому ходатайство подлежит удовлетворению.

Исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с администрации центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт – Петербург (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по муниципальному контракту № 101/2023-1 от 16.06.2023 в размере 184 628 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины»

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка представителей надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 101/2023-1 от 16.06.2023, по условиям которого, оператор обязуется оказать заказчику услуги телеграфной связи (далее − услуги электросвязи) в соответствии с приложением № 1, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и размере, установленными контрактом, за счет средств бюджета города Сочи на 2023 год (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 8.1 контракта, срок его действия составляет с 01.01.2023 по 31.12.2023, а по обязательствам, возникшим в период действия контракта, но не исполненным до окончания срока действия контракта − до полного исполнения принятых сторонами обязательств. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 3.2. контракта сторонами установлен лимит бюджетных обязательств, финансируемых из бюджета города Сочи - 350 000 рублей, с учетом НДС 20% − 58 333 руб. 33 коп.

Как указывает общество, им оказаны услуги администрации, определенные в контракте и приложениях к нему. Объем фактически оказанных услуг в периоде с 01.01.2023 по 31.08.2023 превысил цену, установленную контрактом.

Как следует из искового заявления и материалов дела, во исполнение условий заключенного договора исполнитель оказал услуги связи в июле - августе 2023 года на общую сумму 184 628 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг за спорный период.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг связи послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности в судебном порядке.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 54 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона № 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Пунктом 2 статьи 54 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи и выставления счета являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

Статьей 41 Закона о связи определено, что для обеспечения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации является обязательным подтверждение соответствия установленным требованиям средств связи, используемых в: 1) сети связи общего пользования; 2) технологических сетях связи и сетях связи специального назначения в случае их присоединения к сети связи общего пользования.

Подтверждение соответствия указанных в пункте 1 настоящей статьи средств связи техническому регламенту, принятому в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи по вопросам применения средств связи, осуществляется посредством их обязательной сертификации или принятия декларации о соответствии.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания ответчику услуг связи в спорный период подтверждает детализация лицевого счета, полученная с помощью автоматизированной системы расчетов «Курс» (далее - АСР «КуРС»), применяемой ПАО «Ростелеком» для автоматизации расчетов с абонентами за оказанные услуги связи, из показаний которой следует, что ответчик пользовался услугами связи в спорном периоде.

Функциональность АСР «Курс» подтверждена сертификатом соответствия ОС-6-СТ-0654 по системе сертификации «Связь». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что отчеты, составленные АСР «КуРС», объективно отражают количество использованного абонентом объема услуг, а также их стоимость. В силу изложенного, показания сертифицированной программы АСР «КуРС» являются достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим факт оказания ответчику услуг связи.

В материалах дела имеются представленные истцом детализации (расшифровки) соединений, полученные с помощью автоматизированной системы расчетов за услуги связи, которые подтверждают объем оказанных услуг, счета-фактуры за спорный период.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере, в том числе представленными первичными документами.

При этом, ответчик мотивированные и документально-подтвержденные возражения против предъявленных к нему исковых требований, доказательства оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения суду не представил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности и отсутствие возражений ответчика, суд считает требование о ее взыскании в размере 184 628 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с администрации центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт – Петербург (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по муниципальному контракту № 101/2023-1 от 16.06.2023 в размере 184 628 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 539 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья М.М. Данько