Постановление от 15 ноября 2022 г. по делу № А17-7098/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7098/2022
г. Киров
15 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы - Приволжск»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.09.2022 по делу № А17-7098/2022

по иску акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы - Приволжск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 911 872 рублей 18 копеек,

установил:

акционерное общество «Водоканал» (далее - истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы – Приволжск» (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 881 884 рублей 13 копеек задолженности за поставленный ресурс в мае 2022 года, 29 988 рублей 05 копеек пени за период с 11.06.2022 по 18.09.2022, продолжив с 19.09.2022 начисление пени с суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.09.2022 по делу № А17-7098/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик полагает, что решение принято с нарушением норм материального права, выразившимся в неверном истолковании и в условиях неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.10.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; указывает, что заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Водоканал отмечает, что содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность заинтересованной стороны представить соответствующие возражения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчиком в адрес суда 14.11.2022 направлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное направлением Обществом в адрес Водоканала письма от 07.10.2022 с просьбой об утверждении графика погашения задолженности до конца 2022 года, при этом ответа со стороны Водоканала не поступало. В связи с занятостью представителя ответчика в ином судебном заседании в Арбитражном суде Ивановской области Общество просит отложить судебное заседание на иную дату для возможности заключения мирового соглашения о порядке погашения задолженности.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В рассматриваемом случае ответчик ссылается на то, что им была предпринята попытка согласования графика погашения задолженности, вместе с тем, доказательств направления в адрес истца приложенного к ходатайству обращения ответчиком не представлено.

При этом заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

В материалах дела отсутствуют доказательства подготовки и направления ответчиком в адрес истца проекта мирового соглашения; в отзыве истца на проведение сторонами переговоров по данному вопросу указаний не содержится.

Принимая во внимание отсутствие доказательств согласия истца на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, учитывая, что необходимость личного участия представителя ответчика в судебном заседании не обоснована, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) согласовывались условия договора холодного водоснабжения от 07.06.2021 ПР № 232-П/в на поставку холодной питьевой воды (л.д. 17-19).

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий от 07.07.2021; протокол согласования разногласий от 22.07.2021 подписан ответчиком с протоколом согласования разногласий от 09.08.2021 (л.д. 22-26).

Доказательств согласования сторонами разногласий по договору в материалы дела не представлено.

В отсутствии заключенного договора истец в мае 2022 года поставил ответчику холодную воду, выставил к оплате ответчику счет-фактуру от 31.05.2022 № 000000047954 на сумму 881 884 рубля 13 копеек (л.д. 12), оформил акт о количестве отпущенной/полученной холодной воды (л.д. 13-14).

Объем коммунальных ресурсов определен истцом на основании показаний приборов учета холодной воды, предоставленных непосредственно Обществом (л.д. 10-11).

Претензией от 08.06.2022 истец потребовал от ответчика произвести оплату в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием (л.д. 8). Требования истца оставлены без ответа и полного удовлетворения.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной холодной воды истец в порядке пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил ответчику 29 988 рублей 05 копеек пени за период с 11.06.2022 по 18.09.2022.

Для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся суммы задолженности и пени истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Письменный договор поставки холодной воды в спорный период сторонами не был заключен, вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое принятие поставленной холодной воды объектами ответчика.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой холодной воды регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки холодной воды подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств потребления ресурса в ином объеме, чем заявлено истцом, заявителем жалобы не представлено; равным образом ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, предъявленной истцом ко взысканию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной холодной воды, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, также обоснованно удовлетворено требование о взыскании неустойки, рассчитанной на основании части 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права, выразившимся в неверном истолковании и в условиях неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.09.2022 по делу № А17-7098/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы - Приволжск» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



И.Ю. Барьяхтар


ФИО3


ФИО1