Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А39-2937/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2937/2016

город Саранск14 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояркиной С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания»

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3639622 рублей 33 копеек,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Соломбалалес»,

ОАО «Соломбальский ЦБК»

при участии

от истца: ФИО2, представителя, доверенность от 05.04.2016 г.,

от ответчика: ФИО3, представителя, доверенность от 31.12.2015 г.,

от третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания» (далее – ООО «Сибирская лизинговая компания», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3639622 рулей 33 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» (далее - ООО «УК «Соломбалалес») и открытое акционерное общество «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее - ОАО «Соломбальский ЦБК»).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Дело рассмотрено, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие третьих лиц.

Материалами дела установлено, что 01 июня 2011 года между ООО «Сибирская лизинговая компания» (Лизингодатель) и ООО «УК «Соломбалалес» (Лизингополучатель) заключен договор №2ЛЗ-29824/1764 финансовой аренды (лизинга) имущества.

Предметом лизинга являлось различное производственное имущество. Указанное имущество передано Лизингополучателю в надлежащем количестве и качестве по следующим Дополнительным соглашениям.

19 июля 2011 г. между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к договору лизинга № 2ЛЗ-29824/1764 от 01.06.2011, по условиям которого Лизингополучателю передана в лизинг Харвестерная головка Waratah Н480С (John Deere Н480С), в комплектации для установки на валочную машину Timberjack-850, заводской номер машины 1EJH480CHB0001368. Факт передачи подтверждается актом приёмки имущества от 19.07.2011.

24 августа 2011 г. между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2 к договору лизинга № 2ЛЗ-29824/1764 от 01.06.2011, по условиям которого Лизингополучателю передан в лизинг Бульдозер Б 10 М. 0111-1Е, регистрационный знак 29 АА 7860, заводской номер 44008 (164519). Передача бульдозера в лизинг подтверждается актом приёмки имущества от 24.08.2011.

14ноября 2011 года между сторонами подписано Дополнительное соглашение №3 к договору лизинга № 2ЛЗ-29824/1764 от 01.06.2011 (далее - соглашение № 3 к договору № 2ЛЗ-29824/1764 от 01.06.2011), по условиям которого лизингополучателю переданы в лизинг вагоны-платформы для перевозки лесоматериалов модели 13-198 в количестве 5 единиц. Факт передачи подтверждается актом приемки имущества от 14 ноября 2011 г.

29 декабря 2011 г. между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 4 к договору лизинга № 2ЛЗ-29824/1764 от 01.06.2011, по условиям которого Лизингополучателю передан в лизинг Перегружатель модель «Sennebogen 730 M-HD», регистрационный знак 29 АА 8853, заводской номер 730.0.130. Согласно акту приёмки имущества перегружатель передан ответчику 29.12.2011.

15декабря 2011 г. между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 5 к договору лизинга № 2ЛЗ-29824/1764 от 01.06.2011, по условиям которого Лизингополучателю переданы в лизинг Форвардер «Komatsu 860.4» 8-колесный, регистрационный знак 29 АА 9343, заводской номер KMTXF004N99002203 и Харвестер «Komatsu 911.5, 6-колесный, регистрационный знак 29 АА 9338, заводской номер KMTXF006N99001163. Передача указанного имущества в лизинг подтверждается актом приёмки имущества от 15.12.2011.

21 марта 2012 г. между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 6 к договору лизинга № 2ЛЗ-29824/1764 от 01.06.2011, по условиям которого Лизингополучателю передано в лизинг Оборудование погрузочное, модель ЛП19В 55.00.000. Факт передачи подтверждается актом приёмки имущества от 21.03.2012.

28 февраля 2012 г. между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 7 к договору лизинга №2ЛЗ-29824/1764 от 01.06.2011, по условиям которого Лизингополучателю передан в лизинг Автомобиль КамАЗ-43118-10 (Автомобиль-сортиментовоз Т6306В) и Прицеп СЗАП-8357-02 (Прицеп-сортиментовоз модель Т8305А). Передача указанного имущества в лизинг подтверждается актом приёмки имущества от 28.02.2012.

28 февраля 2012 г. между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 8 к договору лизинга № 2ЛЗ-29824/1764 от 01.06.2011, по условиям которого Лизингополучателю переданы в лизинг КамАЗ 43118-10 Автомобиль-сортиментовоз Т6306А с гидроманипулятором и Прицеп СЗАП-8357-02 Прицеп-сортиментовоз Т8305А. Факт передачи подтверждается актом приёмки имущества от 28.02.2012.

К каждому из вышеперечисленных дополнительных соглашений подписаны дополнения №1 от 31.10.2012, в соответствии с которыми уточнялась общая сумма лизинговых платежей, оплачиваемая за отдельный предмет лизинга, а также согласовывалась редакция №2 приложения №2 (график начисления и уплаты лизинговых платежей по договору лизинга).

В материалы дела сторонами представлены договоры №2ЛЗ-29824/1764 финансовой аренды (лизинга) имущества от 01.06.2011 по содержанию условий отличающиеся друг от друга. Оценив указанные редакции договора лизинга, принимая во внимание положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии редакции договора, представленной истцом, так как согласно представленных сторонами дополнительных соглашений к договору и графиков платежей, только указанная редакция договора сопоставима со всеми приложениями и дополнениями. В частности, в графике начисления и уплаты лизинговых платежей имеется графа «выкупная стоимость к оплате согласно пункту 8.2.». В пункте 8.2. договора лизинга, представленного истцом, закреплено право лизингополучателя приобрести в собственность лизинговое имущество, выплатив выкупную цену, тогда как пунктом 8.2. договора лизинга, представленного ответчиком, закреплена ответственность лизингополучателя в виде увеличения суммы выкупной цены за просрочку оплаты лизинговых платежей, что не соотносится с общим текстом и смыслом договора в совокупности с приложениями.

01 марта 2013 года между ООО «УК «Соломбалалес» (Сторона-1), ОАО «Соломбальский ЦБК» (Сторона-2) и ООО «Сибирская лизинговая компания» (Сторона-3) заключен договор перенайма №01 к договору финансовой аренды (лизинга) № 2ЛЗ - 29824/1764 от 01.06.2011 (далее - договор перенайма), в соответствии с условиями которого, руководствуясь положениями ст. 615 п.2 ГК РФ, Сторона-1 передает, а Сторона-2 принимает на себя права и обязанности первого и становится стороной (Лизингополучателем) по договору финансовой аренды (лизинга) № 2ЛЗ -29824/1764 от 01.06.2011. В соответствии с настоящим договором Сторона-2 обязуется осуществлять (вместо Стороны-1) все обязанности и приобретает все права Стороны-1 по договору лизинга.

Согласно пункту 2.5. договора перенайма права и обязанности Стороны-2 по договору лизинга возникают у Стороны-2 с 01 марта 2013 года.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 1.5 договора перенайма стороны установили, что на момент подписания договора перенайма ООО «Сибирская лизинговая компания» имеет незачтённый аванс лизинговых платежей в размере 3639622 рублей 33 копеек, полученный от ООО «УК «Соломбалалес».

ОАО «Соломбальский ЦБК» в течение трёх дней с момента подписания договора перенайма обязалось уплатить ООО «Сибирская лизинговая компания» аванс лизинговых платежей в размере 3639622 рублей 33 копеек.

ООО «Сибирская лизинговая компания» обязалось в течение 3 дней с момента получения аванса от ОАО «Соломбальский ЦБК», вернуть незачтённый аванс лизинговых платежей в указанной сумме ООО «УК «Соломбалалес».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября 2013 года по делу № А05-9584/2013, вступившим в законную силу, договор № 2ЛЗ - 29824/1764 от 01.06.2011 расторгнут. В связи с этим договор перенайма также прекратил своё действие.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.2013 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника – ОАО «Соломбальский ЦБК», возбуждено производство по делу о банкротстве №А05-4083/2013. Согласно определению Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2014 (резолютивная часть оглашена 17.11.2014) по делу №А05-4083/2013 в отношении ОАО «Соломбальский ЦБК» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2015 (резолютивная часть оглашена 18.08.2015) по делу №А05-4083/2013 ОАО «Соломбальский ЦБК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Кроме того, 08 апреля 2013 года Арбитражным судом Архангельской области принято к производству заявление ООО «УК «Соломбалалес» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство о банкротстве (дело №А05-433/2013). Определением Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-433/2013 заявление ООО «УК «Соломбалалес» признано обоснованным, введена процедура наблюдения в отношении ООО «УК «Соломбалалес». Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2014 года по делу №А05-433/2013 ООО «УК «Соломбалалес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

В результате проведения электронных торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «УК «Соломбалалес» (дело о банкротстве №А05-433/2013), а именно лот №44: право требования к ООО «Сибирская лизинговая компания», размер требования 3639622 рублей 33 копеек, ФИО2 признана победителем (Протокол о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника – ООО «УК «Соломбалалес» от 01.02.2016).

На основании предложения исх. №189 от 03.02.2016 о заключении договора уступки права требования (цессии) конкурсного управляющего ООО «УК «Соломбалалес» по предложенной победителем цене, 05 февраля 2016 года между ООО «УК «Соломбалалес» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с пунктом 1.1. договора, цедент передает принадлежащее ему право требования к ООО «Сибирская лизинговая компания» в размере 3639622 рублей 33 копеек, а цессионарий принимает в полном объеме данные права требования.

Право требования к должнику, принадлежащее цеденту, возникло на основании договора перенайма №01 от 01.03.2013 к договору финансовой аренды (лизинга) №2ЛЗ_29824/1764 от 01.06.2011 г.

18 февраля 2016 года ФИО2 направила в адрес ответчика претензию (квитанции №02225 от 18.02.2016, №02224 от 18.02.2016), с требованием произвести оплату незачтенного авансового платежа в сумме 3639622 рублей 33 копеек. ООО «Сибирская лизинговая компания» оплату ФИО2 не произвело.

28 февраля 2016 года ФИО2 (уступающий) заключила договор уступки права требования №УСТ/01-2016 с ИП ФИО1 (приобретатель). В соответствии с пунктом 1.1. договора, предметом настоящего договора является уступка права требования к ООО «Сибирская лизинговая компания» (должник), возникшее на основании договора перенайма №01 от 01.03.2013 к договору финансовой аренды (лизинга) №2ЛЗ_29824/1764 от 01.06.2011 на общую сумму 3639622 рублей 33 копеек.

Право требования переходит к приобретателю на условиях, в которых оно существовало у уступающего к моменту перехода права (пункт 1.3).

Считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 3639622 рублей 33 копеек в виде незачтенного аванса лизинговых платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта 2014 года по делу №А05-4604/2014 по исковому заявлению ООО «Сибирская лизинговая компания» к ответчику ОАО «Соломбальский ЦБК» о взыскании 843204 рублей 77 копеек долга по уплате авансового платежа по договору перенайма №01 от 01.01.2013 г. (рассчитанного исходя из фактического срока действия договора перенайма), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Соломбалалес».

В соответствии с указанным решением, проанализировав пункты 1.3, 1.4 и 1.5 договора перенайма, суд пришел к выводу, что в них идет речь об авансовых платежах, установленных договором лизинга от 01.06.2011, обязательство по внесению которых лизингодателю принял на себя лизингополучатель. В связи с этим указанное обязательство могло перейти его правопреемнику только на основании соглашения о переводе указанного долга, при условии, что данное обязательство не исполнено.

Согласно решению в материалах дела №А05-4604/2014 имеются доказательства перечисления ООО «УК «Соломбалалес» лизингодателю ООО «Сибирская лизинговая компания» авансовых платежей в полном объеме, что подтверждается, как пунктом 1.3 договора перенайма, так и платежными поручениями, представленными третьим лицом. Следовательно, обязанность по внесению авансовых платежей на момент заключения договора найма была исполнена, и не могла перейти новому лизингополучателю.

Ссылка истца на его обязанность вернуть указанный аванс третьему лицу не принята судом, поскольку эта обязанность обусловлена получением аванса от ответчика, в то время как у последнего обязанность по их уплате отсутствует. Суд указал, что у истца отсутствует и обязанность по возврату аванса третьему лицу.

В письменном отзыве ответчик заявил, что он не пользовался суммой аванса по своему усмотрению, а продолжал зачитывать его в счет лизинговых платежей нового лизингополучателя – ОАО «Соломбальский ЦБК», вплоть до расторжения договора лизинга в судебном порядке. Ответчик считает, что решение Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-4604/2014 и содержащиеся в нем выводы подтверждают отсутствие обязанности ООО «Сибирская лизинговая компания» по возврату незачтенного авансового платежа и, соответственно, о возникновении на его стороне неосновательного обогащения.

Суд приходит к выводу о несостоятельности указанных доводов ответчика.

В соответствии с договором лизинга №2ЛЗ-29824/1764 от 01.06.2011 аванс – это сумма денежных средств, перечисленных лизингополучателем на расчетный счет лизингодателя либо до момента передачи имущества в лизинг, либо после передачи имущества в лизинг в течение срока лизинга, в счет обеспечения обязательств по оплате лизинговых платежей. Сумма аванса засчитывается в общую сумму лизинговых платежей при оформлении соответствующего графика лизинговых платежей.

Изложенные в решении по делу №А05-4604/2014 выводы суда не распространяются на право ООО «УК «Соломбалалес» требовать возврата денежных средств, уплачиваемых за пользование имуществом, которого (пользования) уже фактически не было.

Из выводов суда предполагается, что обязанность по внесению авансового платежа на тот период взаимоотношений ООО «Сибирская лизинговая компания» и ООО «УК «Соломбалалес» существовала и суд признал исполнение указанной обязанности в полном объеме.

Из решения суда и фактических обстоятельств следует, что на момент заключения договора перенайма 01.03.2013 у нового лизингополучателя не могла возникнуть обязанность по внесению авансового платежа, поскольку она была исполнена прежним лизингополучателем и была связана с передачей имущества в лизинг.

В частности: 01 июня 2011 года ООО «Сибирская лизинговая компания» и ООО «УК «Соломбалалес» согласована заявка №1 на приобретение харвестерной головки, с ориентировочной суммой лизинговых платежей 4798644 рубля 27 копеек. В указанной заявке сторонами согласован размер аванса лизингополучателя в размере 15%, срок оплаты аванса 01.07.2011.

В соответствии с указанной заявкой подписано дополнительное соглашение №1 от 19.07.2011, в котором определена сумма лизинговых платежей в размере 4767768 рублей 76 копеек (пункт 4.1. соглашения) и размер аванса в 604507 рублей 50 копеек (пункт 4.2), а также согласован график уплаты лизинговых платежей.

Согласно платежному поручению №002411 от 07.07.2011 ООО «УК «Соломбалалес» перечислен авансовый платеж в общей сумме 604507 рублей 50 копеек в полном соответствии с условиями договора.

19 июля 2011 года сторонами договора подписан акт приемки харвестерной головки.

31 октября 2012 года сторонами подписано дополнение №1 к дополнительному соглашению №1 от 31.10.2012 г., в котором уточнена общая сумма лизинговых платежей и согласована новая редакция №2 Графика уплаты лизинговых платежей. В данном графике отражена сумма авансового платежа (604507 рублей 50 копеек), которая ежемесячно в соответствии с графиком засчитывается в счет уплаты лизинговых платежей.

Аналогично внесены авансовые платежи и согласованы графики по иному имуществу, передаваемому в лизинг по оставшимся 7 дополнительным соглашениям (п/п №000171 от 29.07.2011 на сумму 607464 рубля по дополнительному соглашению №2 от 24.08.2011; п/п №000387 от 28.09.2011 на сумму 1977373 рубля 05 копеек по дополнительному соглашению №3 от 14.11.2011; п/п №001312 от 01.12.2011 на сумму 2218030 рублей 50 копеек по дополнительному соглашению №4 от 29.12.2011; п/п №001025 от 11.11.2011 на сумму 4775589 рублей 58 копеек по дополнительному соглашению №5 от 15.12.2011; п/п №000067 от 31.01.2012 на сумму 102750 рублей по дополнительному соглашению №6 от 21.03.2012; п/п №000409 от 22.02.2012 на сумму 433500 рублей по дополнительному соглашению №7 от 28.02.2012; п/п №000421 от 24.02.2012 на сумму 540000 рублей по дополнительному соглашению №8 от 28.02.2012). Всего внесено авансовых платежей на общую сумму 11259214 рублей 63 копейки. Имущество передано по актам приема-передачи после внесения авансовых платежей.

На дату заключения договора перенайма 01.03.2013, сумма незачетных авансов, внесенных ответчику ООО «УК «Соломбалалес» составила 3639622 рублей 33 копеек и была зафиксирована сторонами договора в пункте 1.3. На 01 марта 2013 года у ООО «УК «Соломбалалес» прекратилась обязанность по внесению лизинговых платежей и, как следствие, право у ООО «Сибирской лизинговой компании» засчитывать аванс в лизинговые платежи. Дальнейшее развитие отношений связано с уплатой лизинговых платежей, и касается непосредственных взаимоотношений и расчетов лизингодателя и нового лизингополучателя ООО «Соломбальский ЦБК».

Таким образом, незачтенные авансовые платежи в сумме 3639622 рублей 33 копеек, зафиксированные в договоре перенайма, фактически 01.03.2013 года представили собой излишне внесенные денежные средства ООО «УК «Соломбалалес» по договору лизинга, в связи с тем, что с 01.03.2013 прекратилось встречное предоставление со стороны ООО «Сибирская лизинговая компания», право владения и пользования ООО «УК «Соломбалалес» прекратилось.

Следовательно, условие пункта 1.5. договора перенайма, ставящее возврат авансового платежа в зависимость от действий третьего лица (ООО «Соломбальский ЦБК»), не являвшегося стороной договора до даты перемены лица в обязательстве, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Произведенные ООО «УК Соломбалалес» авансовые платежи относились к цене права пользования объектами аренды и их дальнейшим выкупом. Обязанность по оплате лизинговых платежей (в счет которых засчитывались авансовые платежи), вытекающая из существа обязательства договора лизинга, обусловлена приобретением в собственность и передачей лизингодателем Имущества во временное владение и пользование. Таким образом, у сторон имеются коррелирующие права и обязанности, связанные с встречным предоставлением (один предоставляет и получает прибыль, другой пользуется и платит).

Таким образом, невнесение какой-либо платы новым лизингополучателем (новым пользователем) не может служить основанием для удержания лизингодателем излишне внесенной платы прежним лизингополучателем, при отсутствии с его стороны встречного предоставления, связанного с переменой лица в обязательстве. Обусловленность возврата аванса обстоятельством, в отношении которого существует неизвестность наступления, противоречит существу обязательства.

На основании изложенного следует, что условие, ставящее в зависимость возврат незачтенного авансового платежа от факта исполнения каких-либо действий со стороны третьего лица, ничтожно, и у ООО «Сибирская лизинговая компания» отсутствуют какие-либо правовые основания для отказа в возврате незачтенного аванса лизинговых платежей. В данном случае, по смыслу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации включение в пункт 1.5. договора перенайма указание на оплату после перечисления денежных средств ООО «Соломбальский ЦБК», не влечет недействительности договора в целом и иных условий указанного пункта договора.

Сам факт заключения договора перенайма, в связи с которым происходит перемена лица в обязательстве, порождает обязанность ООО «Сибирская лизинговая компания» возвратить все излишне исполненное по договору прежнему лизингополучателю. Удержание денежных средств противоречит положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Арбитражным судом Архангельской области в рамках дела №А05-4083/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Соломбальский ЦБК» рассматривалось требование конкурсного управляющего о признании недействительным договора перенайма №01 от 01.03.2013 на основании пунктом 1 и 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве. В удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства и приведенные в обоснование заявленных позиций доводы, суд, на основании всего вышеизложенного, приходит к выводу об обоснованности требований истца и доказанности факта возникшего на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 3639622 рублей 33 копеек.

Довод истца о том, что сумма незачтенного аванса представляет собой сумму удержанной выкупной цены имущества, не нашла своего документального подтверждения.

С учетом изложенного, исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 41198 рублей относятся на ответчика. В связи с предоставлением истцу при подаче иска отсрочки по уплате государственной пошлины, указанная сумма взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6000 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 09.04.2016 г., подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 12.08.1998 г.) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирован в <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 13.04.2015 г.) неосновательное обогащение в сумме 3639622 рублей 33 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 12.08.1998 г.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41198 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирован в <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 13.04.2015 г.) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 09.04.2016 г. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина