Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А15-5699/2022

дело № А15-5699/2022
7 декабря 2022 года
г. Махачкала



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем Гасановой А. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФГБОУ ВО Дагестанский ГАУ о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ФГБОУ ВО Дагестанский ГАУ о взыскании 1 574 924,03 рубля основного долга за декабрь 2020 года и 563 338,21 рубля пени за период с 11.01.2021 по 22.09.2022 с последующим расчетом по день исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания пени в связи с отсутствием вины ответчика в просрочке оплаты ввиду отсутствия финансирования.

Как видно из материалов дела, на основании заключенного между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договора поставки газа № 12-4-33/00-0186/20 от 20.12.2019 в спорном периоде истцом ответчику поставлен газ в количестве 235 459 м³ на общую сумму 1 574 924,03 рубля, в связи с неполной которых ответчиком истец обратился с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае факт поставки истцом ответчику спорного количества газа подтверждается актом поставки газа № 12-76 057/12 от 31.12.2020 о поставке газа в количестве 235 459 м³ на общую сумму 1 574 924,03 рубля, который ответчиком не оспорен и в соответствии с пунктом 4.17 договора считается принятым ответчиком на условиях, указанных в нем.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела также не оспорены, не представлены доказательства оплаты газа за спорный период, объемы газа и размер задолженности не опровергнуты.

В связи с этим требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с последующим расчетом по день оплаты суммы основного долга на основании статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации».

В связи с подтверждением в ходе судебного разбирательства факта нарушения ответчиком установленных пунктом 5.6.3 договора срока исполнения обязательства по оплате полученного газа (за декабрь – до 31 декабря), начисление истцом и предъявление к взысканию соответствующей пени, начисленной на основании статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», является правомерным.

При этом доводы ответчика об отсутствии финансирования подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство не является уважительной причиной, освобождающей потребителя от оплаты фактически потребленного ресурса.

Учитывая, что истцом заявлено о начислении и взыскании пени по день фактической оплаты долга, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пени подлежат начислению по день принятия судом решения и далее до дня фактической уплаты суммы основного долга.

При этом следует учесть, что в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 на спорную сумму задолженности пени не подлежат начислению.

Рассчитанный с учетом названных обстоятельств размер пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 с применением соответствующих ключевых ставок Банка России, в том числе установленной постановлением Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022 (9,5%) 403 422,85 рубля, а также с 02.10.2022 по день принятия судом решения 07.12.2022 составляет 60 876,87 рубля, всего – 464 299,72 рубля.

Вместе с тем в отношении некоммерческих организаций, к которым относится ответчик, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Соответствующие положения разъяснены в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В данном случае размер подлежащей уплате ответчиком пени по день принятия решения составляет 464 299,72 рубля.

Однако для ответчика указанный размер неустойки является чрезмерным, поскольку ответчик является бюджетным учреждением, финансовое обеспечение которых происходит за счет средств бюджета через главных распорядителей средств и их финансовые органы и строго через лицевые счета, открытые в органах казначейства, и взыскание спорной суммы пени в отсутствие в деле каких-либо доказательств причинения истцу убытков, соответствующих размеру начисленной неустойки, приведет к необоснованному нарушению баланса интересов кредиторов должника в пользу истца.

Также при определении баланса интересов по настоящему делу сторон суд учитывает длительный период неблагоприятной эпидемиологической обстановки на территории Республики Дагестан, негативно повлиявший на хозяйственную деятельность предприятий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются отражением минимальных потерь кредитора, в связи с недоказанностью причинения истцу убытков в большем размере, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика пени до размера указанных процентов, то есть, до однократной учетной ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с указанными обстоятельствами размер пени за весь период просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты долга составляет 145 168,11 рубля, в том числе:

- за период с 12.01.2021 до 31.03.2022 – 123 485,94 рубля:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



1 574 924,03 р.

12.01.2021

21.03.2021

69

4,25

1 574 924,03 × 69 × 4.25% / 365

12 653,33 р.


1 574 924,03 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

1 574 924,03 × 35 × 4.5% / 365

6 795,91 р.


1 574 924,03 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

1 574 924,03 × 50 × 5% / 365

10 787,15 р.


1 574 924,03 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

1 574 924,03 × 41 × 5.5% / 365

9 730,01 р.


1 574 924,03 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

1 574 924,03 × 49 × 6.5% / 365

13 742,83 р.


1 574 924,03 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

1 574 924,03 × 42 × 6.75% / 365

12 232,63 р.


1 574 924,03 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

1 574 924,03 × 56 × 7.5% / 365

18 122,41 р.


1 574 924,03 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

1 574 924,03 × 56 × 8.5% / 365

20 538,74 р.


1 574 924,03 р.

14.02.2022

31.03.2022

46

9,50

1 574 924,03 × 46 × 9,5% / 365

18 855,93 р.


Сумма основного долга: 1 574 924,03 р.


Сумма процентов: 123 485,94 р.


- за период с 02.10.2022 до 07.12.2022 – 21 682,17 рубля:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



1 574 924,03 р.

02.10.2022

07.12.2022

67

7,50

1 574 924,03 × 67 × 7.5% / 365

21 682,17 р.


Сумма основного долга: 1 574 924,03 р.


Сумма процентов: 21 682,17 р.


Таким образом, требование истца в части пени подлежит удовлетворению в сумме 145 168,11 рубля, в остальной части пени в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом того, что частичный отказ в иске связан с уменьшением судом размера пени.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.


Взыскать с ФГБОУ ВО Дагестанский ГАУ (ИНН 0560019653) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН 0571008854) 1 574 924,03 рубля основного долга, 32 131 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 145 168,11 рубля пени, а также пени в размере 1/130 действующей ключевой ставки Банка России от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 08.12.2022 по день фактической оплаты основного долга.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов