Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А68-11830/2019

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11830/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению MGA ENTERTAINMENT, Ink. (МГА Энтертейнмент, Инк) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству № 638366 в размере 20 000 руб., товарный знак по свидетельству № 638367 в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа «Космическая королева» («COSMIC QUEEN») в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа «Малышка 80-х» («80s B.B.») в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа «Зайка» («HOPS») в размере 20 000 руб., государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – приобретенных товаров в размере 199 руб., расходов по направлению искового заявления в размере 62 руб., расходов по направлению претензии в размере 135 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.,

при участии в заседании:

от MGA ENTERTAINMENT, Ink. (МГА Энтертейнмент, Инк) - не явились, ходатайство,

от ИП ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 05.09.2019, диплом г. Москва НОУВПО «Международный юридический институт», КМ №05939, №20036, 05.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

МГА Интертеймент, Инк. (MGA ENTERTEAINMENT, Ink.) (далее – МГА Интертеймент, Инк) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству № 638366 в размере 20 000 руб., товарный знак по свидетельству № 638367 в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа «Космическая королева» («COSMIC QUEEN») в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа «Малышка 80-х» («80s B.B.») в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа «Зайка» («HOPS») в размере 20 000 руб., государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – приобретенных товаров в размере 199 руб., расходов по направлению искового заявления в размере 62 руб., расходов по направлению претензии в размере 135 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что 07.03.2019 в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, ответчиком реализован товар – «Игрушка «LOL» («LOL Surprise», («ЛОЛ Сюрпрайз») по цене 199 руб.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

-средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству № 638366, дата регистрации 08.12.2017, срок действия до 24.01.2027;

-средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству № 638367, дата регистрации 08.12.2017, срок действия до 24.01.2027;

-произведение изобразительного искусства - изображение персонажей «Космическая королева» («COSMIC QUEEN»);

-произведение изобразительного искусства - изображение персонажей «Малышка 80-х» («80s B.B.»);

-произведение изобразительного искусства - изображение персонажей «Зайка» («HOPS»).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании, соответственно: копии свидетельства на товарный знак №638366, копии свидетельства на товарный знак №638367, копии Аффидевита, копия свидетельства о регистрации авторских прав США № VA - 2 - 049 - 586 от 31.05.2017 («Руководство по развитию концепции бренда L.O.L SURPRISE!»), копии свидетельства о регистрации авторских прав США № VAu 001336046 от 14.11.2018 («Руководство компании «МГА» (MGA) по борьбе с подделками L.O.L. SURPRISE!»).

Истец не давал разрешения на использование указанных товарных знаков и рисунков персонажей.

Осуществление продажи контрафактных товаров субъектом предпринимательской деятельности наносит репутационный вред истцу, поскольку такой продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом, создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе за счет более низкой цены.

Истец направил в адрес ИП ФИО2 претензию № 39209 с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарных знаков № 638366 и № 638367 и произведений изобразительного искусства изображение персонажей «Космическая королева» («COSMIC QUEEN»), «Малышка 80-х» («80s B.B.») и «Зайка» («HOPS») в размере 100 000 руб.

В связи с тем, что требования Компании МГА Интертеймент, Инк. не были удовлетворены ИП ФИО2 истец обратился с настоящим иском.

В отзыве на иск ИП ФИО2, первоначально указала, что к исковому заявлению не приложено документов, подтверждающих юридический статус истца, отвечающих установленным требованиям. Истцом в подтверждение юридического статуса представлена копия свидетельства о правовом статусе юридического лица (истца) выданном секретарем штата Калифорния (США) от 12.03.1982 с приложением апостиля. Вышеуказанный апостиль, представленный истцом совершен 09.07.2019 и заверен нотариусом в РФ 12.07.2019 г. Данный документ, по мнению истца, удостоверяет статус действующего иностранного юридического лица. Однако данные документы не являются актуальными для представления интересов компании МГА Интертейнмент, Инк. в судебных органах РФ.

Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, именующего себя ее представителем. Представленная копия Аффидевита, согласно которому, вице-президент и главный юрисконсульт - Элизабет Риша заявляет в поддержку деятельности, осуществляемой ООО «САКС» и ее представителем, «ФИО4 и ФИО5» и прилагает документы, подтверждающие регистрацию авторских прав в США. Следует обратить внимание, что аффидевит и апостиль подписаны 03.06.2019 г., что также делает их недействительными в РФ по истечению месяца, с момента заверения.

На обложке товара наблюдается внешнее сходство только с 1 товарным знаком № 638367, а товарный знак № 638366 отсутствует, в связи с чем, требования истца не могут быть удовлетворены в полном объеме.

Впоследствии в дополнении к отзыву ответчик указал, что сумма компенсации в размере 100 000 руб. является несоразмерной и необоснованной, в связи с чем просит суд снизить размер компенсации ниже установленного предела. Обращает вниманием суда на количество произведений изобразительного искусства, за которые истец требует компенсацию; по сути, одно нарушение затрагивает сразу несколько объектов интеллектуальных прав, связанных одним произведением изобразительного искусства. ФИО2 3. И., является пенсионером в возрасте 71 года и в настоящее время испытывает проблемы со здоровьем, не имеет материальной возможности выплатить компенсацию в заявленном истцом размере.

28.11.2019 от MGA ENTERTAINMENT, Ink. (МГА Энтертейнмент, Инк) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В пункте 1 статьи 1259 ГК РФ приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы аудиовизуальные произведения, произведения живописи, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, из статьи 1259 ГК РФ следует, что персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259) и имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом в рамках другого дела (А68-8507/2019) представлена копия Свидетельства о статусе юридического лица в отношении МГА Интертеймент, Инк., удостоверенного секретарем штата Калифорния 18.12.2019 с проставлением апостиля (копия приобщена к материалам настоящего дела). Таким образом, на дату подачи искового заявления (24.09.2019) организация являлась действующей.

Полномочия лица, подписавшего исковое заявление от 24.09.2019 ЭП (ФИО6), следуют из нотариально-заверенной доверенности от № 77 АГ 0576692 от 12.09.2019 выданной в порядке передоверия ООО «САКС» на основании доверенности от 21.05.2019, выданной в свою очередь компанией МГА Интертеймент, Инк. в лице Элизабет Риши (главный юрисконсульт компании МГА Интертеймент, Инк.) в соответствии с Единогласным письменным решением Совета директоров указанной компании от 10.05.2017.

Истец является правообладателем товарных знаков по свидетельству международной регистрации № 638366 в виде словесного обозначения «L.O.L. SURPRISE!» и № 638367 в виде комбинированного словесно-изобразительного обозначения «L.O.L. SURPRISE!» (состоящего из стилизованной надписи, при этом буквы «L.O.L.» имеют окраску в горошек, а слово «SURPRISE!» изображено на месте тени, отбрасываемой буквами «L.O.L.» снизу), имеющих правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) - фигурки (игрушки); игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек). Данное подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Из представленных материалов следует, что 07.03.2019 в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...> (где осуществляет торговлю ИП ФИО2), ответчиком реализован представителю истца товар – «Игрушка «LOL» («LOL Surprise», («ЛОЛ Сюрпрайз») по цене 199 руб.

Факт покупки подтверждается представленными оригиналом кассового чека от 07.03.2019 на сумму 199 руб., содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате совершения операции, наименование ИП ФИО2 и ИНН (<***>), а также видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара. В материалы дела представлено вещественное доказательство - игрушка, приобретенная 07.03.2019 при закупке товара в торговом павильоне ответчика.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека.

Как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Приобретенный у ИП ФИО2 товар вложен в картонную коробку, на которую нанесено комбинированное словесно-изобразительное обозначение «L.O.L. SUРЕR SURPRISE!» (состоящее из стилизованной надписи, при этом буквы «L.O.L.» имеют окраску в горошек, а слово «SURPRISE!» изображено на месте тени, отбрасываемой буквами «L.O.L.» снизу).

Исследуя вещественное доказательство, суд пришел к выводу, что нанесенная на картонную коробку, в которую упакован товар, надпись «L.O.L. SURPRISE!» (состоящее из стилизованной надписи, при этом буквы «L.O.L.» имеют окраску в горошек, а слово «SURPRISE!» изображено на месте тени, отбрасываемой буквами «L.O.L.» снизу) соответствует словесно-изобразительному обозначению, зарегистрированному в качестве товарного знака № 638367.

Визуальное восприятие этой надписи, нанесенной на картонную коробку, отражает сходство до степени смешения с изображением, зарегистрированным в качестве товарного знака № 638367.

Доказательств того, что ответчик имеет согласие правообладателя на использование образов товарного знака № 638367, не представлено.

Вместе с тем, вещественное доказательство не содержит словесного обозначения «L.O.L. SURPRISE!», характеризующего товарный знак № 638366.

С учетом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено достоверных и достаточных доказательств нарушения ответчиком исключительного прав Компании МГА Интертеймент, Инк. на товарный знак № 638366.

Такая позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 № 20АП-6032/2019 по делу №А68-7567/2019.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Из искового заявления непонятно, каким именно изображением нарушается исключительное право на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству №638366, какой доминирующий элемент имеют товарные знаки №638366 и №638367.

Если истец имел в виду, что имеющаяся на коробке надпись SURPRISES! (без слова L.O.L.) как часть словосочетания вызывает ассоциации со словесным обозначением «L.O.L. SURPRISE!» (товарный знак по свидетельству № 638366), то в этом случае суд исходит из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2384/12 от 26.06.2012, пункте 33 Обзора судебной практики по делам, связанным в разрешением споров о защит интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015.

Согласно данной позиции защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, которые зависимы друг от друга, связаны между собой наличием одного и того же доминирующего словесного элемента, имеют фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков.

В рассматриваемом случае защищаемые товарные знаки №638366 и №638367 являются группой (серией) знаков одного правообладателя, которые зависимы друг от друга, связаны между собой наличием одного и того же доминирующего словесного элемента, фонетическое и семантическое сходство. Указанные знаки имеют графические отличия, но эти отличия не изменяют сущность товарных знаков.

С учетом изложенного нарушаются права истца на принадлежащие ему два зависимых товарных знака одновременно, в связи с этим компенсация за нарушение исключительных прав взыскивается как за одно нарушение на серию товарных знаков.

Истец также требует компенсации за использование произведения изобразительного искусства изображение персонажей «Космическая королева» («COSMIC QUEEN»), «Малышка 80-х» («80s B.B.») и «Зайка» («HOPS») в размере 60 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое)

Исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей «LOL Surprise» принадлежат истцу на основании представленного аффидевита от 03.06.2019, который в установленном порядке не оспорен, по свидетельствам о регистрации авторских прав №VA 2049-586 от 31.07.2017, №VAu001336046 от 14.11.2018 в нотариально заверенном переводе РФ.

Исследование упаковки приобретенного у ответчика товара (игрушки) позволяет прийти к выводу о том, что рисунки (изображения) персонажей на упаковке выполнены с подражанием рисункам (изображениям), присутствующим в аффидевите персонажа «LOL Surprise»: «Космическая королева» («COSMIC QUEEN»), «Малышка 80-х» («80s B.B.») и «Зайка» («HOPS»), исключительные права на которое принадлежит истцу.

Доказательств, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя на использование на упаковке игрушки произведения изобразительного искусства - рисунка указанных персонажей, ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца на товарный знак № 638367 и произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажа «LOL Surprise»: «Космическая королева» («COSMIC QUEEN»), «Малышка 80-х» («80s B.B.») и «Зайка» («HOPS»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как следует из пункта 61 названного постановления, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав за товарный знак за использование произведения изобразительного искусства - изображение персонажей «Космическая королева» («COSMIC QUEEN»), «Малышка 80-х» («80s B.B.») и «Зайка» («HOPS») в размере по 20 000 руб. за каждое нарушение.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленной к взысканию компенсации, приведя для этого основания.

Суд считает, что в рассматриваемом случае, исходя из пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен ниже пределов, установленных ГК РФ (но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения).

Суд при определении размера компенсации учитывает, что реализация контрафактного товара выявлена у ответчика впервые 07.03.2019 (обратного не установлено), стоимость спорной игрушки «LOL» («LOL Surprise», («ЛОЛ Сюрпрайз») значительно менее требуемой компенсации.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации подлежат удовлетворению частично: за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 в размере 5 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа «Космическая королева» («COSMIC QUEEN») в размере 5 000 руб., «Изображение персонажа «Малышка 80-х» («80s B.B.») в размере 5 000 руб., «Изображение персонажа «Зайка» («HOPS») в размере 5 000 руб.; всего - 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований (в том числе, о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638366) следует отказать.

Истец также требует возмещения за счет ответчика судебных расходов: по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., на приобретение контрафактного товара в размере 199 руб., почтовых расходов в размере 197 руб., за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 этой статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (ред. от 06.08.2015) установлено, что за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» справки взимается плата в следующих размерах:

за предоставление сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе - 200 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., так несение таких расходов именно в рамках настоящего дела не подтверждено (представлена копия выписки из ЕГРЮЛ, на которой не имеется печати регистрирующего органа).

Почтовые расходы, понесенные в связи с направлением ответчику претензии и искового заявления, также относятся к судебным расходам.

Заявленные истцом судебные издержки относятся к судебным расходам, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и документально подтверждены.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом пропорционального удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб. (платежное поручение №468 от 18.09.2019), стоимость товаров, приобретенных у ответчика, в размере 39,80 руб., почтовые расходы в размере 39,40 руб., В остальной части расходы по оплате государственной пошлины и понесенные судебные издержки относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу МГА Интертеймент, Инк. (MGA ENTERTEAINMENT, Ink.) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 638367 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: «Изображение персонажа «Космическая королева» («COSMIC QUEEN») в размере 5 000 руб., «Изображение персонажа «Малышка 80-х» («80s B.B.») в размере 5 000 руб., «Изображение персонажа «Зайка» («HOPS») в размере 5 000 руб., всего 20 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 800 руб., расходы по приобретению вещественных доказательств в размере 39,80 руб., почтовые расходы на направление претензии и иска в размере 39,40 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 638366 и в части расходов за получение выписки из ЕГРИП отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы на приобретение вещественных доказательств, почтовые расходы в остальной части отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.И. Чубарова