Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А45-6905/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6905/2020
г. Новосибирск
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Рыбина Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВТГ-СЕРВИС» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Реком ГСМ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 6 116 581, 50 руб. задолженности, 3 783 706, 62 руб. неустойки по состоянию на 20.03.2020 и до фактического исполнения обязательства по договору поставки нефтепродуктов № 60/08-19 от 07.08.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВТГ-СЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реком ГСМ» о взыскании 6 116 581, 50 руб. задолженности, 1 166 158, 73 руб. неустойки за период с 08.08.2019 по 20.04.2020 по договору поставки нефтепродуктов № 60/08-19 от 07.08.2019 и далее с 21.04.2020, из расчета 0, 1 % от суммы невыплаченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности, и до фактического исполнения обязательства (с учётом уточнения исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 25.03.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 26.03.2020 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзывом на иск исковые требования не признает, ссылаясь на то, что в связи с несогласованностью пунктов договора об ответственности сторон договор в этой части считается не заключенным. Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом отклонены, исходя из следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ. В силу пункта 1 части 1 данной статьи (в редакции, действовавшей на дату поступления искового заявления в арбитражный суд) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В пункте 18 Постановления № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10 от 18.04.2017) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

При этом само по себе заявление ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства не создает таких оснований, с учетом представления сторонами достаточных доказательств, позволяющих установить обстоятельства дела.

В силу пункта 3 Постановления № 10 от 18.04.2017 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В возражениях ответчика не изложены обстоятельства, являющиеся основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ. Поэтому в данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов № 60/08-19 от 07.08.2019 с протоколом разногласий от 07.08.2019, с заявками-спецификациями к нему, согласно которому истец поставил ответчику товар (нефтепродукты). Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 166 158, 73 руб. неустойки за период с 08.08.2019 по 20.04.2020 по договору поставки нефтепродуктов № 60/08-19 от 07.08.2019 и далее с 21.04.2020, из расчета 0, 1 % от суммы невыплаченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности, и до фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов № 60/08-19 от 07.08.2019 с протоколом разногласий от 07.08.2019, с заявками-спецификациями к нему, согласно которому истец поставил ответчику товар (нефтепродукты).

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела: универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, представленными в материалы дела.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены двусторонне подписанные заявки – спецификации; платёжные поручения, подтверждающие частичную оплату ответчиком поставленного истцом товара (нефтепродуктов).

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель обязан оплатить товар по цене, в срок и на условиях, согласованных сторонами в заявках-спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой его частью.

Согласно п. 4.3 договора оплата каждой партии товара производится в рублях. Оплата за поставленный товар производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика на условиях 100 % предоплаты, если иной порядок не установлен в заявках-спецификациях или дополнительных соглашениях к договору.

В случае если товар поставлен без частичной либо полной предоплаты, а срок оплаты в заявке-спецификации либо в ином документе не указан, покупатель обязан произвести оплату за товар не позднее 3 рабочих дней с момента поставки (п. 4.4 договора).

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 6 116 581, 50 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик размер задолженности не оспаривает.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами. Кроме того, представлен акт зачёта взаимных требований от 06.03.2020, подписанный сторонами.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 6 116 581, 50 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 166 158, 73 руб. неустойки за период с 08.08.2019 по 20.04.2020 по договору поставки нефтепродуктов № 60/08-19 от 07.08.2019 и далее с 21.04.2020, из расчета 0, 1 % от суммы невыплаченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности, и до фактического исполнения обязательства.

Довод ответчика о том, что в связи с несогласованностью пунктов договора об ответственности сторон договор в этой части считается не заключенным, рассмотрен судом.

В тексте договора в пункте 5.2 указано, что при несвоевременной оплате поставленного товара со стороны покупателя поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0, 3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд акцентирует внимание на том, что договор поставки нефтепродуктов № 60/08-19 от 07.08.2019 подписан сторонами, причем на шестой странице, после раздела «Адреса, реквизиты и подписи сторон», проставлен штамп «С протоколом разногласий».

Из представленного сторонами протокола разногласий от 07.08.2019 усматривается, что согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения покупателем условий по оплате за товар поставщик вправе потребовать неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Суд акцентирует внимание на том, что именно истец прикладывает к исковому заявлению договор, подписанный обеими сторонами с проставленным на нем штампом «С протоколом разногласий», и представляет сам протокол разногласий, подписанный сторонами. Так, обладая договором с проставленным на нем штампом «С протоколом разногласий», а также самим протоколом разногласий, истец никаких возражений, из которых бы следовало, что истец не согласен с протоколом разногласий, учитывая который ответчик подписал договор и проставил на договоре отметку об этом, в адрес ответчика не направил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Анализируя договор, подписанный обеими сторонами с проставленным на нем штампом «С протоколом разногласий», а также представленный истцом сам протокол разногласий, подписанный сторонами, а также учитывая, что протокол снижает (уменьшает) ответственность с размера «0, 3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки» до размера «0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности», суд приходит к выводу, что в любом случае между сторонам согласован пункт о начислении неустойки в мЕньшем размере, а именно исходя из размера «0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности».

Истец, с учетом протокола разногласий от 07.08.2019, добровольно снизил сумму неустойки до ставки 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

Истец, согласившись с доводом ответчика о наличии подписанного ответчиком протокола разногласий, представил подписанный со стороны истца протокол, а также уточнил исковые требования с учётом протокола разногласий от 07.08.2019, подписанного ответчиком и истцом, снижающего ставку неустойки с 0, 3 % до 0, 1 %, причем с установленным ограничением в 5 % от суммы задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения. Пеня является денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства, и определяется в процентном отношении к сумме обязательства, не исполненного в установленный срок. Пеня выступает как длящаяся неустойка, если подлежит взысканию за каждый период (день) просрочки исполнения обязательства в определенный срок.

Суд акцентирует внимание на принципе начисления пени (длящейся неустойки). Поскольку обязательство по оплате повременной неустойки как любого периодического платежа возникает по истечении каждого нового периода, с которым закон или договор связывают ее начисление, то общая сумма повременной неустойки, таким образом, представляет собой совокупность множества самостоятельных обязательств по оплате неустойки за каждый период просрочки (в данном случае - день), каждое из которых может быть заявлено по отдельности.

В силу того, что расчет неустойки выполнен единообразно с установленным ограничением (5% от суммы долга), применяющимся на момент расчета неустойки за каждый период просрочки оплаты (начисления неустойки), расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 1 166 158, 73 руб. за период с 08.08.2019 по 20.04.2020 по договору поставки нефтепродуктов № 60/08-19 от 07.08.2019 и далее с 21.04.2020, из расчета 0, 1 % от суммы невыплаченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности, и до фактического исполнения обязательства подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реком ГСМ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТГ-СЕРВИС» (ОГРН <***>) 6 116 581, 50 руб. задолженности, 1 166 158, 73 руб. неустойки за период с 08.08.2019 по 20.04.2020 по договору поставки нефтепродуктов № 60/08-19 от 07.08.2019 и далее с 21.04.2020, из расчета 0, 1 % от суммы невыплаченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности, и до фактического исполнения обязательства, 59 414 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ВТГ-СЕРВИС» (ОГРН <***>) из средств федерального бюджета 13 087 руб. государственной пошлины.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.А. Рыбина