Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А55-27254/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 декабря 2020 года

Дело №

А55-27254/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 15 декабря 2020 года дело по иску

Акционерного общества Микрофинансовая компания "Микро Капитал"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Микро Капитал Руссия"

о взыскании 632 475 руб. 52 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Арбитражный суд города Москвы определением от 10.09.2020 передал на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области по подсудности дело по исковому заявлению Акционерного общества Микрофинансовая компания "Микро Капитал" к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 632 475 руб. 52 коп. задолженности по договору № 45944-43058-10-28 от 16.07.2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А55-27254/2020.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отсутствие возражений от участников процесса суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу на основании ч. 5 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.2019 ООО Микрокредитная компания «Микро Капитал Руссия» и Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее (далее -ответчик) заключили Договор займа № 45944-43058-10-28 (далее - договор займа), в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 550 000 рублей, под 28 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок займа 12 (двенадцать) месяцев.

Факт предоставления займа подтверждается платежными поручениями от 16.07.2019 №41, № 842.

В соответствии с пунктом 2.1. договора займа, 60 000 руб. из заёмных средств были перечислены ООО «Город Денег».

30.11.2019 между Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Микро Капитал» (далее - истец) и ООО Микрокредитная компания «Микро Капитал Руссия» заключен договор уступки прав требований (по Договорам микрозайма/займа) № 30-11-19 (далее -договор цессии), по условиям которого права требования по договору займа с ИП ФИО2 уступлены истцу. Сумма основного долга на момент уступки прав требования ИП ФИО2. составляет - 469 559,11 руб., сумма просроченных процентов за пользованием займом - 19 908,49 руб., всего общий объем уступаемых прав 489 467,60 руб.

Согласно п. 3.1.6 договора займа займодавец имеет право передать права по настоящему договору третьим лицам.

В соответствии с п. 2.9. договора займа сумма произведенного заемщиком ежемесячного платежа по настоящему договору, в случае если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика, погашает, вне зависимости от назначения платежа в платежном документе, обязательства заемщика в соответствии с графиком платежей в следующей очередности:

1) издержки Займодавца, связанные с получением исполнения (судебные издержки, оплаты госпошлины и другие расходы);

2) неустойку (штраф, пени), начисленные в соответствии с настоящим Договором;

3) задолженность по процентам;

4)проценты, начисленные на сумму займа за текущий период платежей;

5)задолженность по основному долу;

6)сумму основного долга за текущий период платежей;

7)иные платежи, предусмотренные настоящим Договором.

В связи с неуплатой ответчика платежей по графику истец на основании договора займа, обратился нему с досудебной претензией о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договором займа (требование от 28.02.2020, л.д. 20).

Поскольку ответчиком задолженность по настоящее время не погашена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Уклонение ответчика от исполнения условий договора займа является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 469 559 руб. 11 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт З. 1.3 Договора займа).

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование займом в размере 57 503 руб. 82 коп. за период с 17.10.2019 по 16.07.2020.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п. 3.1.5. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 2 % (два процента) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 105 412 руб. 59 коп. Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания "Микро Капитал" 632 475 руб. 52 коп., в том числе: 469 559 руб. 11 коп. задолженности, 57 503 руб. 82 коп. процентов, 105 412 руб. 59 коп. неустойки, а также 15 560 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1