Решение от 15 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

(29 отд., тел. <***>)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-177310/25-29-1665
город Москва
16 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года


Текст решения в полном объеме изготовлен 16 апреля 2026 года Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю.

Судей: единолично


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арамой И.Н.

рассмотрев исковое заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании пени в размере 10 037 024,66 руб., а также госпошлины в размере 325 370 руб.,

при участии:

Истец: не явился, извещен

Ответчик: ФИО1 по доверенности от 05.12.2025 б/ №

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании пени с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 7 598 012,18 руб., а также госпошлины в размере 252940 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2025 года исковое заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения


ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о несоразмерности неустойки.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, перевозчиком допущены нарушения сроков доставки грузов по накладным, указанным в расчете к иску ( № ЭА360388, ЭА491225, ЭА496052, ЭА513268, ЭВ249789, ЭВ250502, ЭВ261376, ЭВ313631, ЭВ314932, ЭВ366221, ЭВ366436, ЭВ375342, ЭВ375459, ЭВ399458, ЭВ399565, ЭВ399696, ЭВ399818, ЭВ401341, ЭВ402324, ЭВ849716, ЭВ921029, ЭВ921137, ЭГ057347, ЭГ076703, ЭГ126796, ЭГ266136, ЭГ266179, ЭГ266614, ЭГ266627, ЭГ304637, ЭГ315989, ЭГ375524, ЭГ382912, ЭГ421835, ЭГ428764, ЭГ428990, ЭГ479547, ЭГ482162, ЭГ502338, ЭГ503259, ЭГ507699, ЭГ515781, ЭГ566551, ЭГ571550, ЭГ600253, ЭГ601597, ЭГ605744, ЭГ612261, ЭГ617504, ЭГ618259, ЭГ619427, ЭГ625293, ЭГ632983, ЭГ633120, ЭГ638354, ЭГ638550, ЭГ638897, ЭГ648501, ЭГ648718, ЭГ671521, ЭГ673382, ЭГ673636, ЭГ683989, ЭГ693153, ЭГ694064, ЭГ700915, ЭГ714781, ЭГ715712, ЭГ715731, ЭГ715753, ЭГ716049, ЭГ717460, ЭГ718017, ЭГ718214, ЭГ718241, ЭГ718263, ЭГ720157, ЭГ720670, ЭГ728252, ЭГ728344, ЭГ745412, ЭГ745592, ЭГ746212, ЭГ746441, ЭГ751018, ЭГ751387, ЭГ751561, ЭГ752015, ЭГ752207, ЭГ752391, ЭГ752653, ЭГ761106, ЭГ761200, ЭГ761401, ЭГ768439, ЭГ768632, ЭГ768783, ЭГ769446, ЭГ769603, ЭГ776243, ЭГ777683, ЭГ779134, ЭГ780304, ЭГ780311, ЭГ780556, ЭГ781207, ЭГ781236, ЭГ790609, ЭГ791433, ЭГ791666, ЭГ791742, ЭГ806016, ЭГ814240, ЭГ815814, ЭГ822321, ЭГ822642, ЭГ823749, ЭГ829430, ЭГ829941, ЭГ830039, ЭГ835290, ЭГ843212, ЭГ870812, ЭГ871536, ЭГ885325, ЭГ885396, ЭГ886721, ЭГ889039, ЭГ914240, ЭГ914389, ЭГ914739, ЭГ915024, ЭГ915664, ЭГ923316, ЭГ959823, ЭГ974165, ЭД007315, ЭД020154, ЭД021535, ЭД025057, ЭД032769, ЭД063028, ЭД066950, ЭД067079, ЭД067181, ЭД075543, ЭД075598, ЭД076242, ЭД076255, ЭД076263, ЭД077589, ЭД077738, ЭД082568, ЭД083590, ЭД084421, ЭД115425, ЭД115890, ЭД122201, ЭД125970, ЭД127517, ЭД130595, ЭД131331, ЭД136056, ЭД153076, ЭД153354, ЭД153620, ЭД166758, ЭД166976, ЭД179504, ЭД202677, ЭД202786, ЭД229550, ЭД229572, ЭД229590, ЭД229608, ЭД229625, ЭД231354, ЭД246889, ЭД249668, ЭД250703, ЭД262023, ЭД262294, ЭД282918, ЭД305978).

Согласно приложенному расчету, пени за просрочку доставки груза составляет 7 598 012,18 рублей, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным


транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 97 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени в размере 7 598 012,18 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом приняты доводы отзыва ответчика, изложенные в п. 1,2 отзыва на иск, сумма исковых требований уменьшена.

Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые представленными в материалы дела документами.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что коммерческая неисправность вагонов возникла по независящим от него обстоятельствам (стихийные бедствия, военные действия и иные подобные обстоятельства), а не вследствие ненадлежащего оказания услуг.


Представленные суду односторонние акты общей формы сами по себе не могут служить доказательством того, что выявленная коммерческая неисправность допущена грузоотправителем, поскольку данные документы только констатируют факт обнаружения коммерческой неисправности и не свидетельствуют о том, что неисправность вагона возникла по вине грузоотправителя.

Нормы 119 УЖТ РФ предусматривают составление коммерческого акта при обстоятельствах, аналогичных указанным перевозчиком в отзыве на иск.

Так, согласно 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе; повреждение (порча) груза, багажа, грузобагажа и возможные причины такого повреждения.

Коммерческий акт составляется при выгрузке груза, багажа, грузобагажа в местах общего пользования - в день выгрузки груза, багажа, грузобагажа, в необходимых случаях - в день выдачи груза, багажа, грузобагажа грузополучателю, пассажиру, получателю; при выгрузке груза в местах необщего пользования - в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза; в пути следования груза, багажа, грузобагажа - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом.

При невозможности составить коммерческий акт в указанные в настоящей статье сроки он должен быть составлен в течение следующих суток.

В коммерческом акте должны содержаться: точное и подробное описание состояния груза, багажа, грузобагажа и тех обстоятельств, при которых обнаружена несохранность груза, багажа, грузобагажа; данные о том, правильно ли погружены, размещены и закреплены груз, багаж, грузобагаж, а также имеется ли защитная маркировка груза, перевозимого в открытом подвижном составе. В случае нарушения требований к погрузке, размещению или креплению груза, багажа, грузобагажа в коммерческом акте указывается, какое нарушение допущено.

Лица, составившие или подписавшие коммерческий акт, содержащий недостоверную информацию, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Коммерческий акт подписывает перевозчик, а также грузополучатель, пассажир, получатель, если они участвуют в проверке грузов, багажа, грузобагажа.

По требованию грузополучателя, пассажира, получателя перевозчик обязан в течение трех дней выдать коммерческий акт.

В случае отказа перевозчика от составления коммерческого акта или оформления коммерческого акта с нарушением установленных требований грузополучатель, пассажир, получатель обязаны подать заявление перевозчику в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, в течение трех суток, а в отношении продовольственного и скоропортящегося грузов в течение одних суток с момента выдачи грузов, багажа, грузобагажа или их выгрузки. Перевозчик обязан дать грузополучателю, пассажиру, получателю мотивированный ответ на указанное заявление в течение трех суток, а в отношении продовольственного и скоропортящегося грузов в течение одних суток со дня получения заявления. При обоснованности указанного заявления сбор за хранение груза, багажа, грузобагажа за


время необоснованной задержки составления коммерческого акта с грузополучателя, пассажира, получателя не взимается.

Перевозчик обязан составить коммерческий акт, если он обнаружил указанные в настоящей статье обстоятельства или если на наличие хотя бы одного из таких обстоятельств указали грузополучатель, пассажир, получатель.

Представители сторон, участвующие в составлении коммерческого акта, обязаны подписать коммерческий акт. При несогласии с содержанием коммерческого акта представители сторон вправе изложить свое мнение.

Согласно пункту 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45) акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО "РЖД" в настоящем деле отсутствие вины не доказано, коммерческий акт, подписанный уполномоченными лицами, не представило.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным


кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также с учетом осуществления перевозчиком социально значимых и воинских перевозок, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает, что пени подлежат уменьшению до 4 558 807, 30 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на Ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. Сумма пошлины в размере 72 430 руб. подлежит возвращению Истцу из дохода ФБ РФ в связи с уменьшением суммы требований.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 4 558 807, 30 (Четыре миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот семь рублей 30 копеек), а также сумму госпошлины в размере 252 940 (Двести пятьдесят две тысячи девятьсот сорок рублей 00 копеек) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>).

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 72 430 (Семьдесят две тысячи четыреста тридцать рублей 00 копеек) из доходов ФБ РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева