Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А23-11668/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 59-94-57;

http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-11668/2023
28 октября 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, 248009, Калужская область, Калуга город, Заводская улица, 57, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к Государственному предприятию «Калугаоблводоканал», 248002, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ КО "Козельское лесничество",

о взыскании 70 502 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности № 1/1-24 ОТ 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024,

У С Т А Н О В И Л:

министерство природных ресурсов и экологии Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Государственному предприятию «Калугаоблводоканал» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства в сумме 70 502 руб.

Определением суда от 16.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Калужской области «Козельское лесничество».

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.06.2023 в рамках государственного контроля (надзора) в лесах было осуществлено выездное обследование лесных участков в квартале 20 выделах 10, 13 Сосенского участкового лесничества ГКУ КО "Козельское лесничество".

В ходе указанного осмотра территории государственными лесными инспекторами было выявлено нарушение лесного законодательства, выразившегося в сбросе сточных вод (бытовых) от колодца самотечного коллектора до КНС №2. Данный коллектор относится к Сосенского участку ВКХ ГП «Калугаоблводоканал». Сброс произошел по причине закрытой задвижки, в связи с чем, выброс сточных вод происходил через сбросной колодец с последующим вытеканием на земли лесного фонда. Площадь загрязненной почвы составила 32 кв. метра.

15.06.2023 в отношении ГП «Калугаоблводоканал» было объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 14.

Возражений на данное предостережение в порядке, установленном пунктом 25 постановления Правительства РФ от 30.06.2021 г. №1098 «О федеральном государственном контроле (надзоре) в ГКУ КО «Козельское лесничество» не поступало.

В связи с причинением лесам вреда вследствие нарушения лесного законодательства истцом был определен его размер, который составил 70 502 руб.

15.06.2023 в адрес ГП «Калугаоблводоканал» была направлена претензия о необходимости возместить ущерб, нанесенный лесному фонду.

Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Статьей 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения ответчиком вреда лесному фонду подтверждаются служебным заданием на выездное обследование от 13.06.2023, содержащее отчет о выполнении задания, протоколом осмотра от 13.06.2023 и приложенным фотоматериалом, актом выездного обследования от 13.06.2023 и пояснениями ГКУ КО «Козельское лесничество» от 27.03.2024 №101.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Каких-либо данных об иной площади лесонарушения, а также доказательств, опровергающих представленные истцом данные, ответчиком в материалы дела не представлено.

Размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, рассчитан истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

Расчет ущерба проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям действующего законодательства и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу п. 1.1. ч.1 ст. 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» в пользу министерства природных ресурсов и экологии Калужской области убытки в размере 70502 руб.

Взыскать с государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2820 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева