Резолютивная часть решения от 6 февраля 2023 г. по делу № А32-16118/2022

Арбитражный суд Краснодарского края (АС Краснодарского края) - Гражданское
Суть спора: споры, связанные с защитой права собственности






АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ


Дело № А32-16118/2022
06 февраля 2023 г.
г. Краснодар



Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:


Ходатайство истца об увеличении исковых требований - оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального образования город Краснодар за счет казны муниципального образования в лице администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточное» (ИНН <***>), г. Краснодар задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирных домов потребленных коммунальных услуг в размере 33 553,69 руб., пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере

6 114,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 586,61 руб.

В остальной части отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

ООО "Восточное" (подробнее)

Ответчики:

Администрация МО г. Краснодар, г. Краснодар (подробнее)

Судьи дела:

Семененко Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ