Решение от 25 января 2022 г. по делу № А76-35240/2021




Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А76-35240/2021
25 января 2022 года
г. Челябинск




Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РуНа», ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Магнезит», ОГРН <***> о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «РуНа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Магнезит» о взыскании основного долга в размере 1 660 520 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 814 рублей 82 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами расходов на сумму основного долга с 24.12.2021 по день фактической оплаты (с учетом уточнений).

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.05.2018 между ООО «РуНа» (поставщик) и ответчиком ООО «Группа Магнезит» (покупатель) заключен договор поставки № 09/2018.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупателю оплатить и принять продукцию в количестве сортаменте в соответствии с согласовываемыми сторонами спецификациями и дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 23.07.2020 оплата всей стоимости поставленной продукции по настоящему договору производятся покупателем платежным поручением на расчетный счет поставщика с отсрочкой до 60 календарных дней с даты поставки продукции.

Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки, на основании товарных накладных поставлен товар на сумму 2 180 520 рублей.

Указанная продукция получена покупателем в полном объеме, о чем в товарных накладны имеются соответствующие отметки.

Поставленная продукция в срок, установленный договором, оплачена частично, в результате за ним образовалась задолженность в сумме 1 660 520 рублей.

Поставщиком в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.


Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 660 520 рублей, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.


Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 814 рублей 82 копейки за период с 30.12.2020 по 23.09.2021 с продолжением начисления процентов начиная с 24.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскивать во всех случаях, когда на стороне ответчика возникло денежное обязательство за переданный товар, выполненную работу, оказанную услугу вне зависимости от наличия договорных отношений, а также при неосновательном получении ответчиком денежных средств.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленный истцом расчет процентов, суд признал верным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 23.12.2021 в размере 85 814 рублей 82 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по возврату суммы предварительной оплаты за товар, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности по ключевой ставке ЦБ РФ за период с 24.12.2021 по день фактической уплаты задолженности, начисленные на сумму задолженности, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 30 463 рубля, а сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1811 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА «МАГНЕЗИТ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУНА» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 22.01.2018 №09/2018 в размере 1 660 520 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 23.12.2021 в размере 85 814 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2021 по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму задолженности, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 463 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РУНА» (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23.12.2021 №419 государственную пошлину в размере 1 811 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья И. В. Мрез



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

ООО "РуНА (подробнее)

Ответчики:

ООО "Группа Магнезит" (ИНН: 7417011270) (подробнее)

Судьи дела:

Мрез И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ