Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А76-30453/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30453/2018
25 декабря 2018 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 288 731 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 16.04.2018, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ответчик) о взыскании 288 731 руб. 67 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 17.08.2012 № 11082 за период с апреля по июль 2018 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату по договору в полном объеме не произвел.

Определением суда от 26.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.12.2018.

О дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей ответчик не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно информации, указанной в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ответчик находится по адресу: 454091, <...>/1.

По данному адресу направлены определения суда от 26.09.2018, 19.11.2018, содержащие сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, дате и месте проведения судебного заседания.

Согласно отметкам на почтовых конвертах причиной невручения судебной корреспонденции является истечение срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно абзацу пятому п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», местом нахождения ответчика по состоянию на момент принятия к производству суда искового заявления и вынесения настоящего судебного акта являлся адрес: 454091, <...>/1.

Кроме того, определения суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» до истечения пятнадцати дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представить письменные мотивированные возражения (отзыв).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По результатам предварительного судебного заседания судом с учетом мнения представителя истца открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил приобщить к материалам дела письменные пояснения по объемам потребления водного ресурса с документами в обоснование пояснений.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 17.08.2012 между истцом (РСО) и ответчиком (организация) подписан договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 11082 (л.д. 14-15), по условиям которой РСО обязуется отпускать Организации питьевую воду и принимать от организации сточные воды на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон, а организация обязуется оплачивать принятую питьевую воду и сброшенные сточные воды на условиях настоящего договора отпуск питьевой воды и прием сточных вод производится РСО для оказания организацией коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения собственникам (нанимателям) помещений многоквартирных жилых домов (далее по тексту договора - МКД) через сети водоснабжения и водоотведения собственников помещений МКД, присоединенных к сетям водоснабжения и водоотведения РСО (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора МКД, в которые РСО отпускает питьевую воду и от которых принимает сточные воды, включены в Приложение № 1 договора. Объекты собственников (арендаторов) нежилых помещений в МКД (далее по тексту договора - субабоненты) включены в Приложение № 2.

Граница балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения (эксплуатационной ответственности) сторон устанавливается актом. При отсутствии акта граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается по балансовой принадлежности сетей РСО (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.2.1 договора организация обязуется оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды на условиях настоящего договора.

Объем питьевой воды, полученный организацией, определяется по показаниям ОПУ, установленных на всех присоединениях МКД к водопроводным вводам, за исключением случае, предусмотренных п.4.6., п. 4.7. договора.

Объем индивидуального водопотребления определяется по показаниям индивидуальных приборов учета воды, установленных в помещениях МКД а при их отсутствии - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Общедомовое потребление определяется как разница между объемами воды отпущенной на МКД по ОПУ и объемом воды, использованным на индивидуальное потребление.

Объем водоотведения принимается равным объему водоснабжения (п. 4.1 договора).

При отсутствии ОПУ в МКД объем питьевой воды, полученный организацией, определяется расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Объем водоотведения принимается равным объему водоснабжения (п. 4.2 договора).

Расчеты с организацией за отпущенную воду и прием сточных вод производятся по тарифам. Индивидуальное потребление собственников (нанимателей) помещений МКД и субабонентов оплачивается организацией в соответствии с установленным тарифом соответствующей группы потребителей, общедомовое потребление - по тарифу I группы потребителей (п. 5.1 договора).

В течение срока действия договора тарифы могут быть изменены без согласия организации, о чем организация извещается в 3-дневный срок со дня утверждения тарифов в установленном порядке через сеть радиовещания и органы печати. Стороны признают, что изменение тарифов не является изменением условий настоящего договора (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора расчетный период устанавливается равным календарному месяцу.

Организация производит оплату за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды РСО до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет-фактуры РСО (п. 5.4 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013, при этом условия настоящего договора распространяют свое действия на взаимоотношения сторон, возникшие с 17.08.2012. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если в течение последнего месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (расторжении) либо о заключении нового договора (п. 7.1. договора).

Для оплаты оказанных услуг за период с апреля по июль 2018 года ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 17-20).

Истец в подтверждение исполнения своих обязательств по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 17.08.2012 № 11082 представил карточки по объекту ответчика, содержащие данные по контрольным показаниям объемов принятой воды (л.д. 21-25).

Истцом в адрес ответчика 10.08.2018 направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.9-12).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность за период с апреля по июль 2018 года в размере 288 731 руб. 67 коп. (л.д. 13).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства по оплате отпущенной воды в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 288 731 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 288 731 руб. 67 коп. размер государственной пошлины составляет 8 775 руб.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 775 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска 288 731 руб. 67 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в доход федерального бюджета 8 775 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.А. Аникин


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru