Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А36-4392/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 04.02.2021 г.

г. Липецк Дело № А36-4392/2020

«04» февраля 2021 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РАНВЭЙ» г. Липецк

о взыскании основного долга по оплате транспортных услуг по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом №321 от 19.11.2019 г. в размере 28 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2019 г. по 24.06.2020 г. в размере 867 руб. 37 коп., с продолжением начисления процентов на момент исполнения судебного решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ястреб», город Верхняя Пышма, Свердловской области

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 06.10.2020 года);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РАНВЭЙ» (далее – истец, ООО «РАНВЭЙ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ястреб» (далее – ответчик, ООО ТК «Ястреб») основного долга по оплате транспортных услуг по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом №321 от 19.11.2019 г. в размере 28 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2019 г. по 24.06.2020 г. в размере 867 руб. 37 коп., с продолжением начисления процентов на момент исполнения судебного решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 24.07.2020 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 18.09.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменно уточнив их, и просил суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные транспортные услуги в размере 28 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2019 года по 24.06.2020 года в сумме 857 руб. 78 коп., с последующим начислением процентов до момента исполнения денежного обязательства и расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению по существу.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что между ООО «РАНВЭЙ» (перевозчик) и ООО ТК «Ястреб» (заказчик, экспедитор) заключен заявка-договор на перевозку груза автомобильным транспортом № 321 от 19.11.2019 г. (л.д. 11).

Во исполнение указанной заявки перевозчик оказал транспортную услугу на сумму 28000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной и транспортной накладной (л.д. 14-15).

В целях досудебного порядка урегулирования спора, 26.02.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности (л.д. 12).

Суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки и регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ч. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной № 1489 от 20.11.2019 г. и товарной накладной № 1489 от 20.11.2019 г. (л.д. 14-15), в которых отражены сведения об объеме оказанных услуг. Из данных документов следует, что услуги выполнены полностью в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные заявкой-договором на перевозку груза автомобильным транспортом № 321 от 19.11.2019 г., однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг своевременно не выполнил в полном объёме. На момент рассмотрения настоящего спора ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность в размере 28000 рублей.

Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг по вышеуказанному договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Данные обстоятельства ответчиком документально и нормативно не оспорены, бесспорных доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, не представлены.

Как следует из ч. 1 ст. 395 ГГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно внесенным в статью 395 ГК РФ указанным законом изменениям размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В данном случае за нарушение денежного обязательства сторонами не согласован иной размер процентов.

Предусмотренных ч. 6 ст. 395 ГК РФ оснований для уменьшения размера процентов судом не установлено. Ходатайство о снижении размера процентов ответчиком не заявлено.

Таким образом, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки ответчика в оплате является правомерным, так как ответчик не произвел оплату за оказанные услуги по заявке-договору на перевозку груза автомобильным транспортом № 321 от 19.11.2019 г.

Представленный истцом расчёт взыскиваемых процентов в размере 857 руб. 78 коп., за период с 18.12.2019 года по 24.06.2020 года соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям статьи 401 ГК РФ, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для оплаты арендной платы истцу с целью своевременного расчёта с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать начисления процентов по день фактического исполнения обязательства и данное требование подлежит удовлетворению.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд, с учетом удовлетворения ходатайства о зачете (л.д. 1-2), истец оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ястреб», город Верхняя Пышма, Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАНВЭЙ» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные транспортные услуги в размере 28000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2019 года по 24.06.2020 года в сумме 857.78 руб., с последующим начислением процентов до момента исполнения денежного обязательства и расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.В. Дружинин