Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А59-4450/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4450/2017
г. Южно-Сахалинск
01 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 25 января 2018 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 01 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-4450/2017

по исковому заявлению акционерного общества «Гидрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агатсвязьстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора на выполнение работ № 19 от 18.11.2016, взыскании неосновательного обогащения в размере 6 059 293 рубля 42 копейки,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 16.08.2017;

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Гидрострой» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агатсвязьстрой» (далее - ответчик) о расторжении договора на выполнение работ № 19 от 18.11.2016, взыскания неосновательного обогащения в размере 6 059 293 рубля 42 копейки.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 12, 450, 452, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением подрядчика от исполнения обязательств по договору.

Определением суда от 19.12.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 18.01.2018.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 25.01.2018.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание как до, так и после перерыва своего представителя не направил, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор «Выполнение работ «Оснащение ИВПП с магнитным курсом посадки 305 град аэродрома Итуруп светосигнальным оборудованием и радиомаячной системой посадки», 1 этап – РМС, в части СМР» № 19 от 18 ноября 2016 года (далее – договор), по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства за свой риск выполнить работы по объекту в соответствии с Ведомостью твердой договорной цены (Приложение № 1к договору), Локальными сметными расчетами (Приложение № 2), Графиком производства работ (Приложение № 3) и Проектной документацией и сдать их, а подрядчик – принимает и оплачивает результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункты 2.1, 2.2).

Стоимость работ по договору является твердой и составляет 13 530 978 рублей 05 копеек, в том числе НДС 18% (пункт 5.1). Авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ в сумме 4 059 293 руб. 42 коп., в том числе НДС 18%, осуществляется подрядчиком на основании счета, выставленного субподрядчиком после заключения договора, в течение 10 банковских дней с даты выставления счета (пункт 5.2). Оплата работ производится в течение 10 банковских дней с даты выставления счета и возникновения оснований к оплате в соответствии с пунктом 5.5 договора: оплата 30% производится путем зачета денежных средств в счет суммы авансового платежа; оставшаяся часть (70%) перечисляется на расчетный счет субподрядчика (пункт 5.4).

Работы должны быть закончены в течение 270 календарных дней со дня заключения договора (пункт 6.1).

В рамках договора подрядчик перечислил в адрес субподрядчика платежным поручением № 9739 от 30.11.2016 авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ в соответствии с пунктом 5.2 договора в размере 4 059 293 руб. 42 коп.

Также подрядчик произвел оплату на сумму 2 000 000 руб. для завершения комплектации материалами и оборудованием в связи с требованием поставщиков 100% предоплаты за поставляемый товар на основании обращения субподрядчика.

Субподрядчик к выполнению работ по договору не приступил.

В адрес субподрядчика направлено уведомление от 25.07.2017 о расторжении договора в одностороннем порядке.

27.07.2017 в адрес субподрядчика направлена претензия с просьбой перечислить денежные средства в сумме 6 059 293 руб. 42 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 10.4 договора сторона, решившая расторгнуть договор, направляет уведомление другой стороне. Возврат авансов или оплата выполненных работ осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты расторжения договора.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора подряда, а именно, невыполнением в полном объеме предусмотренных данным договором работ, суд признает требования истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязательным условием договора подряда является сдача результата работ заказчику.

При этом отсутствие результата работы в установленный срок является существенным нарушением условий договора, что является основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 450 ГК РФ.

Как установлено судом, предусмотренные договором работы ответчиком не выполнены, к выполнению работ ответчик не приступил.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Уведомительный порядок, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГКРФ, истцом соблюден.

При таких обстоятельствах суд находит требование о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной статьи основанием для оплаты по договору подряда является наличие подписанного сторонами акта приемки выполненных работ.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1).

Факт перечисления спорных денежных сумм истцом в адрес ответчика подтверждается материалами дела: п/п № 9739 от 30.11.2016, № 10066 от 08.12.2016.

Доказательств встречного исполнения получившей их стороной не предоставлено - работы ответчиком не выполнены.

Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по выполнению предусмотренных договором работ.

Доказательств возврата денежных средств в адрес истца суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сумм неосвоенного аванса, которые могут быть истребованы на основании положений пункта 4 статьи 453 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 6 059 293 рубля 42 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере 6 000 руб. (п/п № 7610 от 14.09.2017) и по требованию имущественного характера в размере 53 296 руб. 50 коп.

За рассмотрение исковых требований по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 59 296 рублей, в связи с чем истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 50 копеек.

В силу статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 59 296 рублей взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Гидрострой» удовлетворить.

Расторгнуть договор «Выполнение работ «Оснащение ИВПП с магнитным курсом посадки 305 град аэродрома Итуруп светосигнальным оборудованием и радиомаячной системой посадки», этап 1-РМС, в части СМР» № 19 от 18 ноября 2016 года, заключенный между акционерным обществом «Гидрострой» и обществом с ограниченной ответственностью «Агатсвязьстрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агатсвязьстрой» в пользу акционерного общества «Гидрострой» неосновательное обогащение в размере 6 059 293 рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 296 рублей, всего – 6 118 589 (шесть миллионов сто восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 42 копейки.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Гидрострой» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 50 (пятьдесят) копеек, излишне уплаченную на основании платежного поручения № 7611 от 14.09.2017 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Т.С. Горбачева