Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А55-4043/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 мая 2017 года

Дело №

А55-4043/2017

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 10 мая 2017 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТСК Волгаэнергопром"

От 22 февраля 2017 года №

к ТОО "HITED"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 доверенность от 14.09.15г.

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСК Волгаэнергопром» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ТОО «HITED» о взыскании 13 363 182 руб.00 коп, в том числе: задолженность по договору №227 от 11.08.2015 в размере 11 223 888 руб. 00 коп., неустойку в размере 2 139 294 руб. 00 коп. за период с 01.05.2016 по 16.02.2017.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать с ответчика задолженность по договору №227 от 11.08.2015 в размере 3 223 888 руб. 00 коп., неустойку в размере 2 139 294 руб. 00 коп. за период с 01.05.2016 по 16.02.2017.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление об уточнении исковых требований.

Истец просил не рассматривать требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную денежную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился, причину неявки не пояснил, письменный отзыв на иск не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2015г. между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен договор №227 (далее - договор), согласно которому Истец передает за плату во временное владение и использования для нужд Ответчика оборудование согласованное сторонами в дополнительных соглашениях.

В рамках договора Истец надлежащим образом исполнил принятые обязательства, что подтверждается актами, в т.ч. №214 от 31.05.16г; №251 от 30.06.2016г.; №335 от 31.07.16г; №385 от 31.08.16г; №475 от 30.09.16г; №503 от 31.10.16г; №532 от 30.11.16г.; №642 от 31.12.16г.

Согласно п.4 дополнительного соглашения №2 от 25.09.2015г к договору Арендодатель передал оборудование Арендатору на условиях 50% предоплаты за месяц. Оставшийся платеж в размере 50% оплачивается по истечении 14 календарных дней аренды в течение 3-х банковских дней.

Ответчик обязательство по оплате исполнил не в полном объеме и не своевременно.

С учетом произведенных оплат у ответчика перед истцом образовалась задолежнность в размере 3 223 888 руб. 00 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №013 от 11.01.2017г. (вручено от 23.01.2017) с требованием погасить задолженности и пени согласно п.5.4, договора, из которого следует, что за несвоевременную уплату или неуплату арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку, в размере 0,3 % от несвоевременно неуплаченной суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от такой суммы.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с расчетом истца размер пени составляет 2 139 294 руб.00 коп. за период с 01.05.2016 по 16.02.2017.

В соответствии с п. 11.2 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 89 815 руб.91 коп. госпошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ТОО "HITED" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТСК Волгаэнергопром" 5 363 182 руб.00 коп., в том числе: 3 223 888 руб.00 коп. задолженности, 2 139 294 руб.00 коп. неустойки, а также 89 815 руб.91 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1