Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А59-3620/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3620/2020
г. Южно-Сахалинск
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3620/2020

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Специализированное управление № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании основного долга в размере 923 791,07 рублей, пеней в размере 38 039,14 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 30.12.2019 года (сроком до 31.12.2020 года);

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сахалинская Коммунальная Компания» (далее – истец, АО «СКК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Специализированное управление № 4» (далее – ответчик, ЗАО «СУ № 4») о взыскании основного долга по договору энергоснабжения тепловой энергией за период с февраля 2020 года по апрель 2020 года в размере 923 791,07 рублей, пеней в размере 38 039,14 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате теплоснабжения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением суда от 24.06.2020 года предварительное судебное заседание было назначено на 07.09.2020 года.

В судебном заседании суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, а также отсутствие возражений ответчика относительного рассмотрения дела в отсутствие его представителя, определил окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции. В судебном заседании был объявлен перерыв до 14.09.2020 года.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствии на основании положений части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 43 от 01.01.2006 года, согласно пункту 1.1 которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Порядок оплаты тепловой энергии установлен пунктом 1.6 договора, согласно которому последний платеж производится с 10 по 25 число расчетного месяца.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на оплату потребленного ресурса № ТЭ000002176 от 29.02.2020 года, № ТЭ000003992 от 31.03.2020 года, № ТЭ000005769 от 30.04.2020 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии за периоды с февраля 2020 года по апрель 2020 года послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование заявленных требований истцом представлены расчет потребления тепловой энергии за спорный период, акт периодической проверки готовности к эксплуатации узла учета, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за спорные периоды.

Судом установлено, что претензий в отношении объема или качества тепловой энергии ответчиком не предъявлено. Возражение против представленного расчета не заявлено.

Ответчиком задолженность в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорена, доказательств ее погашения суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты тепловой энергии.

Поскольку факт нарушения обязательства со стороны ответчика подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Порядок расчет неустойки по договору теплоснабжения предусмотрен нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) (законная неустойка).

Частью 9 статьи 15 указанного Закона предусмотрено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом с применением ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения резолютивной части настоящего решения, суд находит его верным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 38 039,14 рублей также подлежат удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 678 рублей.

С учетом уточнения (увеличения) истцом исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 559 рублей (22 237 – 21 678), исходя из того, что уточненный размер исковых требований составил 961 830,21 рублей, подлежала уплате государственная пошлина в сумме 22 237 рублей, а фактически было уплачено 21 678 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Специализированное управление № 4» в пользу акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» задолженность с февраля 2020 года по апрель 2020 года в размере 923 791 рубль 07 копеек, пени в размере 38 039 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 678 рублей, всего – 983 508 рублей 21 копейка.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Специализированное управление № 4» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 559 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Т.С. Горбачева