Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А05-1330/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1330/2024
г. Архангельск
25 апреля 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163045, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "94 Квартал" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164522, <...>)

о взыскании 399 119 руб. 71 коп. долга и неустойки,

установил:

акционерное общество "Архангельскоблгаз" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "94 Квартал" о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. долга за услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования, оказанные в период с декабря 2022 года по октябрь 2023 года по договору на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования № 02/15/21/ТОР от 29.10.2021, и 10 000 руб. неустойки за период с 22.11.2022 по 31.01.2024 и с 01.02.2024 по день фактической оплаты долга, а также 134 руб. судебных издержек по направлению ответчику претензии и копии искового заявления.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 399 119 руб. 71 коп., в том числе 368 968 руб. 18 коп. долга за услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования, оказанные в период с декабря 2022 года по октябрь 2023 года по договору № 02/15/21/ТОР от 29.10.2021, и 30 151 руб. 53 коп. неустойки за период с 22.11.2022 по 26.02.2024 и с 27.02.2024 по день фактической оплаты долга. Увеличение размера исковых требований принято судом.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.04.2024, принятым путем подписания резолютивной части, с общества с ограниченной ответственностью "94 Квартал" в пользу акционерного общества "Архангельскоблгаз" взыскано 399 119 руб. 71 коп., в том числе 368 968 руб. 18 коп. долга и 30 151 руб. 53 коп. неустойки, неустойка в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 368 968 руб. 18 коп. за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2024 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 134 руб. судебных издержек. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "94 Квартал" в доход федерального бюджета взыскано 8 982 руб. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.04.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением 22.04.2024 апелляционной жалобы ответчика Арбитражный суд Архангельской области составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 29.10.2021 между сторонами заключен договор № 02/15/21/ТОР на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования, в соответствии с которым исполнитель (истец) выполняет техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования заказчика (ответчика), а заказчик оплачивает техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования.

Перечень домов, внутридомовое газовое оборудование которых подлежит техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению определен в приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

В силу подпункта "а" пункта 2.3. договора истец обязался осуществлять ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2.2 договора заказчик обязался оплачивать техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования в соответствии с договором.

Согласно пункту 3.3 договора годовая стоимость аварийно-диспетчерского обеспечения по договору определяется на основании единой цены аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового газового оборудования, устанавливаемой исполнителем на каждый календарный год. Заказчик ежемесячно вносит на расчетный счет исполнителя абонентскую плату в размере 1/12 годовой стоимости аварийно-диспетчерского обеспечения, расчет которой указывается в приложении № 4 к договору.

Абонентская плата вносится заказчиком до 20 числа каждого календарного месяца, предшествующего календарному месяцу, в котором будет осуществляться аварийно-диспетчерское обеспечение. Размер абонентской платы не зависит от количества аварийных заявок.

В связи с принятием ответчиком в управление многоквартирных домов в приложения № 1 и № 4 к договору соглашениями №№ 2, 3, 4 от 01.01.2022, от 23.05.2022, от 24.06.2022 стороны вносили изменения. Соглашение № 5 от 29.09.2023 ответчик не подписал.

Вместе с тем, во исполнение договора истец в период с декабря 2022 года по октябрь 2023 года оказал ответчику услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования, что подтверждается актами № 426/1 от 31.12.2022, № 18/1 от 31.01.2023, № 59/1 от 28.02.2023, № 108/1 от 31.03.2023, № 146/1 от 30.04.2023, № 189/1 от 31.05.2023, № 237/1 от 30.06.2023, № 281/1 от 31.07.2023, № 320/1 от 31.08.2023, № 362/1 от 30.09.2023, № 401/1 от 31.10.2023 на общую сумму 368 968 руб. 18 коп.

Поскольку ответчик услуги не оплатил, истец направил ответчику претензию № 651 от 10.11.2023 с требованием оплатить задолженность за вышеуказанный период.

Требования претензии ответчиком не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410), Минимального перечня услуг и работ, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, ответчик как управляющая (обслуживающая) организация обязан обеспечить выполнение технического обслуживания общего газового оборудования посредством заключения договора со специализированной организацией.

Согласно пункту 16 Правил N 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

В силу пункта 46 Правил N 410 выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с Правилами N 410.

Факт оказания истцом услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истец, являясь специализированной организацией по обслуживанию газового оборудования многоквартирных домов, имеет право на получение оплаты за оказанные им услуги.

Стоимость аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового газового оборудования определена истцом исходя из количества газифицированных помещений МКД, находящихся в управлении ответчика, и составила 368 968 руб. 18 коп.

Расчет суммы долга проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 368 968 руб. 18 коп. долга суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков оплаты заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки на сумму 30 151 руб. 53 коп. произведен истцом за период с 22.11.2022 по 26.02.2024 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5 %.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.

Контррасчет неустойки ответчик не представил.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения названной статьи ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик не представил в материалы дела доказательств, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и получении кредитором необоснованной выгоды.

Предъявленную к взысканию неустойку суд полагает соразмерной допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга и периода просрочки. Мер к частичному погашению задолженности ответчиком не предпринято.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 30 151 руб. 53 коп. неустойки.

В пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, требование истца о взыскании неустойки за период с 27.02.2024 по день фактической уплаты долга также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине и почтовые расходы относятся на ответчика.

Государственная пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "94 Квартал" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН <***>) 399 119 руб. 71 коп., в том числе 368 968 руб. 18 коп. долга и 30 151 руб. 53 коп. неустойки, неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 368 968 руб. 18 коп. за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2024 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 134 руб. судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "94 Квартал" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 982 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

О.А. Лазарева