Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А60-61569/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61569/2022
21 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Бабыкиной (до и после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕК-Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Альянс-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 03.11.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «ЕК-Логистика» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Альянс-Центр» с требованием о взыскании задолженности по договору №141116 от 14.11.2016 в размере 110600 руб. основного долга, 123075 руб. неустойки, начисленной за период с 24.03.2022 по 09.11.2022 с продолжением ее начисления с 10.11.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 11.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

08.12.2022 от ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым пояснил, что все заявки указанные истцом в иске, были осуществлены в рамках договора №2802/20 от 28.02.2022. Ответчик полагает, что срок установленный сторонами в договоре от 28.02.2020 не наступил. Кроме того, неустойка в размере 0,5% в названном договоре отсутствует. Также ответчик считает, что по заявкам №61 от 10.03.2022, №62 от 13.03.2022, №64 от 15.03.2022, №67 от 16.03.2022 №70 от 17.03.2022, №75 от 25.03.2022 необходимо применить мораторий.

Отзыв и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

09.12.2022 от истца поступили пояснения относительно исковых требований в части начисления неустойки.

Пояснения приобщены к материалам дела.

23.12.2022 от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств, в соответствии с которым просит проверить достоверность договора №141116 от 14.11.2016.

26.12.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, указал, что договор от 28.02.2022, не имеет отношения к сложившимся правоотношениям, рассматриваемым в настоящем споре, является отдельным договором, который не отменяет и не заменяет положений договора от 14.11.2016 №141116.

Возражения истца приобщены к материалам дела.

Определением суда от 09.01.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 07.02.2023, сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ.

В ходе предварительного судебного заседания сторонам повторно разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации документов, о чем представитель ответчика ФИО2, представитель истца ФИО1 расписались в подписке о предупреждении об уголовно-правовых последствиях о фальсификации доказательств от 07.02.2023, являющегося приложением № 1 к протоколу судебного заседания от 07.02.2023 по делу № А60-61569/2022.

Истец отказался исключать спорный документ из числа доказательств по делу.

Истец заявил ходатайство приобщении к материалам дела документов в оригиналах, а именно: договор №141116 от 14.11.2016, заявки № 61 от 10.03.2022, № 64 от 13.03.2022, № 66 от 15.03.2022, № 67 от 16.03.2022, № 70 от 17.03.2022, № 75 от 25.03.2022, № 80 от 04.04.2022, № 82 от 07.04.2022, № 85 от 12.04.2022, описи документов, передаваемых в ООО «Компания Альянс-Центр», транспортная накладная № 807 от 11.03.2022, № 2280 от 10.03.2022, № 2281 от 10.03.2022, № 883 от 16.03.2022, № 1089 от 16.03.2022, № 906 от 18.03.2022, № 752 от 28.03.2022, № 1150 от 05.04.2022 № 1063 от 08.04.2022, № 1218 о 13.04.2022, акт № 93 от 08.04.2022, № 101 от 14.04.2022, № 108 от 22.04.2022.

Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 07.02.2023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 14.03.2023.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 110600 руб. основного долга, 192200 руб. неустойки за период с 21.03.2022 по 14.03.2022, с продолжением начисления неустойки.

Судом ходатайство рассмотрено, принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С целью ознакомления ответчика с материалами дела, в ходе судебного заседания объявлен перерыв до 17.03.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, указывает, что в отношении спорного договора нарушена форма договора, ответчиком договор не согласовывался, каждая заявка на перевозку должна трактоваться самостоятельно и не может быть привязана ко всем условиям неподписанного договора, при рассмотрении спора суду необходимо руководствоваться условиями договора от 28.02.2020, не представлены все оригиналы документов, необходимые для оплаты, следовательно, срок оплаты не наступил, в заключенном между сторонами договоре от 28.02.2020 отсутствует неустойка в размере 0,5%.

Документ приобщен к материалам дела.

Ответчиком представлены на обозрение суду оригиналы договоров № 23 от 01.09.2016, № 5ПР/2018 от 16.06.2018, № 148 от 01.01.2017 для сличения печати спорного договора с печатями, проставленными в представленных договорах.

Документы судом обозрены, оригиналы документов возвращены ответчику, копии документов приобщены к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требования о неустойке, просил применить расчет на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устно заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЕК-Логистика» (далее также – истец, экспедитор) и открытым акционерным обществом «Компания Альянс-Центр» заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов № 141116 от 14.11.2016 (далее также – договор), который регулирует взаимоотношения сторон при выполнении экспедитором поручений заказчика на транспортно-экспедиторское обслуживание (далее - ТЭО) грузов заказчика (далее - грузов) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, заказчик поручает, а экспедитор, за вознаграждение принимает на себя организацию перевозок грузов всеми видами транспорта по территории РФ и других государств, а также выполнение дополнительных услуг в соответствии с заявками заказчика, предоставленными в соответствии с типовой формой (приложение №1 к настоящему договору), на каждую конкретную партию груза. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 5.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется путем предварительной договоренности, исходя из конкретных условий перевозки, и указывается в заявке заказчика, подтвержденной экспедитором. Стоимость услуг по согласованию сторон может быть указана в заявке в следующих валютах: российский рубль, евро, доллары США. Стоимость услуг по каждой заявке складывается из суммы вознаграждения экспедитора и понесённых им в интересах заказчика расходов.

Во исполнение договора стороны согласовали:

- заявку № 61 от 10.03.2022 к договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 141116 от 14.11.2016 на осуществление перевозки по маршруту г. Омск – г. Омск, до 20 тонн груза, срок доставки до 11.03.2022, стоимость перевозки: 1980 руб./час, минимум 5 часов, срок оплаты: по факсовым бух. документам и транспортной накладной в течении 5 банковских дней;

- заявку № 64 от 13.03.2022 к договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 141116 от 14.11.2016 на осуществление перевозки по маршруту г. Екатеринбург – г. Челябинск, до 20 тонн груза, срок доставки до 15.03.2022, стоимость перевозки: 21000 руб., срок оплаты: по факсовым бух. документам и транспортной накладной в течении 5 банковских дней;

- заявку № 66 от 15.03.2022 к договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 141116 от 14.11.2016 на осуществление перевозки по маршруту г. Екатеринбург – г. Екатеринбург, до 20 тонн груза, срок доставки до 16.03.2022, стоимость перевозки: 1800 руб./час, минимум 6 часов, срок оплаты: по факсовым бух. документам и транспортной накладной в течении 5 банковских дней;

- заявку № 66 от 15.03.2022 к договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 141116 от 14.11.2016 на осуществление перевозки по маршруту г. Омск – г. Омск, до 20 тонн груза, срок доставки до 17.03.2022, стоимость перевозки: 1980 руб./час, минимум 5 часов, срок оплаты: по факсовым бух. документам и транспортной накладной в течении 5 банковских дней;

- заявку № 70 от 17.03.2022 к договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 141116 от 14.11.2016 на осуществление перевозки по маршруту г. Омск – г. Омск, до 20 тонн груза, срок доставки до 18.03.2022, стоимость перевозки: 1980 руб./час, минимум 5 часов, срок оплаты: по факсовым бух. документам и транспортной накладной в течении 5 банковских дней;

- заявку № 75 от 25.03.2022 к договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 141116 от 14.11.2016 на осуществление перевозки по маршруту г. Екатеринбург – г. Екатеринбург, до 20 тонн груза, срок доставки до 28.03.2022, стоимость перевозки: 11700 руб., срок оплаты: по факсовым бух. документам и транспортной накладной в течении 5 банковских дней;

- заявку № 80 от 04.04.2022 к договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 141116 от 14.11.2016 на осуществление перевозки по маршруту г. Екатеринбург – г. Екатеринбург, до 20 тонн груза, срок доставки до 05.04.2022, стоимость перевозки: 10800 руб., срок оплаты: по факсовым бух. документам и транспортной накладной в течении 5 банковских дней;

- заявку № 82 от 07.04.2022 к договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 141116 от 14.11.2016 на осуществление перевозки по маршруту г. Екатеринбург – г. Екатеринбург, до 20 тонн груза, срок доставки до 08.04.2022, стоимость перевозки: 10800 руб., срок оплаты: по факсовым бух. документам и транспортной накладной в течении 5 банковских дней;

- заявку № 85 от 12.04.2022 к договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 141116 от 14.11.2016 на осуществление перевозки по маршруту г. Екатеринбург – г. Екатеринбург, до 20 тонн груза, срок доставки до 13.04.2022, стоимость перевозки: 1800 руб./час, минимум 6 часов, срок оплаты: по факсовым бух. документам и транспортной накладной в течении 5 банковских дней.

Истцом оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается транспортными накладными, подписанными грузоотправителями, грузополучателями, № 807 от 11.03.2022, № 2280 от 10.03.2022, № 2281 от 10.03.2022, № 883 от 16.03.2022, № 1089 от 16.03.2022, № 906 от 18.03.2022, №752 от 28.03.2022, № 1150 от 05.04.2022 № 1063 от 08.04.2022, № 1218 от 13.04.2022, актами № 93 от 08.04.2022, № 95 от 08.04.2022, № 86 от 01.04.2022, № 89 от 01.04.2022, № 101 от 14.04.2022, № 104 от 14.04.2022, № 105 от 14.04.2022, № 108 от 22.04.2022, подписанными сторонами без возражений.

Между тем, ответчиком оказанные услуги не оплачены в полном объеме, стоимость оказанных услуг составила 110600 руб.

Истцом направлена претензия от 20.05.2022 в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности.

В связи с отсутствием оплаты задолженности в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком заявлен довод о том, что им не подписывался договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов № 141116 от 14.11.2016, указывает, что договор сфальсифицирован, что подтверждается тем, что в договоре отсутствует подпись лица, подписавшего договор, оспаривает принадлежность печати, оттиск которой стоит в договоре, ответчику.

Ответчиком заявлено о фальсификации печати в договоре на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов № 141116 от 14.11.2016.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что этим Законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 4.2. ГОСТа Р 52298-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования" утв. Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 148-ст) транспортно-экспедиторские услуги оказывают на основании договора, заключаемого между экспедитором и грузоотправителем или грузополучателем на выполнение всего комплекса услуг по организации доставки груза или услуг отдельных видов.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного ГОСТа услуги оказываемые грузоотправителю и грузополучателю экспедитором, подразделяют следующим образом: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров; оформление документов, прием и выдача грузов; завоз-вывоз грузов; погрузочно-разгрузочные и складские услуги; информационные услуги; подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств; страхование грузов; платежно-финансовые услуги; таможенное оформление грузов и транспортных средств; прочие транспортно-экспедиторские услуги.

Таким образом, транспортная экспедиция включает более широкий перечень выполняемых работ, чем перевозка грузов.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; квалификация правоотношений осуществляется с учетом фактического исполнения обязательств сторонами.

Из буквального толкования представленных документов: договора № 141116 от 14.11.2016 и заявок № 61 от 10.03.2022, № 64 от 13.03.2022, № 66 от 15.03.2022, № 66 от 15.03.2022, № 70 от 17.03.2022, № 75 от 25.03.2022, № 80 от 04.04.2022, № 82 от 07.04.2022, № 85 от 12.04.2022, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы условия перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено. Также ответчиком не оспорен долг перед истцом в размере 110600 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о фальсификации печати в договоре на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов № 141116 от 14.11.2016.

По результатам рассмотрения данного заявления в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанного договора ненадлежащим доказательством, исходя из того, что ответчиком не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд принимает во внимание, что заявки № 61 от 10.03.2022, № 64 от 13.03.2022, № 66 от 15.03.2022, № 66 от 15.03.2022, № 70 от 17.03.2022, № 75 от 25.03.2022, № 80 от 04.04.2022, № 82 от 07.04.2022, № 85 от 12.04.2022, на основании которых производились перевозки, не оспариваются ответчиком, содержат ссылку на договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов № 141116 от 14.11.2016, кроме того содержат условие о том, что перевозка осуществляется на условиях указанных в договоре № 141116 от 14.11.2016 и в соответствии с законодательством РФ.

Ответчиком представлены договоры № 23 от 01.09.2016, № 5ПР/2018 от 16.06.2018, № 148 от 01.01.2017 для сличения печати спорного договора с печатями, проставленными в представленных договорах.

Между тем, суд не может дать оценку указанным ответчиком обстоятельствам, поскольку не является специалистом или экспертом в области почерковедения.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания договора № 141116 от 14.11.2016 ненадлежащим доказательством.

Доводы ответчика о необходимости применения к указанным заявкам договора от 28.02.2020 судом отклоняются как необоснованные на основании следующего.

Суд принимает во внимание, что договор от 14.11.2016 № 141116, задолженность по которому сформировалась у ответчика, является действующим, соглашение о расторжении данного договора сторонами не заключалось, одностороннего отказа от договора в спорный период от сторон не поступало, обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, в заявках № 61 от 10.03.2022, № 64 от 13.03.2022, № 66 от 15.03.2022, № 66 от 15.03.2022, № 70 от 17.03.2022, № 75 от 25.03.2022, № 80 от 04.04.2022, № 82 от 07.04.2022, № 85 от 12.04.2022, на основании которых производились перевозки, и которые не оспариваются ответчиком, имеют прямое указание на договор от 14.11.2016 № 141116.

Как пояснил истец, оригиналы актов и транспортных накладных были переданы ответчику согласно описям, приложенным к исковому заявлению, каких-либо возражений или разногласий ответчиком не было заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 28.02.2020, на который ссылается ответчик, не имеет отношения к сложившимся правоотношениям, рассматриваемым в настоящем деле, является отдельным договором, который не отменяет и не заменяет положений договора от 14.11.2016 № 141116.

В соответствии с п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В данном случае, ответчик, направляя и подписывая заявки с указанием на договор от 14.11.2016 № 141116, подтвердил действие договора.

Судом также принято во внимание, что ответчиком задолженность за спорные перевозки не оспаривается.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 110600 руб.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 192200 руб. неустойки за период с 21.03.2022 по 14.03.2023 из расчета 0,5 процента в день.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3.1. договора, заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату счетов экспедитора в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Довод ответчика о том, что данный пункт не применяется, в связи с незаключенностью договора № 141116 от 14.11.2016, и следует производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется на основании вышеизложенного.

Расчет представлен истцом на сумму 192200 руб. неустойки за период с 21.03.2022 по 14.03.2023 из расчета 0,5 процента в день, судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлены возражения относительно периода начисления неустойки, полагает, что истцом неверно определен срок оплаты, начиная от даты выгрузки, тогда как пунктом 4.2 договора от 28.02.2020 срок платежа установлен формулировкой: 3 (трех) дней после оказания перевозки и предоставления экспедитором оригинала заявки, оригинала счета-фактуры, акта выполненных работ перевозчика, оригинала товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя о приемке груза.

Ответчик указал, что оригиналы указанных документов им не получены, следовательно, срок оплаты не наступил.

Обстоятельства применения договора от 28.02.2020 уже рассмотрены судом, таким образом, положения договора от 28.02.2020 не рассматриваются, как не относящиеся к настоящему делу.

Заявками № 61 от 10.03.2022, № 64 от 13.03.2022, № 66 от 15.03.2022, № 67 от 16.03.2022, № 70 от 17.03.2022, № 75 от 25.03.2022, № 80 от 04.04.2022, № 82 от 07.04.2022, № 85 от 12.04.2022 установлен срок оплаты по факсовым бух. документам и транспортной накладной в течении 5 банковских дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Форма универсального передаточного документа, рекомендованная к применению Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, объединяет в себе формы счета-фактуры и передаточного документа.

Таким образом, универсальный передаточный документ, счет на оплату являются первичными документами, отражающими совершение хозяйственных операций, являются документами, необходимыми для надлежащего оформления бухгалтерских операций, ведения налогового учета и составления отчетности.

Объективно преследуемая сторонами договора цель установления связи срока оплаты с датой передачи оригиналов документов заключается в предоставлении определенных первичных документов для ведения соответствующего бухгалтерского и налогового учета.

Само по себе отсутствие оригиналов документов у ответчика не может служить основанием, освобождающим ответчика от оплаты оказанных ему услуг.

В данном случае суд принимает во внимание, что ответчиком приняты оказанные истцом транспортные услуги по актам № 93 от 08.04.2022, № 95 от 08.04.2022, № 86 от 01.04.2022, № 89 от 01.04.2022, № 101 от 14.04.2022, № 104 от 14.04.2022, № 105 от 14.04.2022, № 108 от 22.04.2022 без замечаний и возражений.

Таким образом, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последний, зная об оказанных ему истцом транспортных услугах в марте - апреле 2022 года надлежащим образом, не направлял истцу письма об отсутствии у него оригиналов документов, с требованием о предоставлении оригиналов документов к истцу он также не обращался.

Доводы ответчика о том, что ему не были переданы необходимые документы, поэтому отсутствуют основания для начисления неустойки, судом отклоняются, поскольку обязанность по оплате оказанных транспортных услуг не зависит от передачи документов.

Как уже отмечено выше, ответчиком не представлено доказательств истребования необходимых для оплаты документов у истца (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку факт оказания истцом транспортных услуг надлежащим образом подтвержден, у ответчика возникла обязанность их оплатить.

Между тем, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Период действия моратория - с 01 апреля по 01 октября 2022 года.

В соответствии со статьёй 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу пункта 2 части 3 статьи 9.1 Закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым статьи 63 Закона.

В соответствии с абзацем десятым статьи 63 Закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Поскольку действие моратория распространяется на всех юридических лиц (за исключением лиц, указанных в постановлении Правительства № 494), постольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно по 31.03.2022.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 по заявкам, которые были заключены до введения действия моратория (№ 61 от 10.03.2022, № 64 от 13.03.2022, № 66 от 15.03.2022, № 67 от 16.03.2022, № 70 от 17.03.2022, № 75 от 25.03.2022) суд отказывает.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки заявлено ответчиком в устной форме. Доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при рассмотрении дела оснований для уменьшения заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки судом не усмотрено, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что задолженность ответчиком не оспаривается, до настоящего момента не погашена.

Иные доводы и возражения сторон в данном случае правового значения не имеют.

Судом произведен перерасчет начисления неустойки, за период с 13.04.2022 по 14.03.2023, за исключением периода действия моратория, установленного в постановлении Правительства № 494 (по заявкам, которые были заключены до введения действия моратория № 61 от 10.03.2022, № 64 от 13.03.2022, № 66 от 15.03.2022, № 67 от 16.03.2022, № 70 от 17.03.2022, № 75 от 25.03.2022), неустойка составила 118245 руб.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 118245 руб. за период с 13.04.2022 по 14.03.2023, за исключением периода действия моратория, установленного в постановлении Правительства № 494.

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем, также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца признаны подлежащими удовлетворению частично, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенным требованиям. Учитывая, что истцом фактически были увеличены исковые требования в части размера неустойки, в недостающей части пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Альянс-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕК-Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 110600 руб. основного долга, 118245 руб. неустойки за период с 13.04.2022 по 14.03.2023, продолжить начисление неустойки в размере 0,5% от суммы основного долга (110600 руб.) за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 15.03.2023, а также 6844 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Альянс-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1382 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.И. Ушакова