Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А42-9945/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Резолютивная часть решения вынесена 02.02.2021.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2021.


г. Мурманск Дело № А42-9945/2020

09.02.2021

Судья Арбитражного суда Мурманской области Киличенкова Мария Александровна, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного автономного профессионального образовательного учреждения Мурманской области «Кольский медицинский колледж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 184209, <...>) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 140002, <...>) в лице филиала в Мурманской области (адрес: 183010, <...>) о взыскании страхового возмещения в размере 37 800 руб., расходов на услуги эксперта в размере 4 200 руб., неустойки в размере 67 459 руб., а также неустойки в сумме 1% от суммы неуплаченного страхового возмещения по день фактического исполнения судебного акта, расходов на оплату юридических услуг в сумме 16 000 руб.,

третье лицо: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117997, <...>),

установил:

государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Мурманской области «Кольский медицинский колледж» (далее – ГАПОУ МО «КМК») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 37 800 руб., расходов на услуги эксперта в размере 4 200 руб., неустойки за период с 19.06.2020 до даты принятия судом решения по делу о взыскании суммы неустойки, а также неустойки в сумме 1% от суммы неуплаченного страхового возмещения по день фактического исполнения судебного акта, расходов на оплату юридических услуг в сумме 16 000 руб.

Определением от 02.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»).

Определение опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.murmansk.arbitr.ru.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 37 800 руб., расходы на услуги эксперта в размере 4 200 руб., неустойку в размере 67 459 руб., а также неустойку в сумме 1% от суммы неуплаченного страхового возмещения по день фактического исполнения судебного акта, расходы на оплату юридических услуг в сумме 16 000 руб.

Уточнение требования принято судом.

Участвующие в деле лица извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.

ПАО СК «Росгосстрах» представило отзыв на иск, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

СПАО «Ингосстрах» представило письменные пояснения, в которых указало на выполнение своих обязательств в полном объеме.

Дело в порядке упрощенного производства рассмотрено 02.02.2021 с вынесением резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Мурманской области 03.02.2021 от ГАПОУ МО «КМК» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А42-9945/2020.

С учетом изложенного судом составлено мотивированное решение по делу № А42-9945/2020.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Мурманской области в г. Апатиты на ул. Космонавтов-Бредова 21.05.2020 в 15 час. 08 мин. произошло ДТП с участием автомобиля 180625, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.05.2020, ДТП произошло вследствие того, что водитель автомобиля 180623, государственный регистрационный знак <***> ФИО1, управляя автомобилем, при проезде на запрещающий сигнал светофора с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом не убедился в том, что водитель автомобиля Ниссан Альмера уступает ему дорогу, в связи с чем допустил с ним столкновение.

ГАПОУ МО «КМК» является собственником автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <***> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 51 26 № 992604.

В результате указанного ДТП автомобиль Ниссан Альмера получил механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля Ниссан Альмера была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ККК № 3003982188). Автогражданская ответственность владельца автомобиля 180625, государственный регистрационный знак <***> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис МММ № 8036869649).

ГАПОУ МО «КМК» 28.02.2020 обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По направлению страховщика специалистом ООО «Экспресс Оценка» 28.05.2020 был проведен осмотр поврежденного в ДТП автомобиля Ниссан Альмера, составлен акт осмотра, который подписал представитель истца – начальник хозяйственного отдела ФИО3 (по доверенности от 28.05.2020) без замечаний.

Как указано в отзыве ответчика, на основании акта осмотра от 28.05.2020 по поручению страховщика экспертом-техником ООО «ТК Сервис М» составлено экспертное заключение от 31.05.2020 № 0017794645, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля Ниссан Альмера с учетом износа составляет 55 300 руб.

Согласно акту о страховом случае страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения страхователю в размере 55 300 руб. (л.д. 27).

Страховое возмещение в указанном размере перечислено истцу (платежное поручение от 19.06.2020 № 650) (л.д. 37).

Специалистом ООО «Эксперт Оценки» был проведен дополнительный осмотр поврежденного в ДТП автомобиля по результатам которого был составлен акт осмотра от 13.08.2020 (л.д. 33-36).

После повторного осмотра по поручению страховщика ООО «ТК Сервис М» составлено экспертное заключение от 17.08.2020 № 0017794645 об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «Nissan Almera седан» регистрационный номерной знак <***> (далее – Экспертное заключение от 17.08.2020), согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 100 342 руб., а с учетом износа – 68 600 руб. (л.д. 119-134).

С учетом изложенных обстоятельств ПАО СК «Росгосстрах» произвело ГАПОУ МО «КМК» доплату страхового возмещения по указанному страховому случаю в размере 13 300 руб. (платежное поручение от 19.08.2020 № 32) (л.д. 38).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4 для проведения экспертизы стоимости размера причиненного в ДТП ущерба автомобилю Ниссан Альмера.

Экспертом-автотехником ФИО4 был проведен осмотр поврежденного в ДТП автомобиля на основании которого составлен акт экспертного исследования от 04.10.2020 № 18/20 (л.д. 39-40) о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Nissan Almera, 2014 года выпуска, регистрационный номерной знак <***> (далее – Акт экспертного исследования от 04.10.2020), согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 141 666 руб., с учетом износа – 106 391 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией с приложением обосновывающих документов, в которой просил произвести доплату страхового возмещения до 106 391 руб., а также возместить расходы на проведение экспертизы в размере 4 200 руб. (л.д. 54).

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в ООО «ТК Сервис М» с заявкой о проведении рецензирования Акта экспертного исследования от 04.10.2020. Экспертом-техником ФИО5 составлена рецензия, согласно которому Акт экспертного исследования от 04.10.2020 не соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов и применяемых экспертных методик.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 21.10.2020 отказало ГАПОУ МО «КМК» в доплате страхового возмещения, указав на несоответствие Акта экспертного исследования от 04.10.2020 Положению Банка России от 19.09.2014 N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее – Единая методика).

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения ГАПОУ МО «КМК» с настоящим иском.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В данном случае из материалов дела следует, что в результате вышеназванного ДТП вред был причинен только имуществу, и у обоих владельцев автотранспортных средств, участвовавших в ДТП, имелись страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом б пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 21.05.2020, следует, что причиной столкновения названных транспортных средств послужили действия водителя автомобиля 180625, государственный регистрационный знак <***> ФИО1

Факт наступления страхового случая участвующими в деле лицами не оспорен и подтверждается материалами дела.

Как указано выше истцом в обоснование своих доводов о заниженном размере страхового возмещения представлен Акт экспертного исследования от 04.10.2020.

Между тем, в нарушение положений пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО в материалы дела не представлены доказательства обращения страхователя к страховщику с указанием на наличие противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Вместо этого истец самостоятельно обратился к эксперту.

Кроме того, указанный Акт экспертного исследования от 04.10.2020 не соответствует требованиям Единой методики.

Указанное экспертное заключение, по сути, представляет собой калькуляцию, в которой указано наименование запасных частей и их стоимость.

Так, в Акте экспертного исследования от 04.10.2020 не приведен порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплаты работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства (пункт 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО, пункты 3.1. - 3.8.2 Единой методики) и порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО, пункты 4.1. - 4.4. Единой методики), не указаны источники информации, на основании которых эксперт-автотехник пришел к определению стоимости подлежащих замене деталей, стоимости работ, материалов для их проведения (пункт 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО, пункты 3.6.5, 3.8.1, 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3).

С учетом изложенного указанный Акт экспертного исследования от 04.10.2020 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер ущерба.

Согласно представленному ответчиком Экспертного заключения от 17.08.2020 стоимость ремонта поврежденного в ДТП автомобиля Ниссан Альмера без учета износа на заменяемые детали составила 100 342 руб., с учетом износа – 68 600 руб.

Указанное Экспертное заключение от 17.08.2020 составлено в соответствии с Законом об ОСАГО, Единой методикой, оформлено экспертом-техником ФИО6, включенной в государственный реестр экспертов-техников (протокол от 13.08.2015 № 6, регистрационный № 4336), приведен порядок расчета размера расходов на материалов, запасных частей, оплаты работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства и порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), источники информации, на основании которых эксперт-автотехник пришел к определению стоимости подлежащих замене деталей, стоимости работ, материалов для их проведения.

Выводы эксперта-техника, изложенные в Экспертном заключении от 17.08.2020, участвующими в деле лицами не оспорены.

Как указано выше, ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения по указанному ДТП на основании Экспертного заключения от 17.08.2020 в полном объеме.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании страхового возмещения в сумме 37 800 руб. не имеется.

При таких обстоятельствах также не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика расходов на услуги эксперта, неустойки, расходов на оплату юридических услуг.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при рассмотрении данного дела остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья М.А. Киличенкова