Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А65-33079/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российс кой Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело № А65-33079/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской академии наук", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Кармалы", Нижнекамский район, с.Кармалы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 1 116 800 руб., процентов за период с 25.05.2024 по 30.09.2024 в размере 97 493,93 руб., за период с 14.11.2024 по 09.12.2024 в размере 16 660,46 руб. (по уточненным требованиям по состоянию на 11.12.2024),

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 05.04.2024 № 17300/Д-49, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской академии наук", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Кармалы", Нижнекамский район, с.Кармалы (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 616 800 рублей, суммы неустойки в размере 128 593, 03 руб. (по первоначально заявленным требованиям).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца посредствам системы «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой долга ответчиком в размере 500 000 руб. по платежному поручению от 14.11.2024 № 237, где истец просил суд взыскать с ответчика долг в размере 1 116 800 руб.,

проценты за период с 25.05.2024 по 30.09.2024 в размере 97 493,93 руб., за период с 14.11.2024 по 09.12.2024 в размере 16 660,46 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявление об уточнении исковых требований в полном объеме.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и принял уточненные требования.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном заявлении.

Как следует из материалов дела, 01.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 39 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять оплатить товар на общую сумму 1 616 800 руб.

Согласно п.4.3 договора право собственности на товар переходит к ответчику с момента передачи товара ответчику или перевозчику.

Во исполнении условий договора по универсальному передаточному документу от 15.05.2024 № 0000-000090, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 616 800 руб.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 616 800 руб.

После подачи иска в суд ответчик произвел оплату товара на сумму 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.11.2024 № 237.

Поскольку обязанности по оплате товара ответчиком в полном объеме исполнены не были, истец 13.08.2024 обратился в адрес ответчика с претензионным письмом.

В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо от 05.09.2024 № 194 о том, что ответчик гарантирует произведение оплаты по договору поставки от 01.04.2024 № 39 в размере 1 616 800 руб. в срок до 25.09.2024.

Поскольку ответчик не произвел оплату за предоставленный товар, истец обратился в суд с уточненным заявлением по состоянию на 11.12.2024 о взыскании суммы основного долга в размере 1 116 800 руб., процентов за период с 25.05.2024 по 30.09.2024 в размере 97 493,93 руб., за период с 14.11.2024 по 09.12.2024 в размере 16 660,46 руб.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд считает уточненные исковые требования по состоянию на 11.12.2024 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что заключенный договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или

закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 15.05.2024 № 0000-000090 подписанный сторонами без каких-либо возражений.

Наличие задолженности ответчика в сумме 1 616 800 руб. подтверждается гарантийным письмом ответчика от 05.09.2024 № 194.

Таким образом, с учетом уточненного требования истца по состоянию на 11.12.2024 сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 116 800 руб.

Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца, контррасчет иска не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательств оплаты, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, уточненное требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 116 800 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено уточненное требование по состоянию на 11.12.2024 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2024 по 30.09.2024 в размере 97 493,93 руб., за период с 14.11.2024 по 09.12.2024 в размере 16 660,46 руб., согласно представленному расчету процентов, приобщенному к материалам дела в электронном виде.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, ответчик оплату задолженности за поставленный товар своевременно не произвел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 указанного Кодекса).

Произведенный истцом уточненный расчет процентов за период с 25.05.2024 по 30.09.2024 в размере 97 493,93 руб., за период с 14.11.2024 по 09.12.2024 в размере 16 660,46 руб. не превышает сумму процентов, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона за периоды указанные в расчете, расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о необходимости уменьшения суммы процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Уменьшение процентов, определенных договором и подлежащих уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что их взыскание в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 48 постановления Пленума N 7 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При этом ответчик контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы процентов последствиям просрочки исполнения им денежного обязательства не представил.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен истцом по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, которым установлен минимальный размер ответственности на случай неисполнения обязательства. Судом установлено, что истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана исходя из средних ставок банковского процента, действовавших в течение периода просрочки, то есть по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ. С учетом обстоятельств дела, положений статьи 71 АПК РФ и правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2024 по

30.09.2024 в размере 97 493,93 руб., за период с 14.11.2024 по 09.12.2024 в размере 16 660,46 руб., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 76 929 руб.

Согласно со ст.110 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ в связи с заявленным истцом уточнением исковых требований по состоянию на 11.12.2024 уплаченная государственная пошлина по платежному распоряжению № 147463 от 10.10.2024 в размере 433 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уточненный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Кармалы", Нижнекамский район, с.Кармалы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской академии наук", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 1 116 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2024 г. по 09.12.2024 г. в размере 114 153,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 76929 руб.

Выдать Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской академии наук", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 433 руб., уплаченной по платежному распоряжению № 147463 от 10.10.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина