Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А65-25165/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25165/2019


Дата принятия решения – 31 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 октября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГАПОУ "Казанский Нефтехимический колледж им. В.П. Лушникова",г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СнабПлюс", г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора поставки №ВР00218937- СТ от 20.12.2018года, о взыскании задолженности по Договору поставки №ВР00218937-СТ от 20.12.2018года в размере 85 285 руб. 71 коп., штрафа по п.6.2 договора поставки №ВР00218937-СТ от 20.12.2018года в размере 12 000 руб. 00 коп., с участием:

от истца– представитель ФИО2, доверенность от 07.08.2019;

от ответчика– не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Истец - ГАПОУ "Казанский Нефтехимический колледж им. В.П. Лушникова", обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "СнабПлюс" о расторжении договора поставки №ВР00218937-СТ от 20.12.2018 года, о взыскании задолженности по Договору поставки №ВР00218937-СТ от 20.12.2018 года в размере 85 285 руб. 71 коп., штрафа по п.6.2 договора поставки №ВР00218937-СТ от 20.12.2018 года в размере 12 000 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отсутствии возражений от сторон, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о следующем.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) договором поставки №ВР00218937-СТ от 20.12.2018 (далее по тексту – договор) по условиям которого поставщик к принял на себя обязательства поставить товар (Бензин неэтилированный марки АИ-92К5) для заказчика, в соответствии с приложением №1 к договору, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить поставщику за товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1, 1.2 договора).

Оплата производится 100% авансовым платежом в безналичной форме путем перечисления в течение двадцати банковских дней, после подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг и представления исполнителем счета, а также счет-фактуры (п.2.4 договора).

Во исполнение обязательств по договору, истец платежными поручениями №16807 от 30.01.2019, №31943 от 05.02.2019 произвел оплату в размере 120000 руб.

Ответчик встречное обязательство по поставке товара исполнил частично, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 85285 руб. 71 коп.

Письмами исх.№39, №40 от 03.06.2019 истец предлагал ответчику произвести возврат денежных средств.

Поскольку ответчик товар не поставил, денежные средства не возвратил, истец претензией №52 от 11.07.2019 потребовал подписать соглашение о расторжении договора.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10).

Исходя из предмета и условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу о правовой квалификации данного договора как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Факт перечисления денежных средств ответчику на общую сумму 120000 руб. подтверждается платежными поручениями, ответчиком доказательства исполнения обязательств на данную сумму не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, Арбитражный суд Республики Татарстан приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о расторжении договора поставки №ВР00218937-СТ от 20.12.2018.

При прекращении договора требование покупателя о возврате перечисленных средств в качестве аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, требование истца о возврате денежных средств не удовлетворил, принимая во внимание, что судом удовлетворено требование о расторжении спорного договора поставки, суд считает исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ в размере 85285 руб. 71 коп. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено акцессорное требование о взыскании штрафа в соответствии с п.6.2 договора поставки.

Согласно нормам статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" содержит разъяснения о том, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В соответствии с п.6.2 договора за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим договором, исполнитель уплачивает заказчику штраф в следующем размере: 10% цены договора в случае, если цена договора не превышает 3 млн.руб.

Истцом предъявлено ко взысканию 12000 руб. штрафа (10% от суммы договора -120000 руб.).

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось. Оснований для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной суд не усмотрел.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа в размере 12000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договора поставки №ВР00218937-СТ от 20.12.2018года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "СнабПлюс", г.Зеленодольск, и ГАПОУ "Казанский Нефтехимический колледж им. В.П. Лушникова", г.Казань.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СнабПлюс", г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ГАПОУ "Казанский Нефтехимический колледж им. В.П. Лушникова", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору поставки №ВР00218937-СТ от 20.12.2018 года в размере 85 285 руб. 71 коп., штрафа по п.6.2 договора поставки №ВР00218937-СТ от 20.12.2018года в размере 12 000 руб. 00 коп., 9 891 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Л.Р. Аппакова