Решение от 11 января 2018 г. по делу № А43-25952/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-25952/2017

г. Нижний Новгород 11 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 января 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 12- 658),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии представителей

от истца: ФИО3 по доверенности от 24.07.2017,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 21.07.2017,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Евротраст» ДУ Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Агрокапитал», в лице временной администрации ООО УК «Евротраст», г.Н.Новгород, (ОГРН <***> ИНН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Шатковский зерноперерабатывающий комбинат», р.п.Шатки Шатковский р-он Нижегородской области, (ОГРН <***> ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Евротраст» ДУ Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Агрокапитал», в лице временной администрации ООО УК «Евротраст», с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Шатковский зерноперерабатывающий комбинат» о взыскании 9 416 129 руб. 03 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 02ШЗК/14 от 19.06.2014, 5 613 261 руб. 29 коп. пеней за период с 31.08.2014 по 24.07.2017 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик с иском не согласен, в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзывах на исковое заявление и письменных пояснениях по делу. Указывает, что заключение и исполнение договора аренды, из которого вытекают требования истца, происходило в период, когда владельцем общества и его руководителем являлись иные лица. 100% доли в уставном капитале ответчика были приобретены новым владельцем 01.06.2017 года. Новым собственником был произведен осмотр объектов аренды, указанных в договоре № 02ШЗК/14 от 19.06.2014. По итогам осмотра было выявлено следующее:

- объект, указанный в пункте 1.1.17 договора, отсутствует,

- объекты, указанные в пунктах 1.1.9, 1.1.10, 1.1.15, 1.1.18 договора, находятся в аварийном состоянии, не эксплуатируются.

Ответчик поясняет, что указанные объекты были переданы арендатору в аварийном состоянии и не эксплуатировались в течение всего периода действия договора аренды. Как видно из фотографий, здания складов находятся в состоянии, которое не предполагает возможность их эксплуатации. Кроме того, выводы специалистов, изложенных в отчете № 1-№5 подтверждают, что один объект находится в разрушенном состоянии (отсутствует), а четыре других объекта находятся в аварийном состоянии на дату заключения договора аренды и не эксплуатировались как минимум с 2013 года.

Таким образом, ООО «Шатковский зерноперерабатывающий комбинат» считает, что истец не исполнил свое обязательство по предоставлению имущества в состоянии пригодном для использования, и ответчик, согласно статье 328 Гражданского кодекса РФ отказывается от исполнения обязательства по оплате арендных платежей в этой части.

В отзыве № 2 на исковое заявление ответчик указывает, что размер арендной платы за имущество, которое было передано и действительно эксплуатировалось ООО «Шатковский зерноперерабатывающий комбинат», за период с августа 2014 года по март 2017 года, составляет 3 684 845 руб. 16 коп.

Также ответчик просит суд, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер взыскиваемой с него неустойки до 647 343 руб. 60 коп.

Подробная позиция ответчика изложена в отзывах на исковое заявление и письменной позиции по делу.

Письменными возражениями на отзывы истец доводы ответчика отклонил. Указывает, что технические отчеты ООО «Белая река» необоснованны, так как обследование объектов, проводимое в настоящее время, не может подтвердить техническое состояние зданий в 2014 году. Представленное ответчиком заключение эксперта-лесопатолога также не может являться достоверным доказательством, поскольку заключение сделано по фотографиям без привязки к ориентирам по местности. Истец считает, что ответчиком представлены фотографии неизвестных объектов в аварийном состоянии. Отсутствует подтверждение, что именно эти объекты являлись предметом договора аренды. Как подтверждается актом приема-передачи, объекты находились в надлежащем состоянии. Указанный акт был подписан ответчиком 19.06.2014 года. Кроме того, истец возразил против уменьшения подлежащей уплате пени.

Как видно из исковых материалов, 19.06.2014 года между ООО Управляющая компания «Евротраст» ДУ закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Агрокапитал» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Шатковский зерноперерабатывающий комбинат» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 02ШЗК/14, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату (в аренду) объекты недвижимого имущества, перечисленные в пункте 1.1 договора, вместе со всей инфраструктурой и имеющимися коммуникациями.

Договор аренды недвижимого имущества №02ШЗК/14 ОТ 19 июня 2014 года зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 03.07.2014 за №52-52-16/833/2014-042.

Согласно акту приема-передачи от 19 июня 2014 г. арендодатель передал арендатору предусмотренные в договоре объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование объектами недвижимого имущества составляет 300 000 руб. 00 коп., в том числе НДС в сумме 45 762,71 рублей в месяц.

Арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца (пункт 3.2. Договора аренды).

Договор аренды заключен сроком на 5 лет (пункт 4.1 договора аренды).

В нарушение пунктов 3.1 и 3.2 заключенного Договора аренды, Ответчик на протяжении длительного периода не исполнял свои обязательств по внесению арендной платы.

В дальнейшем объекты, переданные в аренду, были реализованы, в связи с чем 13 и 14 марта 2017 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы переходы прав собственности на недвижимое имущество, переданное в аренду (номера записей 52:50:0080003:326-52/124/2017-2 от 13.03.2017; 52:50:0080003:329-52/124/2017-2 от 13.03.2017; 52:50:0080003:333-52/124/2017-2 от 13.03.2017; 52:50:0080003:335-52/124/2017-2 от 13.03.2017; 52:50:0080003:464-52/124/2017-2 от 13.03.2017; 52:50:0080003:404-52/124/2017-2 от 13.03.2017; 52:50:0080003:394-52/124/2017-2 от 14.03.2017; 52:50:0080003:400-52/124/2017-2 от 14.03.2017; 52:50:0080003:401-52/124/2017-2 от 14.03.2017; 52:50:0080003:402-52/124/2017-2 от 14.03.2017; 52:50:0080003:428-52/124/2017-2 от 14.03.2017; 52:50:0080003:429-52/124/2017-2 от 14.03.2017; 52:50:0080003:633-52/124/2017-2 от 14.03.2017; 52:50:0080003:397-52/124/2017-2 от 14.03.2017; 52:50:0080003:634-52/124/2017-2 от 14.03.2017; 52:50:0080003:405-52/124/2017-2 от 14.03.2017; 52:50:0080003:431-52/124/2017-2 от 14.03.2017; 52:50:0080003:432-52/124/2017-2 от 14.03.2017; 52:50:0080003:433-52/124/2017-2 от 14.03.2017; 52:50:0080003:395-52/124/2017-2 от 13.03.2017; 52:50:0080003:493-52/124/2017-1 от 13.03.2017).

За период, в течение которого ООО УК «Евротраст» выступало арендодателем по Договору аренды (с 31.08.2014 по 12.03.2017), задолженность Ответчика по арендной плате по состоянию на 24 июля 2017 года, согласно расчету истца, составила 9 416 129 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 6.3.1 Договора аренды в случае несвоевременной оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.6 договора окончание срока аренды не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору аренды и ответственности за его нарушение.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени по договору аренды за период с 31.08.2014 по 24.07.2017 составляет 5 613 261 руб. 29 коп.

25.04.2017 временной администрацией ООО УК «Евротраст» в адрес Ответчика направлено предупреждение (претензия) об исполнении обязательств по договору №02ШЗК/14 от 19.06.2014, содержащее требование об оплате арендной платы в сумме 10 130 000 руб. 00 коп. и пеней в сумме 5 051 070 руб. 00 коп.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО Управляющая компания «Евротраст» в лице временной администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входят факты передачи имущества арендатору и наличия задолженности за конкретный расчетный период, а также размер задолженности.

Факты передачи и пользования ответчиком имуществом по спорному договору аренды, то есть исполнения арендодателем своего обязательства, подтверждаются материалами дела и в частности, актом приема-передачи имущества от 19.07.2014.

Доказательств возврата недвижимого имущества в спорный период, а также доказательств уклонения истца от приемки имущества ответчиком в материалы дела не представлено.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения арендных платежей в полном объеме ответчиком также не представлено.

Установив факт нахождения имущества во владении и пользовании ответчика в спорный период, а также принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд пришел к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 31.08.2014 по 24.07.2017 в сумме 9 416 129 руб. 03 коп.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания арендной платы за имущество, указанное в пунктах 1.1.17,1.1.9, 1.1.10, 1.1.15, 1.1.18 договора, ввиду того, что один из объектов отсутствует, а четыре находятся в аварийном состоянии, рассмотрен судом и признан несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора (пункт 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Исходя из анализа указанных правовых норм следует, что законодателем предусмотрены соразмерные способы защиты нарушенного права в случае неисполнения арендодателем своих обязательств. Данные способы арендатором реализованы не были.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Из материалов дела видно, что в акте приема-передачи имущества от 19.07.2014 стороны договора указали на отсутствие у арендатора претензий в отношении принимаемого им в аренду недвижимого имущества. На момент подписания акта объекты капитального строительства, инженерные сети коммуникации в них находятся в технически исправном, пригодном для эксплуатации по назначению состоянии. Акт подписан со стороны ответчика без замечаний.

Пунктом 2.4.5 договора предусмотрено, что арендатор обязан производить за свой счет капитальный и текущий ремонт переданных в аренду объектов капитального строительства, инженерных сетей коммуникаций и нести расходы на его содержание.

Как следует из материалов дела, в течение срока действия договора аренды ответчик не предпринял действий по отказу от исполнения договора и возврату арендованного имущества.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об исполнении обязательств арендодателя по передаче недвижимого имущества в аренду в соответствии с условиями договора.

Нормы статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае не применимы.

Представленные ответчиком фотографии судом не принимаются в качестве надлежащих доказательств, так как ответчиком не представлено безусловных доказательств того, что на фотографиях отражены именно те объекты, которые являются предметом договора аренды. Кроме того, нахождение объектов в аварийном состоянии в настоящий момент не подтверждает их состояние на момент заключения договора и передачи их арендатору, а согласно условиям договора аренды обязанность по проведению капитального и текущего ремонт переданных в аренду объектов, а также несение расходов на их содержание лежит на арендаторе.

Ссылки ответчика на технические отчеты ООО "Белая река" о состоянии объектов, судом также отклоняются, так как в данных отчетах не обосновано на основании чего специалисты, проводящие обследование технического состояния строительных конструкций зданий, делают выводы о нахождении объекта в разрушенном либо аварийном состоянии на протяжении не менее 4-5 лет до даты проведения осмотра. Доказательств того, что указанные специалисты обладают правом давать заключения по возрасту растений ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленное ответчиком заключение эксперта -лесопатолога ФИО5 также однозначно не подтверждает доводы ответчика, поскольку подготовлено по фотографиям без привязки к ориентирам на местности. Кроме того, отсутствуют безусловные доказательства того, что на фотографиях отражены именно те объекты, которые были переданы ответчику в аренду по договору аренды от 19.06.2014.

В связи с нарушением сроков уплаты арендных платежей истцом начислены пени за период с 31.08.2014 по 24.07.2017 в сумме 5 613 261 руб. 29 коп.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 6.3.1 Договора аренды в случае несвоевременной оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей установлен материалами дела, в связи с чем имеются правовые основания для привлечения ООО «Шатковский зерноперерабатывающий комбинат» к ответственности, установленной пунктом 6.3.1 договора.

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

В связи с изложенным судом признается правомерным требование истца о взыскании пеней за период с 31.08.2014 по 24.07.2017 в сумме 5 613 261 руб. 29 коп., а также пени с суммы долга 9 416 129 руб. 03 коп., начиная с 25.07.2017 исходя из ставки 0,1% в день за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, и подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы пени до 647 343 руб. 60 коп. по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае расчет неустойки произведен исходя из размера 0,1%, обычно применяемого за нарушение обязательства в гражданском обороте. Данный размер неустойки был согласован сторонами в договоре аренды, который подписан ответчиком без замечаний, следовательно, ответчик согласился с таким размером неустойки за нарушение им обязательств по договору. Доказательств несоразмерности предъявленной неустойки с учетом периода неисполнения ответчиком своих обязательств по договору ответчиком не представлено.

Таким образом, суд не усматривает основания для уменьшения суммы неустойки.

Расходы по государственной пошлине по делу составляют 98 146 руб. 95 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шатковский зерноперерабатывающий комбинат», р.п.Шатки Шатковский р-он Нижегородской области, (ОГРН <***> ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Евротраст» ДУ Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Агрокапитал», в лице временной администрации ООО УК «Евротраст», г.Н.Новгород, (ОГРН <***> ИНН <***>), 9 416 129 руб. 03 коп. долга, 5 613 261 руб. 29 коп. пеней, пени с суммы долга начиная с 25.07.2017 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера 0,1%, а также 98 146 руб. 95 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.Е. ФИО1