Решение от 16 января 2024 г. по делу № А40-170601/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 170601/23-84-1398
16 января 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "Дельта-Москва 6" (123290, <...>, помещ. 324,320, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "Академия да Винчи" (127081, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южное Медведково, ул. Полярная, д. 27, к. 3, этаж 1, помещ. 4/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2018, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Дельта-Москва 6" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО "Академия да Винчи" о взыскании задолженность в размере 14 167 руб. 74 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.01.21 года Ответчик (Заказчик)- ООО "АКАДЕМИЯ ДА ВИНЧИ" и Истец (Исполнитель) - ООО "ДЕЛЬТА-МОСКВА 6" заключили договор № 77-2022-69285. В соответствии с договором Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, перечисленные в Приложении №1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется оплатить услуги, в соответствии с договором. Исполнитель обязуется по поручению Заказчика организовать услугу по охране Объекта с принятием соответствующих мер реагирования с привлечением третьих лиц по Договору. Адрес объекта и ежемесячная стоимость услуг по организации охраны указана в Приложении № 1 к договору. В соответствии с разделом 5 Приложения № 1 к договору, Ответчик передал под охрану объект, расположенный по адресу <...>. В соответствии с разделом 3 Приложения № 1 к договору, ежемесячная стоимость услуг составляет 6 100 рублей.

В соответствии с п. 4.4. договора, абонентская плата вносится Заказчиком ежемесячно, путем внесения 100% предоплаты, самостоятельно, без выставления Исполнителем счетов, на расчетный счет Исполнителя, не позднее 27 числа месяца, предшествующего расчетному периоду. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, при этом задолженность погашается в первую очередь.

Услуги по Договору оказывались Истцом в срок с 13.01.21 г, согласно раздела 4 Приложения 1 к Договору. В процессе исполнения условий договора, Ответчик единожды произвел оплату предоставленных услуг охраны, тем самым образовалась задолженность, что подтверждает в том числе и акт сверки взаимных расчетов на дату составления настоящего заявления.

Как указал истец, задолженность состоит из следующего:


Период оказания услуги

Размер абонентской платы (руб.)

Информация об оплате

Долг (руб.)

с 13 по 31.01.2021 г

3 738,71

нет

3 738,71

Февраль 2021 г

6 100,00

Пп 304107392298 от 16.02.21 г

нет

март 2021 г

6 100,00

нет

6 100,00

С 01 по 22 апреля 2021 г

4 329,03

нет

4 329,03

ИТОГО: 14 167,74 руб.


23.04.21 г. объект был снят с охраны, а Договор расторгнут в соответствии с п. 6.10. договора.

Положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения сторон по договору возмездного оказания услуг, не содержат императивной нормы об обязательном включении в текст договора оказания услуг обязанности сторон по изготовления и ежемесячному подписанию акта оказанных услуг. В связи с чем стороны, при заключении договора, предусмотрели иной порядок принятия/отклонения Заказчиком оказанных услуг. Так п. 7.7. договора содержит правило: «Услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом, в полном объеме и принятым Заказчиком по истечении каждого месяца (на последний день месяца) при не поступлении от Заказчика в срок, указанный в пп.3.4.1.Договора, письменных претензий по оказанным услугам. При поступлении от Заказчика письменных претензий и возражений услуги считаются оказанными и принятыми с даты устранения выявленных замечаний» П. 3.4.1. договора: «В случае неудовлетворения качеством оказанной услуги предъявить обоснованную письменную претензию Исполнителю в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты оказания Услуги (окончания расчетного периода)». В соответствии с п. 1.18. договора, расчетный период-это месяц оказания услуги.

Истец указал, что от Ответчика не поступило ни одной претензии о качестве оказанной услуги, равно как и мотивированного отказа от ее принятия за период образования задолженности, учитывая тот факт, что услуги по договору были частично оплачены Ответчиком с опозданием, но без замечаний с его стороны.

30.06.2023 года Ответчику была направлена претензия Истца с требованием оплатить долг за оказанные услуги. В соответствии с п. 9.3. договора, в случае возникновения любых споров или разногласий, связанных с исполнением договора, Стороны приложат все усилия для их разрешения путем направления письменной претензии, срок рассмотрения последней- 14(четырнадцать) календарных дней. В случае невозможности разрешения спора путем переговоров - Стороны обращаются для его разрешения в суд по месту нахождения Исполнителя-в Арбитражный суд города Москва.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательствами одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем с учетом представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 779,781 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Академия да Винчи" в пользу ООО "Дельта-Москва 6" задолженность в размере 14 167 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

О.В. Сизова