Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № А67-9588/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-9588/2016

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2017

Полный текст решения изготовлен 05.04.2017

Арбитражный суд Томской области в составе судьи И.А.Белоконь,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Томская распределительная компания»

(ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 4 997,22 руб.,

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО2 (доверенность № 106 от 20.06.2016, паспорт),

от ответчика – без участия,

установил:

публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» о взыскании 4 997,22 руб. страховой выплаты.

Определением от 11.01.2017 исковое заявление было принято и возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства согласно пункту 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования истца не признал, пояснил, что истец к своему заявлению о возмещении ущерба по ОСАГО (полученному ответчиком 19.09.2016) не приложил документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, а так же документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; истец не выполнил требование ответчика о предоставлении поврежденного имущества ВЛ-10кВ ЗЛ-3 подстанция Зоркальцево, т. е. обязательства, предусмотренного п. 3.11 Положения ЦБ РФ № 431-П «О правилах ОСАГО» от 19.09.2014.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, не явился. Дело рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.08.2015 вблизи д. Березкино Томского района Томской области гражданин ФИО3, управляя автомобилем ЗИЛ 133, государственный номер <***> ответственность застрахована по полису серия ЕЕЕ № 0708268176, выдан ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО», совершил обрыв проводов фазы «А» и «С» в пролете опор № 31-32 фидера ЗЛ-3, ВЛ-10 кВ, тем самым причинил ущерб имуществу ПАО «Томская распределительная компания».

Данный факт подтверждается Актом о нарушении правил охраны электрических сетей, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.08.2015, постановлением по делу об административном правонарушении 70ПД № 861633 от 02.09.2015, определением о возбуждении дела об административном правонарушении 70ВД № 044544 от 07.08.2015 (л. <...>).

В связи с необходимостью обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики сотрудниками ПАО «Томская распределительная компания» был осуществлен комплекс ремонтно-восстановительных работ, направленных на восстановление энергоснабжения потребителей, подключенных к фидеру ЗЛ-3, ВЛ-10 кВ.

Согласно справке-расчету истца затраты на восстановление поврежденной линии электропередач составили 4 997,22 руб. (л. д. 14).

13.09.2016 ПАО «Томская распределительная компания» в адрес ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» было направлено заявление № 01/6406 о страховой выплате в отношении виновника ДТП ФИО3 (л. д. 17-18)

В ответ на заявление в адрес ПАО «Томская распределительная компания» было направлено уведомление от 21.09.2016 № 279/2016, в рамках которого были запрошены документы, подтверждающие полномочия представителя выгодоприобретателя, а также документы, подтверждающие право собственности истца на поврежденное имущество (л. д. 19).

ПАО «Томская распределительная компания» предоставило все требуемые документы, что подтверждается исходящим письмом от 21.09.2016 № 20.1/6647 (л. д. 20).

07.10.2016г. в адрес ПАО «Томская распределительная компания» поступило уведомление ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» от 28.09.2016 № 289/2016, в соответствии с которым ПАО «Томская распределительная компания» необходимо предоставить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и независимой технической экспертизы.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.11.2016 № 01/8020 о невозможности выполнения указанных мероприятий и требованием о выплате суммы затрат, произведенных истцом для возмещения ущерба имуществу, нанесенного ФИО3 (л. <...>).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 18 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина ответчика в причинении вреда презюмируется и на него возложена обязанность по доказыванию ее отсутствия.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, ответчик должен действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому ответчик несет риск ненадлежащего исполнения своих обязанностей при осуществлении страховых выплат.

Материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, факт понесения затрат, произведенных истцом для возмещения ущерба имуществу, нанесенного виновником ДТП.

Согласно пункту 20 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3.11 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П, зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 № 34204) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Вместе с тем, истцом обоснована невозможность предоставления спорного имущества для осмотра страховщику необходимостью срочного восстановления ввиду особенностей поврежденного имущества (электрические сети) (ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также п. 9 раздела 4 приложения №1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Кроме того, непредставление поврежденного имущества для осмотра страховщиком не является безусловным основанием для отказа в страховой выплате, отказ допустим лишь в случае невозможности достоверно установить наличие страхового случая и размера убытков.

Повреждение имущества истца в данном случае состояло в разрыве проводов, целостность которых необходимо было восстановить незамедлительно; организации независимой технической экспертизы не требовалось.

В настоящем деле наличие страхового случая установлено, размер убытков подтвержден, ответчиком расчет убытков не опровергнут, в связи с чем доводы ответчика судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственная связь между первым и вторым элементами, размер понесенных убытков в настоящем случае подтверждены соответствующими доказательствами, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 4 997,22 руб. страховой выплаты.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) 4 997,22 руб. задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 6 997,22 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья И.А.Белоконь