Решение от 26 января 2024 г. по делу № А71-15516/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-15516/2023
26 января 2024 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в порядке ст. 18 АПК РФ в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-домовой сервис» (ИНН <***>)

о взыскании 50 000 руб. штрафа

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.02.2023 (копия диплома)

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2024 (копия диплома)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 50 000 руб. штрафа по договору № 0400700003722000023 от 21.11.2022.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

31 октября 2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 18 АПК РФ замена судьи возможна в случае длительного его отсутствия ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 замена судьи или одного из судей в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, производится с соблюдением требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленного в суде порядка распределения дел (пункт 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации). О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела.

Учитывая наличие обстоятельств, указанных в подпункте 2 пункта 3 статьи 18 АПК РФ, и, как следствие, невозможность рассмотрения настоящего дела судьей Желновой Е.В. в соответствии с порядком автоматизированного распределения первичных документов, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2023 произведена замена судьи Желновой Е.В. на судью Морозову Н.М.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны не возразили, арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам отзыва, указывает на наличие договора № 28-ОТ/2023 об оказании услуг по размещению отходов от 24.01.2023 между ООО «РДС» и ООО «Чистый город», в соответствии с которым ООО «Чистый город» оказывает для ООО «Ремонтно-домовой сервис» услуги по размещению отходов третьих лиц относящихся к III - IV классов опасности на полигоне, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район. Муниципальное образование «Среднепостольское», 31 км Нылгинского тракта.

Согласно приложения № 1.1. к договору № 28-ОТ/2023 об оказании услуг по размещению отходов от 24.01.2023 ООО «Чистый город» оказывает для заказчика - ООО «Ремонтно-домовой сервис» услуги по размещению промышленных отходов МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» (<...> ИНН <***>, ОГРН <***>) не являющихся ТКО, которые транспортируются заказчиком в соответствии с договором № 9 от 01.07.2020 (заключен между МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» и ООО «Ремонтно-домовой сервис»).

В соответствии с приложением № 2 к договору № 28-ОТ/2023 об оказании услуг по размещению отходов от 24.01.2023 транспортировка промышленных отходов осуществляется в том числе с использованием автомобиля ЗИЛ 130 0155АО.

В соответствии с пунктами 1.1. и 2.1.2 договора № 9 от 01.07.2020 ответчик оказывает МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» услуги по сбору, транспортированию и размещению промышленных отходов по планово-регулярной системе согласно графику сбора и транспортирования отходов (приложение № 1), в том числе по заявке на объекте КНС пос. Южный, координаты места оказания услуг (объекта КНС) 56.450391, 53.769963.

Дата сбора промышленных отходов с объекта, их объем и используемый ООО «Ремонтно-домовой сервис» транспорт отражается в график-наряде, предусмотренном п.2.2.6. договора № 9 от 01.07.2020.

В соответствии с заказ-нарядом 24 мая 2023 ООО «Ремонтно-домовой сервис» забрало промышленные отходы МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» с объекта КНС пос. Южный с использованием автомобиля ЗИЛ 130 0155АО.

Координаты, на которые ссылается истец (56.450468, 53.769965), находятся непосредственно у объекта КНС МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал».

В свою очередь, надлежащим образом исполняя свои обязательства перед МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» ответчик забрал с объекта КНС пос. Южный промышленные отходы, а не ТКО.

Как следует из материалов дела, с 01 января 2019 года ООО «САХ» наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Региональный оператор в установленном законодательством РФ провел торги в форме электронного аукциона, по результатам которого с Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-домовой сервис» был заключен договор на оказание услуг № 0400700003722000023 от 21.11.2022, по условиям которого, Региональный оператор поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по погрузке твердых коммунальных отходов, (далее - ТКО), в том числе крупногабаритных отходов, в местах их накопления в границах территории оказания услуг, описанных в Приложении № 2 к настоящему договору, и их последующему транспортированию в целях обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения (далее - услуги по погрузке и транспортировке ТКО), а Региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Территории оказания услуг, описаны в Приложении № 2, 4 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.2 договора ответчик обязан обеспечивать своевременный и с надлежащим качеством вывоз ТКО, в том числе обеспечивать раздельную погрузку и транспортировку в случае, если в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации и(или) Удмуртской Республики и(или) Региональным оператором порядке отходообразователями принято решение о раздельном накоплении ТКО, в соответствии с периодичностью вывоза ТКО, согласно Графику вывоза ТКО.

Ответчик обязан в постоянном ежедневном режиме отслеживать изменения Графика вывоза ТКО в ИС РО для надлежащего исполнения Графика вывоза ТКО (пункт 3.1.6 договора).

Пунктом 3.1.5 договора сторонами установлено, что ответчик обязан обеспечить на период действия договора актуальность Графика вывоза ТКО путем направления Региональному оператору сведений по форме, предусмотренной Приложением № 7 к настоящему договору.

Под актуальностью Графика вывоза ТКО понимается любое изменение содержащихся в Графике вывоза ТКО сведений, выявленных Исполнителем, (места накопления ТКО, не включенные в График вывоза ТКО, изменение расположения мест накопления ТКО, изменение количества и объема контейнеров в местах накопления ТКО и т.п.).

Исполнитель обязан направлять Региональному оператору предложения по изменению Графика вывоза ТКО в течение двух суток с момента выявления соответствующих обстоятельств.

Ответчик обязан принимать к исполнению заявки на транспортирование ТКО с мест (площадок) накопления ТКО, ранее не включенных в График вывоза ТКО, только при соответствующем изменении Графика вывоза ТКО, если иное письменное требование не поступило от Регионального оператора.

Исполнителю не допускается принимать к исполнению поступившие непосредственно к нему заявки потребителей услуг на вывоз (транспортирование) ТКО. В случае, если в результате такого исполнения Региональному оператору причинен ущерб, Исполнитель обязан по требованию Регионального оператора возместить последнему причиненный ущерб (пункт 3.1.34 договора).

В случае вывоза Исполнителем ТКО с мест (площадок) накопления (складирования) ТКО, не предусмотренных Графиком вывоза ТКО, Региональный оператор вправе путем предъявления письменной претензии Исполнителю требовать уплаты штрафа в размере 50 000 рублей за каждое неустановленное Графиком вывоза ТКО место погрузки ТКО (пункт 7.16 договора).

В ходе проверки треков системы ГЛОНАСС, истцом был установлен факт несоблюдения ответчиком графика вывоза ТКО, выразившийся в том, что ответчик при оказании услуг по транспортированию ТКО осуществлял вывоз отходов с места Электрозаводская, 4е, координаты (56450468, 53.769965), которые не предусмотрено графиком вывоза ТКО, при этом соответствующие сведения для актуализации графика вывоза ТКО не были предоставлены ответчиком Региональному оператору.

Нарушение графика вывоза ТКО подтверждается данными треков системы ГЛОНАСС, о чем составлен акт от 17.07.2023 о неисполнении (ненадлежащем исполнении) исполнителем обязательств по договору №0400700003722000023 от 21.11.2022.

13.07.2023 ответчик был уведомлен в электронной форме о необходимости обеспечения явки представителя для составления акта, однако ответчик не явился, возражений не представил.

27.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия №30157-ОК, оставленная последним без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию ТКО по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов. По договору на оказание услуг по транспортированию ТКО оператор по обращению с ТКО, осуществляющий деятельность по транспортированию ТКО, обязуется осуществлять транспортирование ТКО, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги (пункты 23, 24 Правил).

Существенными условиями договора на оказание услуг по транспортированию ТКО являются, в том числе, периодичность и время вывоза ТКО, а также ответственность сторон (пункт 25 Правил).

Сторонами спора не оспорен факт заключенности и исполнения договора на оказание услуг № 0400700003722000023 от 21.11.2022.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, лицо, вступая в отношения, урегулированные нормами права, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Из буквального толкования условий договора (ст. 431 ГК РФ) следует, что в разделе 3 договора стороны регламентировали обязанности исполнителя, в частности, из пункта 3.1.2 договора следует, что ответчик обязан обеспечивать своевременный и с надлежащим качеством вывоз ТКО, в том числе обеспечивать раздельную погрузку и транспортировку в случае, если в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации и(или) Удмуртской Республики и(или) Региональным оператором порядке отходообразователями принято решение о раздельном накоплении ТКО, в соответствии с периодичностью вывоза ТКО, согласно Графику вывоза ТКО.

Из пункта 3.1.5 договора следует, что ответчик Обеспечить на период действия договора актуальность Графика вывоза ТКО путем направления Региональному оператору сведений по форме, предусмотренной Приложением № 7 кнастоящему договору. Под актуальностью Графика вывоза ТКО понимается любое изменение содержащихся в Графике вывоза ТКО сведений, выявленных Исполнителем, (места накопления ТКО, не включенные в График вывоза ТКО, изменение расположения мест накопления ТКО, изменение количества и объема контейнеров в местах накопления ТКО и т.п.). Исполнитель обязан направлять Региональному оператору предложения по изменению Графика вывоза ТКО в течение двух суток с момента выявления соответствующих обстоятельств.

Ответчик обязан в постоянном ежедневном режиме отслеживать изменения Графика вывоза ТКО в ИС РО для надлежащего исполнения Графика вывоза ТКО (пункт 3.1.6 договора).

Пунктом 3.1.31 регламентирована обязанность исполнителя не осуществлять перемещение транспортируемых ТКО, собранных от отходообразователей, с одного транспортного средства на другое, в том числе с использованиемемкостей для перегрузки ТКО, в местах, не предусмотренных Территориальной схемой обращения с отходами для перемещения отходов, в том числе (но не исключительно) мусороперегрузочных станциях, без письменного согласования с Региональным оператором. Исполнитель не вправе понуждать Регионального оператора к согласованию использования мусороперегрузочных станций, сведения о которой не включены в Территориальную схему обращения с отходами.

Принимать к исполнению заявки на транспортирование ТКО с мест (площадок) накопления ТКО, ранее не включенных в График вывоза ТКО, только при соответствующем изменении Графика вывоза ТКО, если иное письменное требование не поступило от Регионального оператора. Исполнителю не допускается принимать к исполнению поступившие непосредственно к нему заявки потребителей услуг на вывоз (транспортирование) ТКО. В случае, если в результате такого исполнения Региональному оператору причинен ущерб, Исполнитель обязан по требованию Регионального оператора возместить последнему причиненный ущерб (пункт 3.1.34 договора).

Как установлено судом, и не оспорено ответчиком, в ходе проверки треков системы ГЛОНАСС, истцом был установлен факт несоблюдения ответчиком графика вывоза ТКО, выразившийся в том, что ответчик при оказании услуг по транспортированию ТКО осуществлял вывоз отходов с места Электрозаводская, 4е, координаты (56450468, 53.769965), которые не предусмотрено графиком вывоза ТКО, при этом соответствующие сведения для актуализации графика вывоза ТКО не были предоставлены ответчиком Региональному оператору, о чем 17 июля 2023 года был составлен Акт о неисполнении (ненадлежащем исполнении) условий Договора.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указывает, что между ответчиком и ООО «Чистый город» заключен договор № 28-ОТ/2023 об оказании услуг по размещению отходов от 24.01.2023 в соответствии с которым ООО «Чистый город» оказывает для ООО «Ремонтно-домовой сервис» услуги по размещению отходов третьих лиц. В соответствии с приложением № 2 к договору № 28-ОТ/2023 об оказании услуг по размещению отходов от 24.01.2023 транспортировка промышленных отходов осуществляется в том числе и с использованием автомобиля ЗИЛ 130 0155АО, между тем, надлежащим образом исполняя свои обязательства перед МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» ответчик забрал с объекта КНС пос. Южный промышленные отходы, а не ТКО.

Суд с доводами ответчика не соглашается, и устанавливает факт нарушения обязательств исполнителя влекущий наложения штрафных санкций.

Статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ разграничены понятия «Отходы производства и потребления» и «Твердые коммунальные отходы». Под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Производственные отходы, не относятся к ТКО и не входят в зону ответственности Регионального оператора по обращению с ТКО, что подтверждается письмом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.10.2019 № 08-25-53/24802 «О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами».

Такие отходы подлежат вывозу в соответствии с договором, заключенным с лицами (организациями), обладающими соответствующей разрешительной документацией по нерегулируемой цене.

Согласно пункту 3.1.30 исполнитель обязуется не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора предоставить Региональному оператору:

- информацию о транспортных средствах, используемых для оказания услуг в соответствии с настоящим договором (марка, модель, государственный номер, грузоподъемность, объем кузова и коэффициент уплотнения) в соответствии с Приложением № 8 к настоящему договору;

-копии технической документации на каждое транспортное средство, используемое для транспортировки ТКО при оказании услуг по настоящему договору и указанное в Перечне транспортных средств (Приложение № 8 к настоящему договору);

-копии технической документации на каждый мобильный компактор, контейнер типа «мультилифт» (при наличии такой документации), используемые при оказании услуг по настоящему договору;

-заверенную копию соответствующей лицензии на транспортирование отходов.

В случае изменения информации, указанной в настоящем пункте, о транспортных средствах или лицензии, в течение 24 часов уведомить об изменениях Регионального оператора.

В соответствии с пунктом 11 Приложения № 8 к Договору автомобиль марки ЗИЛ 1300155АО используется для оказания услуг по транспортированию ТКО.

Согласно пункту 3.1.28 Договора исполнитель обязан 3.1.28в период действия настоящего договора использовать транспортные средства, информация по которым предоставлена согласно п.3.1.30 настоящего договора, исключительно для транспортировки ТКО.

Не допускать использование транспортных средств, контейнеров типа «мультилифт» и мобильных компакторов, информация по которым предоставлена согласно п.3.1.30 настоящего договора:

1) для транспортирования в одном транспортном средстве одновременно несортированных и сортированных ТКО;

2)для транспортирования иных (кроме ТКО) видов отходов, без соответствующего указания Регионального оператора;

3)для транспортирования отходов, в том числе ТКО, с мест их несанкционированного размещения без соответствующего указания Регионального оператора;

4)с неработающей аппаратурой спутниковой навигации независимо от нахождения транспортного средства, контейнеров типа «мультилифт»и мобильных компакторов на маршруте или в отстое.

5)с неработающими мобильными средствами фотофиксации и(или) видеонаблюдения, измерения массы ТКО.

Таким образом, Ответчик в нарушение заключенного Договора использовал для оказания услуг по транспортированию промышленных отходов автомобиль марки ЗИЛ 130О155АО.

Кроме того, как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами ответчик оказывал услуги как по транспортированию ТКО, так и по транспортированию промышленных отходов с использованием одного транспортного средства марки ЗИЛ 130 0155АО, в нарушение п.п. 2 пункта 3.1.28 Договора 24 мая 2023.

Согласно трекам системы ГЛОНАСС автомобиль марки ЗИЛ 130 0155АО 24.05.2023 двигался в следующей последовательности:

-24.05.2023 в 10:08 оказание услуги по вывозу ТКО в соответствии с графиком вывоза ТКО у потребителя ООО «Надежда».

-24.05.2023 в 10:13 оказание услуги с места не включенного в график вывоза ТКО.

-24.05.2023 в 10:23 оказание услуги по вывозу ТКО в соответствии с графиком вывоза ТКО у потребителя ООО ЭГЗ «Здоровье».

Таким образом, суд соглашается с пояснениями истца, что Ответчиком производилось смешивание ТКО и промышленных отходов, что является недопустимым, поскольку последний передавал на полигон под видом ТКО промышленные отходы, а Истец оплачивал услуги Ответчика по указанному в договоре тарифу на услуги по транспортированию ТКО, иное ответчиком не доказано и не опровергнуто (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден истцом достаточными и допустимыми доказательствами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора (п. 7.1. договора).

В случае вывоза Исполнителем ТКО с мест (площадок) накопления (складирования) ТКО, не предусмотренных Графиком вывоза ТКО, Региональный оператор вправе путем предъявления письменной претензии Исполнителю требовать уплаты штрафа в размере 50000 рублей за каждое неустановленное Графиком вывоза ТКО место погрузки ТКО (пункт 7.16 договора).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителемсоответствующего обязательства по договору, не имеющего срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п.п.7.7, 7.8, 7.9, 7.11, 7-12, 7.15, 7.16, 7.17 настоящего договора, Региональный оператор вправе путем предъявления письменной претензии Исполнителю требовать уплаты штрафа в размере, определяемом в следующем порядке:

а)25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в случае, есди цена договора составляет до 50 млн. рублей (включительно);

б)50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в случае, если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

в)75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей в случае, если цена договора составляет

от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

г)100 000 (сто тысяч) рублей в случае, если цена договора составляет от 500 млн. рублей до 2 млрд. рублей (включительно).

Направленные претензии от 06.06.2023 исх. № 21102-ОК, от 27.07.2023 № 30157-ОК оставлены ответчиком без удовлетворения, размер штрафа 50000 руб. ответчиком не оплачен.

Доводы ответчика о разумности штрафа в размере 10000 руб. судом отклонены.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив соразмерность взыскиваемого штрафа, отсутствие каких-либо предпринятых действий со стороны ответчика, направленные на надлежащее исполнение услуг, пришёл к выводу, что размер штрафа 50000 руб. разумен.

Суд полагает необходимым отметить, что в данном случае, размер штрафа, при цене контракта более 100 млн рублей должен стимулировать исполнителя к договорному, надлежащему и качественному исполнению принятых обязательств, и вместе с тем способствовать восстановлению нарушенных прав, а не обогащению.

При рассмотрении конкретного дела судом не выявлено, что применимые нормы ставят одну сторону в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, суд руководствуется критериями обеспечения равновесия конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности; иное не согласовывалось бы ни с конституционными принципами справедливости и соразмерности, ни с общими началами частного права.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 50 000 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.21, 333.22, п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-домовой сервис» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50000 руб. штрафа, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М. Морозова