Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А09-11483/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11483/2018
город Брянск
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2018г.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по Брянской области

к ИП ФИО2

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО3 – инспектор отдела (доверенность в деле),

от ответчика: ФИО2 - предприниматель,

установил:

Заявитель - Управление Министерства внутренних дел России по по Брянской области (далее – административный орган, УМВД) - обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) – в письменном отзыве факт допущенного нарушения признал и ходатайствовал о возможности снижения размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в порядке, предусмотренном ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ., указав на устранение нарушений..

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя, полученный в установленном законом порядке с 21.10.2002г. (ОГРНИП 304325306100054), что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

11.07.2017 уполномоченными сотрудниками административного органа была проведена проверка деятельности ИП ФИО2, осуществляющего деятельность в оптово-розничном складе расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки установлен факт реализации кофе в количестве 208-и единиц с изображением логотипов товарных знаков «Jakobs» и «Nescafe», без документов с признаками контрафактности.

При этом соглашение с правообладателями указанных торговых марок об использовании данных товарных знаков на указанную продукцию предпринимателем представлено не было.

Указанная выше продукция была изъята у предпринимателя по протоколу изъятия вещей и документов от 11.07.2018.

12.07.2018 уполномоченным сотрудником административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Усмотрев в действиях ИП ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, по результатам проверки 18.10.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 811/М0080014, на основании которого административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит заявление административного органа подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания отнесены к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Пунктом 3 данной статьи определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ №2979/06 от 18.07.2006, угроза смешения имеет место, если одно обозначение воспринимается за другое или если потребитель понимает, что речь идет не об одном обозначении, но полагает, что оба обозначения принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; во-вторых, от сходства противопоставляемых знаков; в-третьих, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

Согласно п. 15 Информационного письма ВАС РФ №122 от 13.12.2007г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» ввоз на территорию РФ является элементом введения товара в гражданский оборот на территории РФ и представляет собой самостоятельное нарушения прав владельца товарного знака.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 осуществлял реализацию кофе с изображением логотипов товарных знаков «Jakobs» и «Nescafe» в оптово-розничном складе расположенном по адресу: <...>.

При этом соглашение с правообладателями указанных торговых марок об использовании товарных знаков на указанную продукцию предпринимателем представлено не было.

Согласно заключениям экспертов – ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» №2768 от 13.09.2018, №2770 от 13.09.2018, информации из юридической компании «Интеллект-Защита» от 07.09.2018 и из ООО «Власта-Консалтинг» от 17.09.2018 данная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Jakobs» и «Nescafe», не является оригинальной продукцией. Реализация производится с нарушением прав правообладателя.

Факт совершенного ИП ФИО2 правонарушения, выразившегося в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака подтверждается надлежащими доказательствами, представленными административным органом в материалы дела, а именно: протоколом осмотра помещений, территорий от 11.07.2018, протоколом изъятия вещей и документов от 11.07.2018, протоколом об административном правонарушении от 18.10.2018 №811/М0080014, а также заключениями экспертов от ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» №2768 от 13.09.2018, №2770 от 13.09.2018, информацией из юридической компании «Интеллект-Защита» от 07.09.2018 и из ООО «Власта-Консалтинг» от 17.09.2018 и признается предпринимателем.

Следовательно, реализуемая предпринимателем продукция является контрафактной.

Вместе с тем, в силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо рассматривающее дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик признал факт совершенного административного правонарушения, допущенное правонарушение устранено (в августе 2018г. были заключены договора поставки с официальными представителями торговых марок«Jakobs» и «Nescafe»), ранее к административной ответственности не привлекался, а также позицию административного органа и принимая во внимание положения ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.10 КоАП РФ до 25000 руб.

Контрафактный товар не может находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежит изъятию в силу части 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 206 АПК Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>; ИНН322901896860, ОГРНИП 304325306100054, дата и место регистрации: 21.10.2002, Администрация Суражского района Брянской области, дата и место рождения 26.09.1980, Брянская область) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков, а именно кофе «Jakobs» и «Nescafe» в количестве 208-и единиц, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 11.07.2018.

Конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков, поручить Районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

Заявителю передать по акту приема-передачи Районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области изъятые предметы, а именно кофе «Jakobs» и «Nescafe» в количестве 208-и единиц, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 11.06.2018.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

МОМВД России «Навлинский» по Брянской области

р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области

БИК 041501001

ОКТМО 15638000

ИНН <***>

КПП 324501001

УИН 18880432180010800061.

Решение может быть обжаловано в 10–дневный срок в 20-ый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Ю. Д. Копыт