Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А17-6312/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-6312/2019
04 марта 2020 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 16.02.2018г. № 05/2018 за период с 31.10.2018г. по 19.11.2018г. в размере 14 828,10 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 14.05.2019),



УСТАНОВИЛ:

Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее – Общество, ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 16.02.2018г. № 05/2018 за период с 31.10.2018г. по 19.11.2018г. в размере 14 828,10 руб. (с учетом уточнения заявлением от 14.02.2020г.).

В обоснование заявленных требований истцом приведены следующие доводы. 16.02.2018г. между Администрацией (Заказчик) и ООО «СтройСервис» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 05/2018, в соответствии с условиями которого Подрядчик принимает на себя обязательство по строительству фельдшерско-акушерского пункта в с. Панеево в объеме, установленном Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (далее – Контракт).

Согласно пункту 3.3. Контракта срок выполнения работ – до 30.10.2018г.

Пунктами 7.3 и 7.13 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику (исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком (исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных Подрядчиком (исполнителем).

Просрочка исполнения ответчиком принятых по Контракту обязательств составила 20 дней (с 31.10.2018г. по 19.11.2018г.), в связи с чем истец начислил ответчику неустойку в размере 14 828,10 руб. (с учетом уточнения заявлением от 14.02.2020г.).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивировав свою позицию следующими доводами. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» выдало Администрации технические условия для присоединения к электрическим сетям с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, а согласно проекту «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в с. Панеево», выданного Заказчиком Подрядчику, была обозначена номинальная расчетная мощность 22,4 кВт. Работы были выполнены в срок на основании предоставленного проекта. При сдаче документов на подключение объекта к наружным сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» указало на несоответствие технических условий разработанному проекту, в связи с чем были внесены изменения в проект. Получив измененный проект, Подрядчик был вынужден приобрести и смонтировать новое оборудование, что привело к увеличению сроков сдачи объекта в эксплуатацию.

Кроме того, в проектной документации на указанный объект в разделе 3 «Архитектурные решения» наружные стены предусмотрены из стеновых трехслойных сэндвич-панелей со стальной облицовкой и наполнителем из минеральной ваты. Подрядчиком монтаж был произведен в соответствии с проектом. Однако при приемке здания Заказчика не устроил вид наружных стен, и он попросил выполнить облицовку стен гипсокартонными листами с последующей окраской и облицовкой керамическими плитками, что привело к увеличению сроков выполнения работ.

В дополнительных пояснениях, данных в судебных заседаниях и изложенных письменно, истец, не отрицая наличия указанных ответчиком обстоятельств, указал на отсутствие причинно-следственной связи между данными обстоятельствами и увеличением сроков выполнения Подрядчиком работ. При этом истец сослался на то, что изменения в части мощности присоединяемых энергопринимающих устройств были внесены по состоянию на 10.10.2018г., и в данном случае имелась только необходимость замены автомата. В части облицовки стен гипсокартонными листами с последующей окраской и облицовкой керамическими плитками акт о необходимости выполнения непредвиденных дополнительных объемов работ с участием ответчика был составлен 01.10.2018г., то есть за месяц до окончания срока исполнения обязательств по Контракту.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статей 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

16.02.2018г. между Администрацией (Заказчик) и ООО «СтройСервис» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 05/2018, в соответствии с условиями которого Подрядчик принимает на себя обязательство по строительству фельдшерско-акушерского пункта в с. Панеево в объеме, установленном Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 1.1).

В силу пункта 2.1 Контракта цена Контракта составляет 6 568 993,54 руб.

Согласно пункту 3.3. Контракта срок выполнения работ – до 30.10.2018г.

Пунктами 7.3 и 7.13 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику (исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком (исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных Подрядчиком (исполнителем).

11.07.2018г. истцом и ответчиком подписан акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 2 861 968 руб.

Все остальные работы на общую сумму 3 707 025,54 руб. были приняты Заказчиком 19.11.2018г., о чем свидетельствуют двусторонне подписанные акты о приемке выполненных работ от 19.11.2018г. №№ 2-12.

В связи с просрочкой выполнения работ истцом ответчику за период с 31.10.2018 по 19.11.2018 произведено начисление пени в сумме 14 828,10 руб. (с учетом уточнения заявлением от 14.02.2020г.).

24.12.2018г. истец направил ответчику претензию с требованием об уплате пени за просрочку выполнения работ по Контракту. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации Ивановского муниципального района за судебной защитой с настоящим исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 37 Федерального закона от .05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно части 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 7.3 и 7.13 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику (исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком (исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных Подрядчиком (исполнителем).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что результат работ передан ответчиком истцу с просрочкой.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По мнению ответчика, его вина в нарушении сроков выполнения работ по Контракту отсутствует, поскольку он был вынужден проводить дополнительные работы по указанию истца.

Материалами дела подтверждается и истцом не отрицается, что в ходе выполнения работ были внесены изменения в проект «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в с. Панеево» в части мощности присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, что вызвало необходимость замены автомата, а также уже выполненная стальная облицовка стен по просьбе Заказчика была переделана на гипсокартонные листы с последующей окраской и облицовкой керамическими плитками.

Истцом в материалы дела представлены письмо о замене автоматов от 10.10.2018г. и акт № 2 от 01.10.2018г. о дополнительных объемах работ на объекте. По мнению истца, данные документы подтверждают, что все указанные изменения согласовывались заблаговременно до истечения срока выполнения работ по Контракту, в связи с чем не могут являться причиной просрочки выполнения ответчиком работ.

Изучив представленные документы и пояснения, суд приходит к выводу об отсутствии возможности достоверно установить, в какой степени указанные дополнительные работы могли повлиять на увеличение срока выполнения работ по Контракту.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Исходя из указанных норм права и обстоятельств дела, суд полагает недоказанным полное отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения работ.

В то же время суд учитывает, что по воле истца ответчик выполнил дополнительные работы, что привело к увеличению срока выполнения работ.

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

С учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости применения к данной ситуации указанной нормы права и о возможности уменьшения ответственности Подрядчика до суммы 7 414,05 руб.

По мнению суда, указанный размер неустойки в полной мере возмещает возможные потери истца. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в бюджет с него не взыскивается, а с ответчика взыскивается в части, соответствующей размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «СтройСервис» в пользу Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области неустойку за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 16.02.2018г. № 05/2018 за период с 31.10.2018г. по 19.11.2018г. в размере 7 414,05 руб.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. Взыскать с ООО «СтройСервис» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по делу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.