Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А07-15636/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15636/2019
г. Уфа
11 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2019

Полный текст решения изготовлен 11.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мелеузовский молочноконсервный комбинат» (ИНН 0263028743, ОГРН 1190280019577; далее – общество «Мелеузовский МКК», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Молоко Баймака» (ИНН 0254010972, ОГРН 1070254000343; далее – общество «Молоко Баймака», ответчик) о взыскании 847 730 руб. 57 коп. аванса.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.04.2019;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Мелеузовский МКК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Молоко Баймака» о взыскании 847 730 руб. 57 коп. предварительной оплаты по договору от 01.01.2018 № 72.

Определением от 24.05.2019 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Молоко Баймака» (поставщик) и обществом «Мелеузовский МКК» (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2018 № 72, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю молоко, отвечающее по качеству требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.203 № 67, в количестве и сроки согласно графику поставки молока (приложение № 1), с оформлением товарно-транспортной накладной и удостоверения качества и безопасности, а покупатель – принять и оплатить поставленное молоко.

Согласно пункту 4.5 договора покупатель оплачивает товар, поставленный в течение календарного месяца, в общей сумме по всем поставленным за календарный месяц партиям товара в течение 15 рабочих дней следующего за месяцем поставки на основании счета поставщика, а в период с 20 мая по 01 сентября – в течение 20 рабочих дней с момента получения оформленных надлежащим образом документов.

Во исполнение условий договора общество «Мелеузовский МКК» перечисляло в пользу общества «Молоко Баймака» денежные средства в качестве предоплаты, в том числе в июле и августе 2018 г. перечислило 2 040 000 руб. платежными поручениями от 24.07.2018 № 59632, от 31.07.2018 № 59889, от 08.08.2018 № 67654, от 22.08.2018 № 68175, от 31.08.2018 № 68421 (л.д. 20-24).

Общество «Молоко Баймака» произвело поставку товара (молоко) по товарным накладным от 31.08.2018 № МК3008574 на сумму 959 350 руб. 95 коп., от 30.09.2018 № МК0309574 на сумму 35 601 руб. 45 коп. (л.д. 25,26), после чего поставку молока прекратило.

В апреле 2019 г. сторонами произведена сверка расчетов по договору и подписан акт сверки (л.д. 27), согласно которому задолженность в пользу общества «Мелеузовский МКК» на 29.04.2019 составила 847 730 руб. 57 коп.

Ссылаясь на то, что товар по договору от 01.01.2018 № 72 поставлен на меньшую сумму, чем произведена предоплата, общество «Мелеузовский МКК» направило обществу «Молоко Баймака» претензию от 29.04.2019 с требованием возврата предоплаты в сумме 847 730 руб. 57 коп. (л.д. 9), а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения сторон из договора от 01.01.2018 № 72, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Направлением в адрес ответчика претензии от 29.04.2018 с требованием о возврате денежных средств покупатель реализовал право на возврат предварительной оплаты по договору, предусмотренное статьей 487 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права с момента реализации права требования на возврат предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, обязанность продавца по поставке товара прекращается.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.01.2018 № 72, платежные поручения от 24.07.2018 № 59632, от 31.07.2018 № 59889, от 08.08.2018 № 67654, от 22.08.2018 № 68175, от 31.08.2018 № 68421, товарные накладные от 31.08.2018 № МК3008574, от 30.09.2018 № МК0309574, претензию 29.04.2019, суд установил факт осуществления истцом предварительной оплаты товара по договору и факт поставки ответчиком товара на меньшую сумму, в связи с чем, приняв во внимание отсутствие доказательств как исполнения ответчиком обязательств по поставке товара на оставшуюся сумму, так и доказательств ее возврата истцу (статья 65 АПК РФ), пришел к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосвоенного и не обеспеченного встречным предоставлением аванса.

Размер неосвоенного аванса в сумме 847 730 руб. 57 коп. подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 29.04.2019 (л.д. 27).

Ответчик обстоятельства, указанные истцом в иске, не опроверг, каких-либо возражений не заявил, отзыв на иск несмотря на требования суда не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании аванса в сумме 847 730 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме понесенные истцом в связи с подачей иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 955 руб. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молоко Баймака» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мелеузовский молочноконсервный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 847 730 руб. 57 коп. аванса и 19 955 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева