Решение от 31 марта 2026 г. АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. <***>; 24-47-72; факс <***>


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск 01.04.2026 Дело № А62-1447/2026

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 1 апреля 2026 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усачевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Донецкой Народной Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вита-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:


от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий по Донецкой Народной Республике (далее также – заявитель, административный орган, ГУ МЧС России по ДНР) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вита-Сервис» (далее также –


ответчик, общество, ООО «Вита-Сервис») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением судьи от 25.02.2026 заявление было принято, возбуждено производство по делу.

Обществом отзыв на заявление не представлен.


Как следует из материалов дела, ООО «Вита-Сервис» имеет выданную ему 14.02.2013 лицензию МЧС России № 1-Б/00680 (67-06-2013-002489, Л014-00101-67/00088340) на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (сведения о наличии лицензии в реестре лицензий МЧС России размещены по ссылке: https://digital.mchs. gov.ru/fgpn/license?search).

В перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, включены:

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах;

- Выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

07.11.2025 в отдел лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ДНР, уполномоченный на проведение федерального государственного лицензионного контроля за деятельностью по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, поступило


информационное письмо начальника ФГКУ «16 ПСО ФПС ГПС по Донецкой Народной Республике».

К письму приложена копия заключенного ООО «Вита-Сервис» с ГКДОУ «Урзуфский детский сад «Ягодка» Мангушского м.о.» договора № 15/25 от 22.02.2025 (с дополнительным соглашением от 01.11.2025 № 1), предусматривающего выполнение обществом работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автоматической пожарной сигнализации и автоматической системы (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, установленных в здании детского сада, расположенном по адресу: Донецкая Народная Республика, г. Мариуполь, Мангушский м.о., <...>.

В соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) особенности лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в том числе в части, касающиеся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, устанавливаются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности), регулирующим осуществление данного вида деятельности.

Федеральным законом от 11.06.2021 № 168-ФЗ внесены изменения в Закон о лицензировании и в Закон о пожарной безопасности, отменяющие порядок проведения планового контроля в отношении лицензиатов и устанавливающие взамен периодическое подтверждение их соответствия лицензионным требованиям.

Кроме того, Закон о пожарной безопасности дополнен статьей 24.3 «Дополнительные условия осуществления лицензионной деятельности», часть третья которой предусматривает, что о выполняемых работах, оказываемых услугах, составляющих лицензируемый вид деятельности, лицензиат обязан уведомлять лицензирующий орган путем направления соответствующей информации в порядке, установленном положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пункту 51(2) Положения о лицензировании лицензиат обязан в течение 5 рабочих дней с момента окончания выполнения работ (оказания услуг) составляющих лицензируемый вид деятельности, уведомить лицензирующий орган, в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru).


Работы по техническому обслуживанию и ремонту автоматических систем (элементов автоматических систем), техническому обслуживанию и ремонту системы передачи извещений о пожаре на объекте: «ГКДОУ «Урзуфский детский сад «Ягодка» Мангушского м.о.», расположенном по адресу: Донецкая Народная Республика, г. Мариуполь. Мангушский м.о., <...>», согласно пункту 5.2 договора от 22.02.2025 № 15/25 были окончены обществом 31.12.2025.

При этом в нарушение требований части третьей статьи 24.3 Закона о лицензировании и пункта 51(2) Положения о лицензировании уведомление об окончании выполнения работ в установленный срок им не подано.

В связи с указанными обстоятельствами инспектором отдела лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Донецкой Народной Республике - государственным инспектором Донецкой Народной Республики по пожарному надзору в отношении ООО «Вита-Сервис» был составлен протокол № 2602-09-099-00016/6/1 от 19.02.2026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлен ГУ МЧС России по ДНР в Арбитражный суд Смоленской области.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по указанным делам возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 202 АПК РФ).

Согласно взаимосвязанным положениям части 1, абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела о правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Статьей 203 АПК РФ установлено, что заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,


привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Общество с ограниченной ответственностью «Вита-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) имеет юридический адрес: 214013, <...>/1.

Таким образом, рассматриваемое заявление относится к компетенции арбитражных судов и подсудно Арбитражному суду Смоленской области.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 данного Кодекса.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения составляет осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных условий.

Субъектами правонарушения выступают индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица, осуществляющие лицензируемую деятельность.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований или возражений, лежит на самом этом лице.

В изъятие из указанного правила часть 5 статьи 205 АПК РФ устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по ДНР ФИО1 поддержала заявление о привлечении ООО «Вита-Сервис» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель общества ФИО2 возражал против удовлетворения заявления.


Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Вита-Сервис» в установленный пунктом 51(2) Положения о лицензировании 5-дневный срок не разместило в информационной системе уведомление об окончании выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических систем (элементов автоматических систем), техническому обслуживанию и ремонту системы передачи извещений о пожаре, составляющих лицензируемый вид деятельности, на объекте: «ГКДОУ «Урзуфский детский сад «Ягодка» Мангушского м.о.», расположенном по адресу: Донецкая Народная Республика, г. Мариуполь. Мангушский м.о., <...>».

Факт неуведомления лицензирующего органа об окончании выполнения указанных работ не оспаривается и самим обществом.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Конституционным Судом Российской Федерации подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц (Постановление от 27.04.2001 № 7-П).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.


Суд отмечает, что ООО «Вита-Сервис», являясь профессиональным участником рынка услуг (работ) в области пожарной безопасности, обязано знать и соблюдать относящиеся к нему требования законодательства в области пожарной безопасности и лицензирования.

Между тем, в деле отсутствуют и обществом не представлены доказательства принятия им необходимых и достаточных мер по обеспечению соблюдения дополнительных условий осуществления лицензионной деятельности, предусмотренных частью третьей статьи 24.3 Закона о пожарной безопасности, что свидетельствует о наличии его вины в нарушении условий лицензии.

Согласно части 6 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» организация и осуществление поименованных в этой части статьи отдельных видов федерального государственного контроля (надзора), в том числе федерального государственного пожарного надзора, регулируются федеральными законами о видах контроля, принимаемыми в соответствии с ними положениями о видах федерального государственного контроля (надзора) и (или) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 290 утверждено Положение о федеральном государственном пожарном надзоре (далее – Положение о пожарном надзоре), которое предусматривает, что федеральный государственный пожарный надзор осуществляется органами государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе государственными учреждениями указанного федерального органа исполнительной власти.

Предметом федерального государственного пожарного надзора являются, в том числе, соблюдение контролируемыми лицами (организациями и гражданами) требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности (статья 6 Закона о пожарной безопасности, подпункт «а» пункта 2 Положения о пожарном надзоре).

МЧС России утвержден Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках контроля за соблюдением лицензионных по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, и деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры (mchs.gov.ru/dokumenty/normativnye-pravovye- akty-mchs-rossii).


В данный Перечень включен в том числе пункт 51(1) Положения о лицензировании, устанавливающий обязанность лицензиата не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора (контракта) на выполнение работ (оказание услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности, а при отсутствии такого договора (контракта) - до начала их фактического осуществления, уведомить об этом лицензирующий орган.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

В то же время, как следует из положений части 3.7 указанной статьи, дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, могут быть возбуждены органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случаях, если в материалах, сообщениях, заявлениях, в том числе о связанных с пожарами преступлениях и происшествиях, имеющихся или поступивших в орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае информация о заключении ООО «Вита- Сервис» договора № 15/25 от 22.02.2025 (с дополнительным соглашением от 01.11.2025 № 1), предусматривающего выполнение обществом работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автоматической пожарной сигнализации и автоматической системы (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, установленных в здании детского сада, расположенном по адресу: Донецкая Народная Республика, г. Мариуполь, Мангушский м.о., <...>, содержалась в письме начальника ФГКУ «16 ПСО ФПС ГПС по Донецкой Народной Республике», к которому были приложены копия указанного договора с дополнительным соглашением.

Факт неуведомления обществом лицензирующего органа об окончании работ, предусмотренных договором № 15/25 от 22.02.2025, выявлен путем анализа информации, содержащейся в ведомственной информационной системе «Единая информационная среда цифровизации процессов предоставления государственных услуг в сфере обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах физическим лицам, субъектам малого и среднего предпринимательства, индивидуальным предпринимателям, а также мониторинга пожарной безопасности объектов защиты».

Таким образом, в распоряжении ГУ МЧС России по ДНР имелись достаточные данные, указывающие на наличие события административного


правонарушения, в связи с чем проведение контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом не требовалось.

В соответствии с Положением о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868 (ред. от 21.07.2025) МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Приказом МЧС России от 28.03.2025 № 258 утверждено Положение о Главном Управлении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Полное наименование территориального органа МЧС России: «Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по субъекту Российской Федерации».

В силу пункта 12 вышеуказанного Положения территориальный орган МЧС России осуществляет в том числе федеральный государственный лицензионный контроль (надзор) за деятельностью по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

На основании статьей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ должностные лица территориального органа МЧС России имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях.

Приказом МЧС России от 30.03.2016 № 155 (ред. от 08.08.2023) утвержден Перечень должностных лиц Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении лицензионного контроля.

Перечнем предусмотрены, в частности, должностные лица структурных подразделений главного управления, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности:

начальник управления;

заместитель начальника управления;

заместитель начальника управления - начальник отдела;

начальник отдела;

заместитель начальника отдела;

заместитель начальника отдела - начальник отделения;

начальник отделения;


начальник группы;

главный специалист;

старший инженер;

старший специалист;

старший инспектор;

главный специалист-эксперт;

ведущий специалист-эксперт.


Таким образом, протокол № 2512-09-099-00090/6/1 от 18.12.2025 составлен уполномоченным лицом (часть 3 статьи 28.3 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.01.2019 № 3-П, срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет девяносто дней.

В абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что давность привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

По правилам пункта 51(2) Положения о лицензировании уведомление об окончании работ, предусмотренных договором № 15/25 от 22.02.2025, должно было быть подано ООО «Вита-Сервис» в лицензирующий орган не позднее 16.01.2026. Соответственно, течение давностного срока началось с 17.01.2026. Этот срок на дату рассмотрения дела истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ), не усматривается.

Особенностью рассмотрения дел по заявлениям о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваемых арбитражными судами, является обязанность административного органа, обратившегося в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Такое правовое регулирование не исключает для лица, в отношении которого подано заявление о привлечении к административной ответственности, возможность в соответствии с общими правилами доказывания (статья 65 АПК РФ) представить суду доказательства, подтверждающие его доводы о наличии оснований для освобождения от административной ответственности.


Одним из указанных оснований является малозначительность совершенного правонарушения, установив которую, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Критерии малозначительности правонарушения действующим законодательством не определены, поэтому возможность применения статьи 2.9 КоАП следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Следует также иметь в виду, что содержащиеся в КоАП РФ санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель: они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом применяемая за совершенное правонарушение мера административной ответственности должна быть соразмерна его характеру, поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той


мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции Российской Федерации ценностей, прав и свобод.

Таким образом, применение положений статьи 2.9 КоАП возможно исключительно в случае несоразмерности предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ наказания характеру и степени общественной вредности совершенного административного правонарушения, его последствий, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В деле отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства исключительности рассматриваемого случая, равно как и нет доказательств того, что назначение наказания не отвечает целям административной ответственности.

В этой связи суд соглашается с доводами ГУ МЧС России по ДНР об отсутствии оснований для освобождения ООО «Вита-Сервис» от административной ответственности по правилам статьи 2.9 КоАП РФ.

Задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил.

С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.1 предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия


(памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела (справка на юридическое лицо) подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «Вита-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ранее неоднократно совершало административные правонарушения в связи с осуществлением лицензируемой деятельности (решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2023 по делу № А62-12398/2023, решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 25.08.2025 по делу № А85-1166/2025).

При таких обстоятельствах ему не может быть назначено наказание за совершение настоящего правонарушения в виде предупреждения.

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 указанной статьи, если санкцией статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей


статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II данного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (часть 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Вита-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с 01.08.2016 включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия.

Таким образом, на дату совершения административного правонарушения, рассматриваемого в настоящем деле, общество относилось к числу лиц, штраф которым назначается с применением правил статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Как указывалось выше, ООО «Вита-Сервис» ранее привлекалось к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований.

Это обстоятельство отягчает его ответственность за совершение настоящего правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Суд, исходя из предписаний части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывает также характер совершенного ООО «Вита-Сервис» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и назначает ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, которое в наибольшей мере отвечает в данном случае принципам разумности и справедливости, соразмерно тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:


Взыскатель - УФК по Донецкой Народной Республике (Главное управление МЧС России по Донецкой Народной Республике);

ИНН <***>;

КПП 930301001;


наименование банка - Банк ОКЦ № 5 Южного ГУ Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк;

л/с 04821G20850;

БИК 042157901;

счет банка получателя 40102810745370000095;

счет получателя денежных средств 03100643000000018200;


ОКТМО 21000000;

КБК 177 1 16 01141 01 0001 140;

УИН 17726020972110173480.


Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Донецкой Народной Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Вита-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание – штраф в размере 20 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья : Пудов А.В.