Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А50-9976/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«28» сентября 2022 года Дело № А50-9976/2022


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (614000, <...>; 614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Дата-Торг» (614105, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 2019-2159/25 от 27.12.2019 в размере 3 855 468 рублей 28 копеек,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Дата-Торг» (614105, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (614000, <...>; 614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 800 000 рублей 00 копеек,


в судебном заседании принимали участие:

от истца (ответчика по встречному иску) – не явились, извещены;

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО1, доверенность от 23.04.2022, паспорт, диплом, св-во о браке,



У С Т А Н О В И Л:

истец открытое акционерное общество АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дата-Торг» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 2019-2159/25 от 27.12.2019 в размере 3 855 468 рублей 28 копеек.

Определением от 26.08.2022 на основании ст. 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дата-Торг» к открытому акционерному обществу АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств в размере 3 800 000 рублей, зачете взаимных встречных требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично. Ранее на исковых требованиях настаивал в полном объеме, встречные исковые требования не признавал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что им на арендуемом объекте произведены ремонтные работы на общую сумму 3 903 800 рублей 00 копеек, представил документы по произведенному ремонту, на встречных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 07.12.2019 между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» (арендодатель) и ООО «Дата-торг» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 2019-2159/25, в соответствии с которым (п. 1.1) арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату:

детский спортивный лагерь, назначение: нежилое, инв. № 28845, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Спортивная, д. 22, условный номер объекта: 59-59-22/023/2011-873, кадастровый номер 59:01:0000000:49469;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: детский спортивный лагерь, общая площадь 61 675 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Спортивная, д. 22, кадастровый номер 59:01:0000000:1018;

здание трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, инв.№ 04:02:00028853:02:0022, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Спортивная, д. 22, кадастровый номер 59:01:0000000:51534.

В п. 1.3 договора определено, что имущество передается арендатору для использования в целях: для использования в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1.4 договора на момент заключения договора имущество находится в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию по назначению, указанному в п. 1.3 договора.

Имущество передано арендодателем арендатору на срок с 01.01.2020 по 01.08.2020 по акту приема-передачи. Срок аренды может быть продлен по соглашению сторон.

Дополнительными соглашениями № 1 от 07.07.2020, № 2 от 31.05.2021 к договору стороны продлили срок действия договора аренды недвижимого имущества на 11 месяцев, то есть до 01.07.2021 и до 31.12.2021 соответственно (л.д. 13).

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата за имущество составляет 50 000 рублей в месяц, включая НДС в размере 20 %, что составляет 8 333,33 рубля. Фактически понесенные арендодателем затраты по обеспечению имущества электроэнергией, теплоснабжением, водоснабжением, канализацией и иными коммунальными и эксплуатационными услугами в размере действующих тарифов согласно счетам, выставляемым арендодателю соответствующими службами, не входит в арендную плату и оплачиваются арендатором арендодателю в течение 5 календарных дней с даты получения соответствующего счета от арендодателя. Уклонение от получения счета не допускается.

Дополнительным соглашением № 3 от 31.05.2021 стороны пришли к соглашению об изменении п. 4.1 договора, а именно указав, что арендная плата за имущество с 01.07.2021 составляет 100 000 рублей в месяц, включая НДС в размере 20%, что составляет 20 000 рублей.

Согласно п. 4.2 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно в размере, установленном договором, не позднее 15 числа каждого месяца, за который производится оплата, по реквизитам арендодателя, указанным в договоре.

Из искового заявления следует, что задолженность ответчика по договору составляет 3 855 468 рублей 28 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате в размере 125 806,45 рублей; расходы по оплате природного газа в размере 1 578 117,20 рублей; расходы за обращение с ТКО в размере 12 104,37 рублей; расходы по оплате электроэнергии в размере 1 964 539,38 рублей; расходы по техническому обслуживанию котельной в размере 174 900,88 рублей.

Возражая против требований истца, ответчик указывает на отсутствие задолженности по арендной плате.

Из представленного в материалы дела уточненного акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 10.01.2022, подписанного представителем со стороны истца, следует, что ответчику начислено: за услуги аренды 1 425 806,45 рублей; расходы, согласно п. 4.1 договора в размере 4 340 690,31 рублей.

В то же время, указанным актом подтверждается то, что ответчиком произведена оплата за услуги аренды в размере 1 400 000 рублей, поскольку на момент произведения оплат, счета по расходам согласно п. 4.1 договора истцом ответчику не выставлялись. Иного сторонами не доказано, платежные документы с указанием назначения платежей в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате составляет 25 806,45 рублей.

Несение арендодателем затрат по обеспечению имущества электроэнергией, водоснабжением, канализацией и иными коммунальными и эксплуатационными услугами, в том числе по обслуживанию котельной, подтверждается представленными выписками по лицевому счету за период с 01.01.2019 по 15.04.2022, актами приема-сдачи выполненных работ по техническому обслуживанию газовой котельной, счетами фактурами на поставку электроэнергии, универсальными передаточными документами по предоставлению услуги – обращение с ТКО, актами, подписанными исполнителем и заказчиком услуги, счетами-фактурами и товарными накладными на отпуск газа, актами об объемах переданного-принятого газа, подписанными поставщиком и покупателем.

Согласно представленным истцом первичным документам ресурсоснабжающими организациями оказаны услуги на общую сумму 4 340 690,31 рублей, в том числе:

- поставка природного газа на сумму 1 836 659,29 рублей;

- обращение с ТКО на сумму 14 087,42 рублей;

- поставка электроэнергии на сумму 2 286 388,80 рублей;

- услуги по техническому обслуживанию котельной на сумму 203 554,80 рубля.

Из представленного истцом акта сверки следует также, что ответчиком произведена оплата в размере 511 028,48 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате затрат арендодателя по обеспечению имущества коммунальными услугами и обслуживанию котельной составляет 3 829 661,83 рубль.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 25 806,45 рублей, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и обслуживанию котельной в размере 3 829 661,83 рубля, всего в размере 3 855 468,28 рублей.

С учетом вышеизложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В свою очередь, ООО «Дата-Торг» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании затрат на капитальный ремонт и содержание арендованного имущества – спортивной базе по адресу: <...> в рамках договора аренды, а именно работы по замене систем отопления, водопровода и канализации на сумму 3 800 000 рублей.

Оценив документы, представленные в материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований на основании следующего.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что в случае возникновения по вине арендодателя условий, препятствующих использованию арендатором имущества по их назначению, установленному в п. 1.3 договора, арендодатель обязуется принять меры по устранению таких условий. В ином случае приведение имущества в состояние, соответствующее указанным в п. 1.3 договора целям использования, осуществляется арендатором самостоятельно за свой счет при условии предварительного согласования с арендодателем.

Согласно п. 3.3.5 договора стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором в имуществе возмещению не подлежит.

Арендатор обязуется осуществлять за свой счет текущий ремонт имущества, необходимый для поддержания их в надлежащем техническом и санитарном состоянии, устранять своими силами и за свой счет последствия аварий коммуникаций имущества, произошедшие по вине арендатора, письменно уведомляя об этом арендодателя с указанием сроков устранения последствий аварий, а также своевременно принимать необходимые меры по их недопущению. В случае выхода из строя электротехнического, сантехнического оборудования (отдельных элементов), охранно-пожарной сигнализации арендатор оплачивает их ремонт или замену (п. 3.3.9 договора).

Доказательств того, что ремонтные работы производились арендатором в качестве устранения препятствий в использовании имущества, возникших по вине арендодателя, как то предусмотрено п. 3.1.2 договора, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что имущество передано арендатору в состоянии не пригодном для его использования по назначению, в материалы дела ответчиком также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств того, что все ремонтные работы согласовывались между сторонами договора аренды, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для возложения расходов арендатора на содержание и ремонт арендованного имущества у суда не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Ответчику (истцу по встречному иску) определением суда от 26.08.2022 на основании п. 2 ст. 333.22, ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 42 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате по встречному исковому заявлению, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дата-Торг» (614105, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (614000, <...>; 614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды в размере 3 855 468 рублей 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 42 277 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дата-Торг» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дата-Торг» (614105, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 42 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Е.В. Кульбакова