Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А76-1828/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1828/2021
25 мая 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городское коммунальное хозяйство», г. Верхний Уфалей, Челябинская область (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Горкомхоз»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерник», г. Верхний Уфалей, Челябинская область (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Инженерник»)

о взыскании 1 000 162 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горкомхоз» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Инженерник», в котором просит по договору от 07.05.2018 № 1-УО взыскать:

-основной долг в размере 882 560 руб.;

-неустойку за просрочку исполнения обязательств в виде пени, исчисленной на 21.01.2021 в соответствии с п. 5.3 Договора, в размере 117 602 руб. 58 коп.;

-неустойку за просрочку исполнения обязательств в виде пени, исчисленной начиная с 22.01.2021 по день фактической уплаты суммы долга 882 560 руб. в соответствии с п. 5.3 Договора, исходя из 1/300 действующей на дату ее уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 307, 309, 310, 330, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), указал, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 07.05.2018 № 1-УО, в связи с чем образовалась задолженность и начислены штрафные санкции.

Определением от 02.02.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

В судебное заседание, назначенное на 18.05.2021, стороны явку сторон не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет.

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по правилам ч.3 ст.156 АПК РФ.

От истца на начало заседания поступило заявление об уточнении требований в части заявленной суммы неустойки (л.д.39).

В порядке ст.49 АПК РФ заявленное уточнение принято судом.

Таким образом, рассматриваются требования о взыскании с ответчика по договору от 07.05.2018 № 1-УО:

-основного долга в размере 882 560 руб.;

-неустойки за просрочку исполнения обязательств в виде пени, исчисленной на 21.01.2021 в размере 138 356 руб. 00 коп.;

-неустойки начиная с 22.01.2021 по день фактической уплаты суммы долга 882 560 руб., исходя из 1/300 действующей на дату ее уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик определение суда получил (л.д.37), однако отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (с учетом изменения наименования) (заказчик) был подписан договор на оказание услуг по транспортированию отходов №1-УО от 07.05.2018 (л.д.11-12) с протоколом разногласий к нему (л.д.12 оборот).

Предметом договора является оказание исполнителем по заданию заказчика возмездных услуг по транспортировке к месту размещения отходов. Для размещения отходов исполнитель привлекает ООО «Спецсервис», г. Кыштым (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость услуги по транспортировке к месту размещения отходов за один календарный месяц составляет 988 256 руб., НДС не предусмотрен в связи с применением упрощенной системы налогообложения (п. 3.1. договора в редакции протокола разногласий).

Согласно протоколу разногласий (л.д.12) стороны определили, что общая площадь жилых помещений на обслуживании заказчика составляет 58 85,72 кв.м.. а за 1 (один) календарный месяц стоимость услуги составляет 88 256,00 руб.

Расчетный период для оплаты устанавливается в один календарный месяц (п. 3.2. договора).

На основании п. 3.3. договора плата за оказанные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Сдача-приемка услуг оформляется двусторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг (п. 4.1. договора).

Акты об оказании услуг и счета выставляются исполнителем ежемесячно, последним календарным днем отчетного месяца (п. 4.2. договора).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы (п.5.2 договора).

Как следует из п. 7.2. срок действия договора в части оказания услуг устанавливается с 01.01.2018 по 30.06.2018 включительно, в части финансовых обязательств до полного исполнения.

Дополнительным соглашением от 30.06.2018 (л.д.28) срок действия договора от 07.05.2018 № 1-УО продлен, п.7.2 договора изложен в следующей редакции «Срок действия договора в части оказания услуг устанавливается с 01.01.2018 по 30.11.2018, в части финансовых обязательств до полного исполнения».

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 ГК РФ. Договор квалифицируется судом заключенным.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно исковому заявлению истец выполнил принятые на себя обязательства по договору от 07.05.2018 № 1-УО, оказав ответчику согласованные услуги. Услуги были оказаны на общую сумму 882 560 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены следующие акты оказанных услуг:

-№536 от 31.01.2018 на сумму 88 256 руб..

-№537 от 28.02.2018 на сумму 88 256 руб.,

-№538 от 31.03.2018 на сумму 88 256 руб.,

-№539 от 30.04.2018 на сумму 88 256 руб.,

-№931 от 31.05.2018 на сумму 88 256 руб.,

-№932 от 30.06.2018 на сумму 88 256 руб.,

-№1112 от 31.07.2018 на сумму 88 256 руб.,

-№1590 от 31.08.2018 на сумму 88 256 руб.,

-№1591 от 30.09.2018 на сумму 88 256 руб.,

-№1728 от 31.10.2018 на сумму 88 256 руб. (л.д.13-17).

Данные акты подписаны ответчиком без претензий и замечаний, скреплены печатью юридического лица.

Услуги были приняты ответчиком, но не оплачены, в результате чего на его стороне образовалась задолженность перед истцом в размере 882 560 руб.

Претензией от 30.07.2020, направленной в адрес ответчика, истец просил оплатить указанную задолженность (л.д.10).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Возражений относительно представленных истцом доказательств со стороны ответчика не представлено, об их фальсификации не заявлено.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 882 560 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 138 356 руб. 00 коп., исчисленную по состоянию на 21.01.2021 (расчет – л.д.42).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 ГК РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

В п. 5.2 договора стороны согласовали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, стороны предусмотрели возможность взыскания штрафных санкций.

Поскольку нарушение обязательств по внесению оплаты за оказанные услуги подтверждено материалами дела, требование о взыскании санкций является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его арифметически верным.

Ответчик о несоразмерности заявленной суммы пени не заявлял.

Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленном размере 138 356 руб. 00 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 020 916 руб. 00 коп. (882 560,00 руб. основной долг+ 138 356,00 руб. пеня).

Наряду с этим истец заявил о взыскании пени с 22.01.2021 по день фактической оплаты долга.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответствующая позиция также содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Судом в данном случае таких ограничений не установлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, подлежит удовлетворению.

Расчет необходимо производить по формуле: сумма долга * количество дней просрочки * ключевая ставка Банка России / 300.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 1 020 916 руб. 00 коп. (с учетом уточнения) подлежит уплате госпошлина в сумме 23 209 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Истцом при обращении в суд платежным поручением №47 от 25.01.2021 была уплачена государственная пошлина в сумме 23 002 руб. (л.д.33).

Разница между суммой, подлежащей уплате государственной пошлины, и фактически уплаченной истцом составляет 207 руб.

Поскольку требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов на уплату госпошлины – 23 002 руб., а также в доход федерального бюджета – 207 руб.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Инженерник», г. Верхний Уфалей, Челябинская область (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Городское коммунальное хозяйство», г. Верхний Уфалей, Челябинская область (ОГРН <***>) 1 020 916 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 882 560 руб. 00 коп. и неустойку в сумме 138 356 руб. 00 коп., исчисленную по состоянию на 21.01.2021, а также 23 002 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Продолжить взыскание с 22.01.2021 неустойки на сумму задолженности 882 560 руб. 00 коп. из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на дату начисления, от суммы недоимки за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Инженерник», г. Верхний Уфалей, Челябинская область (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 207 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина