Решение от 6 мая 2023 г. по делу № А56-60215/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60215/2022
06 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2023 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области И.Н. Курова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО2 пр., д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.03.2005, ИНН <***>), Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (адрес: 195253, Санкт-Петербург, Маршала Блюхера пр., д. 67, корп. 1, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 05.03.2008, ИНН <***>), о взыскании денежных средств,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1»

о взыскании и обязании,

при участии:

- от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»: ФИО3, доверенность от 07.10.2022,

- от общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой»: ФИО4, доверенность от 19.01.2023,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – Истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – Ответчик, Компания), о взыскании 29 008 руб. 60 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения № 22517 (на общедомовые нужды) от 01.01.2019 за период с января 2020 г. по февраль 2022 г., 9 152 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за период с июля 2019 г. по февраль 2022 г. по состоянию на 31.03.2022, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика 30.07.2022 в суд поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик не признает исковые требования, считает, что согласно принятым отчетам – расход по приборам УУТЭ за исковой период меньше, чем выставлено жителям в квитанции. Данная разница, по мнению ответчика, получилась в результате некорректных начислений истца относительно ИПУ собственников, поскольку истцом не учтены отрицательные значения ОДН – «Отрицательный ОДН» в соответствии с порядком, установленным пп. «а» п. 21(1) Правил № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124).

Определением от 10.08.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлен перерыв с 21.09.2022 по 28.09.2022.

В судебном заседании, состоявшемся 14.10.2022, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 19 824 руб. 22 коп. задолженности за период с ноября 2021 г. по февраль 2022 г., 9 152 руб. 24 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В письменных объяснениях истец указал, что начислил плату за потребленный ресурс по нормативу, методику расчета ответчика, выполненного по пп. «а» п. 21(1) Правил № 124 считает безосновательной.

От общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в суд поступило встречное исковое заявление об обязании публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»:

- произвести перерасчет по договору теплоснабжения от 01.01.2019 № 22517 в сторону уменьшения на сумму 87 907 руб. 61 коп., излишне уплаченные денежные средства в размере 73 727 руб. 78 коп. зачесть в счет оплаты последующих периодов, начиная с марта 2022 года;

-взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 73 727 руб. 78 коп.;

-взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6688 руб. 03 коп.; взыскать проценты по статье 395 ГК РФ, начиная с 01.03.2023 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 73 727 руб. 78 коп., исходя из пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.04.2023 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании, состоявшемся 12.04.2023, представитель истца поддержал исковые требования по первоначальному иску, приобщил к материалам дела показания индивидуального потребления (ИПУ) жильцов и отзыв на встречное исковое заявление, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения первоначального иска возражал, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования по встречному исковому заявлению просил обязать общество произвести перерасчет по договору теплоснабжения № 22517 (на общедомовые нужды) от 01.01.2019 в сторону уменьшения на сумму 87 907 руб. 61 коп. за период с января 2020 г. по февраль 2022 г., взыскать с общества излишне уплаченные денежные средства в размере 73 727 руб. 78 коп. в качестве неосновательного обогащения, взыскать с общества 6 688 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 28.02.2023 и с 01.03.2023 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения № 22517 (на общедомовые нужды) от 01.01.2019 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора истец обязуется поставить теплоноситель и (или) тепловую энергию до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с ответчиком, а ответчик обязуется принять и оплатить объем теплоносителя и (или) тепловой энергии, потребляемой на общедомовые нужды, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей устанавливаются в акте разграничения балансовой принадлежности (тепловых сетей) и эксплуатационное ответственности – приложение № 1 к договору.

Как следует из приложения № 1 к договору объект теплоснабжения расположен по адресу: <...>, лит. А (далее – Объект, МКД).

Порядок определения количества (объема) тепловой энергии установлен разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора, ответчик оплачивает все количество принятой тепловой энергии и теплоносителя, поставленное на общедомовые нужды.

В свою очередь, пунктом 4.2. установлено, что количество тепловой энергии и теплоносителя, поданное на объекты в целом, определяется на основании данных, полученных с помощью прибора учета, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и действующего законодательства Российской Федерации. В п. 4.4. договора также установлено, что количество тепловой энергии, потребленное объектами на общедомовые нужды, определяется в соответствии с положениями жилищного законодательства.

Разделом 5 договора предусмотрено, что цена тепловой энергии и теплоносителя рассчитается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области регулирования тарифов (пункт 5.1.), а расчетный период – равен одному календарному месяцу (пункт 5.2.).

Оплата потребленной тепловой энергии по договору производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема тепловой энергии, поданной на объект.

Полагая, что на стороне компании наличествует задолженность за период с января 2020 г. по февраль 2022 г., общество направило в адрес компании претензию, неисполнение требования которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка тепловой энергии в рассматриваемом случае осуществлялась в МКД, находящийся в управлении компании, ввиду чего к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил № 124, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний общедомовых приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

При этом положения пункта 21(1) Правил № 124 предполагают учет отрицательного значения объема коммунального ресурса за предыдущий период в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период.

Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде такой объем признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на общедомовые нужды имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на общедомовые нужды применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Изложенный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386Б и в определении от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912.

Согласно пункту 61 Правил № 354 при расхождении между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Как установлено судом при исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, в том числе расчетов истца и контррасчетов ответчика, задолженность за период с января 2020 г. по февраль 2022 г. возникла в результате того, что при определении объема тепловой энергии на ОДН истец не учитывал, что в отношении части периода - объемы индивидуального потребления (ИПУ) жильцов – превышали общий объем потребления зафиксированный ОДПУ.

Из представленного истцом расчета задолженности и акта сверки следует, что ответчику за период с января 2020 г. по февраль 2022 г. выставлены к оплате начисления по договору на общую сумму в размере 195 513 руб. 82 коп., при этом данный расчет выполнен по нормативу, исходя из формулы: Норматив по Sодн = Sодн*норматив (0,034) = куб.м.*0,06 = Гкал, на что также указано истцом в письменных объяснениях.

Вместе с тем, представленный истцом расчет задолженности не может быть признан судом обоснованным, поскольку противоречит подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 и правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации.

В свою очередь, ответчиком выполнен контррасчет в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124, который также не противоречит пункту 61 Правил № 354 и сформулированному Верховным Судом Российской Федерации походу к учету отрицательных значений потребления на общедомовые нужды («отрицательный ОДН»), согласно контррасчету ответчика, размер подлежащих выставлению начислений по договору за период с января 2020 г. по февраль 2022 г. составил 107 606 руб. 21 коп., поскольку сумма начислений в размере 87 907 руб. 61 коп. представляет собой отрицательную разницу по ОДН на которую должен быть выполнен перерасчет («отрицательный ОДН»). Судом также принята во внимание тождественность показаний ИПУ жильцов, представленных компанией и обществом, исследованы отчеты ОДПУ, что указывает на документальную обоснованность представленного ответчиком контррасчета.

В рассматриваемом случае, предлагаемый ответчиком контррасчет позволяет исключить возможность получения ресурсоснабжающей организацией платы за неоказанные услуги и определяющего правовые последствия возможного несоответствия фактического потребления коммунального ресурса показаниям приборов учета, вызванного неодновременным снятием и предоставлением указанных сведений собственниками помещений в многоквартирном доме, что также не противоречит положениям подпункту «а» пункта 21(1) Правил №124 (с учетом его толкования, данного Верховным Судом РФ).

На основании вышеизложенного суд также пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в части необходимости обязать общество произвести перерасчет по договору в сторону уменьшения на сумму отрицательного ОДН в размере 87 907 руб. 61 коп. за период с января 2020 г. по февраль 2022 г.

В части неустойки по первоначальному иску также не подлежат удовлетворению исковые требования поскольку неустойка, являясь акцессорным обязательством следует судьбе основного. Дополнительно ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки за период с июля 2019 г. по февраль 2022 г. из которого следует, что при расчете размера платы за потребленную тепловую энергию по методике, предусмотренной подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 подлежащая оплате задолженность была оплачена ответчиком без просрочки, оснований для начисления неустойки не имеется. Контррасчет неустойки ответчика проверен судом, признан арифметически верным и не оспорен истцом.

Разрешая требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от 11.01.2000 г. № 49 также установлено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно (излишне) исполненного.

Кроме того, разрешая спор о необходимости применения подпункта «а» п. 21(1) Правил №124 в расчетах за потребленную тепловую энергию, Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 09.12.2020 г. по делу А05-14383/2019 указал, что если сторона полагает о наличии у нее переплаты за потребленную тепловую энергию в связи с некорректным определением объема ресурсоснабжающей организацией, в том числе в связи с отрицательным ОДН, такой спор подлежит разрешению в рамках иска о взыскании с ресурсоснабжающей организации неосновательного обогащения (если обязательство было исполнено добровольно, а не по судебному решению).

Ответчиком в материалы дела приобщены платежные поручения свидетельствующие о добровольной оплате выставленных начислений за период с января 2020 по февраль 2022 в размере 181 333 руб. 99 коп., что в том числе следует из назначений платежных документов, а именно:


№
Реквизиты платежного поручения

Сумма платежного поручения

Назначение платежа


1
№ 61 от 18.02.2020 г.

7 555,62 руб.

За теплоэнергию за январь 2020 г., Дог. № 22517 от 01.01.2019 по счету № 1200116153/100 от 31.01.2020 г.


2
№ 68 от 20.02.2020 г.

7 555,62 руб.

За теплоэнергию за январь 2020 г., Дог. № 22517 от 01.01.2019 по счету № 1200116153/100 от 31.01.2020 г.


3
№ 114 от 17.03.2020 г.

7 555,62 руб.

За теплоэнергию за февраль 2020 г., Дог. № 22517 от 01.01.2019 по счету № 1200217528/100 от 29.02.2020 г.


4
№ 167 от 23.04.2020 г.

7 555,62 руб.

За теплоэнергию за март 2020 г., Дог. № 22517 от 01.01.2019 по счету № 1200329136/100 от 31.03.2020 г.


5
№ 211 от 25.05.2020 г.

7 555,62 руб.

За теплоэнергию за апрель 2020 г., Дог. № 22517 от 01.01.2019 по счету № 1200419119/100 от 30.04.2020 г.


6
№ 276 от 17.06.2020 г.

7 555,62 руб.

За теплоэнергию за май 2020 г., Дог. № 22517 от 01.01.2019 по счету № 1200526998/100 от 31.05.2020 г.


7
№ 310 от 17.07.2020 г.

7 555,62 руб.

За теплоэнергию за июнь 2020 г., Дог. № 22517 от 01.01.2019 по счету № 1200628935/100 от 30.06.2020 г.


8
№ 364 от 12.08.2020 г.

7 782,28 руб.

За теплоэнергию за июль 2020 г., Дог. № 22517 от 01.01.2019 по счету № 1200738169/100 от 31.07.2020 г.


9
№ 453 от 16.09.2020 г.

4 309,34 руб.

За теплоэнергию за август 2020 г., Дог. № 22517 от 01.01.2019 по счету № 1200823337/100 от 31.08.2020 г.


10

№ 522 от 15.10.2020 г.

7 782,28 руб.

За теплоэнергию за сентябрь 2020 г., Дог. № 22517 от 01.01.2019 по счету № 1200923001/100 от 30.09.2020 г.


11

№ 552 от 23.10.2020 г.

34 592,71 руб.

За теплоэнергию авансовый платеж по Дог. № 22517 от 01.01.2019 г.


12

№ 626 от 11.11.2020 г.

7 782,28 руб.

За теплоэнергию за октябрь 2020 г., Дог. № 22517 от 01.01.2019 по счету № 1201027806/100 от 31.10.2020 г.


13

№ 868 от 16.12.2020 г.

7 273,15 руб.

За теплоэнергию за ноябрь 2020 г., Дог. № 22517 от 01.01.2019 по счету № 1201125130/100 от 30.11.2020 г.


14

№ 3 от 13.01.2021 г.

7 782,28 руб.

За теплоэнергию за декабрь 2020 г., Дог. № 22517 от 01.01.2019 по счету № 1201220149/100 от 31.12.2020 г.


15

№ 134 от 11.02.2021 г.

7 782,28 руб.

За теплоэнергию за январь 2021 г., Дог. № 22517 от 01.01.2019 по счету № 1210118392/100 от 31.01.2021 г.


16

№ 280 от 10.03.2021 г.

7 782,28 руб.

За теплоэнергию за февраль 2021 г., Дог. № 22517 от 01.01.2019 по счету № 1210214904/100 от 28.02.2021 г.


17

№ 420 от 14.04.2021 г.

7 782,28 руб.

За теплоэнергию за март 2021 г., Дог. № 22517 от 01.01.2019 по счету № 1210319194/100 от 31.03.2021 г.


18

№ 479 от 12.05.2021 г.

7 782,28 руб.

За теплоэнергию за апрель 2021 г., Дог. № 22517 от 01.01.2019 по счету № 1210420809/100 от 30.04.2021 г.


19

№ 582 от 09.06.2021 г.

4 272,97 руб.

За теплоэнергию за май 2021 г., Дог. № 22517 от 01.01.2019 по счету № 1210518159/100 от 31.05.2021 г.


20

№ 744 от 25.08.2021 г.

7 691,36 руб.

За теплоэнергию за июнь 2021 г., Дог. № 22517 от 01.01.2019 по счету № 1210620603/100 от 30.06.2021 г.


21

№ 730 от 12.08.2021 г.

8 046,88 руб.

За теплоэнергию за июль 2021 г., Дог. № 22517 от 01.01.2019 по счету № 1210725181/100 от 31.07.2021 г.


ИТОГО:

181 333, 99 руб.

-


Таким образом, объем выставленных к оплате начислений должен составлять 107 606 руб. 21 коп., ответчиком фактически оплачено 181 333 руб. 99 коп., следовательно, излишне уплачено = 73 727 руб. 78 коп., указанная сумма подлежит взысканию с истца по первоначальному иску по правилам гл. 60 ГК РФ (ст. 1102 ГК РФ).

В свою очередь, пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчиком представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 28.02.2023

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


73 727,78

25.03.2022

10.04.2022

17

20%

365

686,78


73 727,78

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

789,80


73 727,78

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

650,42


73 727,78

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

399,95


73 727,78

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

786,77


73 727,78

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

904,93


73 727,78

19.09.2022

28.02.2023

163

7,50%

365

2 469,38


Итого:

341

9,71%


6 688,03



Представленный ответчиком расчет процентов проверен судом и признан арифметический верным, контррасчет процентов истцом в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом в удовлетворении первоначального иска расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН: <***>) произвести перерасчет по договору теплоснабжения № 22517 (на общедомовые нужды) от 01.01.2019 г. в сторону уменьшения выставленных начислений за период с января 2020 г. по февраль 2022 г. включительно на сумму 87 907 руб. 61 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ОГРН: <***>) 73 727 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, 6 688 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 28.02.2023, с последующим начислением начиная с 01.03.2023 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, 3217 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Курова И.Н.