Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А65-13733/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13733/2024

Дата принятия решения – 27 июня 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Промышленная безопасность", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Набережночелнинский крановый завод", г. Избербаш (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 242 976 рублей, в том числе сумма предварительной оплаты по спецификации № 2 от 30.05.2023 к договору поставки № 11/2022 от 21.11.2022 в размере 1 740 000 рублей, неустойка за нарушение сроков поставки начисленная на 15.02.2024 в размере 502 976 рублей с начислением по дату фактического исполнения,

при участии представителей сторон до перерыва:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 41 от 15.02.2024;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 16 АА 6855675 от 14.07.2022;

при участии представителей сторон после перерыва:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 41 от 15.02.2024; от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Промышленная безопасность" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Набережночелнинский крановый завод" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 242 976 рублей, в том числе сумма предварительной оплаты по спецификации № 2 от 30.05.2023 к договору поставки № 11/2022 от 21.11.2022 в размере 1 740 000 рублей, неустойка за нарушение сроков поставки начисленная на 15.02.2024 в размере 502 976 рублей с начислением по дату фактического исполнения.

В судебном заседании от 25.06.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27 июня 2024 года до 08 час. 45 мин., информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно разъяснениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 10.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации» соответствует требованиям статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о надлежащем извещении сторон о дне и месте рассмотрения дела.

В указанное время судебное заседание продолжено.

В судебном заседании от 27.06.2024 представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание от 27.06.2024 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании от 25.06.2024 представил отзыв по существу иска.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, 21 ноября 2022 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключён договор поставки товара № 11/2022, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в установленном договором порядке товарно-материальные ценности (далее по тексту товар). Общая сумма договора определяется как общая сумма всего поставленного товара за весь период действия договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.3, 2.4 договора на поставку товара сторонами составляется приложение, в котором согласовывается наименование, номенклатура (ассортимент), характеристики, количество, цена, сроки, порядок, условия и адрес поставки товара, срок гарантии. Также в приложении может согласовываться порядок и сроки оплаты товара. В рамках приложения товар может поставляется частями согласно заявкам покупателя. Цена товара указывается в соответствующих приложениях к настоящему договору и включает в себя сумму НДС иных налогов, пошлин и сборов, стандартной упаковки, стоимость погрузочных работ. Любое изменение цены допускается только по письменному соглашению сторон. Оплата товара покупателем осуществляется банковским переводом на расчетный счет Поставщика на условиях указанных в соответствующем приложении.

В соответствии со спецификацией № 1 от 21.11.2022 общая стоимость товара по настоящей спецификации составляет 632 200 рублей. Покупатель перечисляет поставщику 100% от суммы товара по настоящей спецификации, в течение 5 (пяти) банковских дней, с момента получения товара на складе поставщика.

В соответствии со спецификацией № 2 от 30.05.2023 общая стоимость товара по настоящей спецификации составляет 9 860 000 рублей. Покупатель перечисляет поставщику сумму в размере 4 640 000 рублей в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящей спецификации. Покупатель перечисляет поставщику сумму в размере 5 220 000 рублей в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения товара на складе поставщика.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по поставке товара 21 декабря 2023 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 547 от 20.12.2023 с требованием вернуть денежные средства.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Статьями 307 – 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или

закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 30.05.2023 истец перечислил ответчику предварительную оплату в размере 4 640 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 552 от 30.05.2023.

Ответчиком был поставлен товар на сумму 2 900 000 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № 78 от 23.10.2023 на сумму 1 740 000 рублей и № 81 от 02.11.2023 на сумму 1 160 000 рублей.

С учётом частичной поставки товара задолженность ответчика за не поставленный товар составила 1 740 000 рублей.

Принимая во внимание, что доказательства поставки товара в полном объёме равно как возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлены, суд считает исковые требования о взыскании предварительной оплаты в размере 1 740 000 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки в размере 502 976 рублей с начислением по дату фактического исполнения.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что в случае несоблюдения поставщиком сроков поставки, покупатель имеет право требовать от поставщика уплаты штрафной неустойки за каждый день просрочки поставки в размере 0,01% от стоимости не поставленного в срок товара, но не более 10% от общей стоимости товара.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016: «Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение ответчиком сроков поставки подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,01% от стоимости не поставленного в срок товара, но не более 10% от общей стоимости товара установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Нарушения сроков поставки товара произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 502 976 рублей с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Набережночелнинский крановый завод", г. Избербаш (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Промышленная безопасность", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму предварительной оплаты в размере 1 740 000 (один миллион семьсот сорок тысяч) рублей, пени в сумме 502 976 (пятьсот две тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 34 215 (тридцать четыре тысячи двести пятнадцать) рублей.

Начисление и взыскание пени с Общества с ограниченной ответственностью "Набережночелнинский крановый завод", г. Избербаш (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Промышленная безопасность", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 0,01% от суммы не поставленного в срок товара в размере 6 960 000 (шесть миллионов девятьсот шестьдесят тысяч) рублей за каждый день просрочки производить, начиная с 16.02.2024 и по дату фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости товара.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Р. Гиззятов