Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А39-6671/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6671/2022


город Саранск12 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Грузовые машины»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании аванса в сумме 100000 руб., убытков в сумме 20000 руб., штрафа в сумме 40000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2022 по 10.11.2022 в сумме 4194 руб. 52 коп., а также по день фактического исполнения обязательств,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Грузовые машины» (далее - ООО «Грузовые машины», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании аванса в сумме 100000 руб., убытков в сумме 20000 руб., штрафа в сумме 2000 руб., неустойки за период с 20.05.2022 по 12.07.2022 в сумме 1878 руб. 90 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что между ООО «Грузовые машины» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку по маршруту: Казань-Нефтеюганск. Груз от ООО «Энерготехстрой» до ООО СФФ «Глостер». Место погрузки, адрес: <...> здание 17; дата погрузки: 06.05.2022; данные водителя: ФИО2, тел. <***>; Стоимость услуг, форма и сроки оплаты: 200000 руб. Безналичный расчет без НДС. Предоплата 50% по факту загрузки (100000 руб. Без НДС), остаток (100000 руб. Без НДС) в течение 3-5 б/д по сканам счета, акта. ТТН и почтового квитка об отправке документов в наш адрес. В данном договоре-заявке стороны также согласовали: срыв погрузки по вине перевозчика - 20% от стоимости фрахта.

Исполнителем выставлен заказчику счет на оплату №20 от 05.05.2022 на сумму 200000 руб.

По платежному поручению №375 от 06.05.2022 ООО «ВВК» оплачено ответчику за ООО «Грузовые машины» 100000 руб. Назначение платежа «50% оплата по счету 20 от 05.05.2022 (ТУ по маршруту). Оплата за истца произведена ООО «ВВК» в рамках договора транспортной экспедиции №109 от 09.02.2017 (соглашение №1 от 05.05.2022).

ИП ФИО2 обязательства по перевозке груза не исполнил, допустил срыв погрузки (на загрузку не явился), о чем истцом совместно с грузоотправителем составлен акт о срыве погрузки от 16.05.2022.

Для осуществления вышеуказанной перевозки груза от ООО «Энерготехстрой» до ООО СФФ «Глостер», истцом заключен договор-заявка от 15.05.2022 на перевозку по маршруту: Казань-Нефтеюганск, с ООО «Автотранском». Стоимость услуг, форма и сроки оплаты: 210000 руб. Безналичный расчет без НДС. 50% предоплата, 50% оплата по факту получения сканированных копий счета, акта и ТТН, в течение 2-3 б.д. За осуществленную перевозку истцом оплачено ООО «Автотранском» 210000 руб. (УПД №534 от 06.05.2022, платежные поручения №471 от 16.05.2022, №487 от 18.05.2022).

Также истцом оплачено 10000 руб. за перегрузку груза (чек по операции №1843002787 от 15.05.2022, выписка по счету за период с 15.05.2020 по 16.05.2022).

Ответчику направлено требование о возврате 100000 руб., оплате штрафа за срыв погрузки в сумме 40000 руб. (20% от стоимости перевозки), убытков в сумме 20000 руб. за перегрузку и транспортировку груза, взыскании неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), которое оставлено ИП ФИО2 без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не предоставил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или Кодексом.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1. ст. 790 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 794 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт неподачи ИП ФИО2 транспортного средства для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - постановление № 35), если при расторжении договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, имело место нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленной переписки между сторонами установлено, что 17 мая 2022 г. ответчику направлено требование о возврате предварительной оплаты по договору перевозки.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в оказании ей соответствующих услуг, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты договор перевозки груза автомобильным транспортом прекратил свое действие, в связи с чем обязанность оказания услуг по перевозке отпала, при этом на стороне ответчика возникло денежное обязательство по возврату предоплаты.

С учетом указанного подлежит удовлетворению требование о возврате ответчиком предварительной оплаты в сумме 100000 руб.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 100000 руб. за период с 20.05.2022 по 10.11.2022 в сумме 4194 руб. 52 коп., а также с 11.11.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов произведен истцом за общий период с 20.05.2022 по 10.11.2022. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по перевозке груза, допустил срыв погрузки, не возвратил сумму предварительной оплаты, факт её удержания подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 4194 руб. 52 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на долг в сумме 100000 руб., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 11.11.2022 по день фактической оплаты дола, подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Стороны в договоре-заявке также согласовали, что за срыв погрузки по вине перевозчика последний уплачивает штраф в размере 20% от стоимости фрахта. При этом под стоимостью фрахта предполагается стоимость перевозки.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта нарушения договорного обязательства, выразившегося в невывозе груза, заказчик представил в материалы дела переписку с ответчиком, претензию заказчика, адресованную перевозчику, договор с другим перевозчиком.

Факт не погрузки груза ответчиком не оспорен. Доказательства отсутствия с его стороны нарушений обязательства по вывозу груза не представлены. Сведения об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 794 ГК РФ, в материалах дела также отсутствуют.

Расчет штрафа судом проверен, признан обоснованным.

С учетом указанного, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 40000 руб.

Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 34 Устава автомобильного транспорта).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, факт несения убытков, их размер и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Материалами дела подтвержден факт срыва загрузки (невывоза груза) ИП ФИО2

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что причиной невывоза груза стали обстоятельства, которые от него не зависели и которые не могли быть предотвращены последним.

Указанными обстоятельствами обусловлено заключение истцом договора-заявки на перевозку груза с другим перевозчиком и перегрузка груза последнему.

Размер ущерба в сумме 20000 руб. правомерно определен истцом, исходя из стоимости, сложившейся в виде разницы между стоимостью перевозки по договору-заявке с ответчиком и стоимостью перевозки новым перевозчиком (210000 руб. - 200000 руб. = 10000 руб.)., а также дополнительной стоимости услуг по перегрузу товара (10000 руб.). Указанный размер ущерба ответчиком не опровергнут.

Поскольку названная совокупность условий наступления гражданско-правовой ответственности подтверждена материалами дела исковое требование ООО «Грузовые машины» о взыскании убытков в сумме 20000 руб., причиненных невывозом груза (срывом погрузки) при перевозке, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 23000 руб.

В обоснование представлены договор на оказание юридических услуг №ПП-12/22 от 03.06.2022, акт от 01.12.2022, платежное поручение №893 от 07.06.2022, доверенность, диплом.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг №ПП-12/22 от 03.06.2022 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с взысканием с должника индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) задолженность по договор-заявке на перевозку по маршруту: Казань - Нефтеюганск (счет на оплату № 20 от 05.05,2022)., а именно: - изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорных вопросов; - подготовить необходимые документы, составить требование должнику заказчика - ИП ФИО2 (ИНН <***>); - осуществить за счет заказчика действия по направлению вышеуказанной претензии, с необходимыми приложениями в адрес должника; - подготовить необходимые документы, составить исковое заявление; - произвести расчет государственной пошлины, в размере необходимом для обращения заказчика в суд, предоставить заказчику банковские реквизиты для уплаты государственной пошлины; - осуществить за счет заказчика действия по направлению искового заявления, с необходимыми приложениями в адрес должника и Арбитражного суда Республики Мордовия; - осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции как лично, так и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Мой арбитр» или путем использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с актом от 01.12.2022 ООО «Грузовые машины» приняты услуги оказанные исполнителем в соответствии с предметом договора на оказание юридических услуг №ПП-12/22 от 03.06.2022 (дело №А39-6671/2022) на сумму 23000 руб.

По платежному поручению №893 от 07.06.2022 исполнителю перечислено 23000 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной представителем работы, качество оказанных услуг, порядок рассмотрения спора, характер и сложность спора, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость оплаты отдельных услуг адвокатов, суд считает подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 23000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5926 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца в сумме 5856 руб., в доход федерального бюджета в сумме 70 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузовые машины» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 100000 руб., убытки в сумме 20000 руб., штраф в сумме 40000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4194 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на долг в сумме 100000 руб., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 11.11.2022 по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 23000 руб., государственной пошлины в сумме 5856 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 70 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяС.П. Бобкина