Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А40-197520/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-197520/18-60-1607
21 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Н.С.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 22.03.2019г. №ФКР-11-6819;

от ответчика – ВЧ – ФИО2 – представитель, по доверенности от 15.07.2016 №25;

от ответчика – Минобороны России – ФИО3 – сотрудник, по доверенности от 14.12.2018г. №207/5Д/102;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 5072 дело по иску по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1157700003230; ИНН 7701090559; 129090, Москва, пр-т Мира, д.9, стр.1; дата регистрации: 12.03.2015г.) к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 77065» (ОГРН 1097746790382; ИНН 7714795740; 123007, г.Москва, Хорошевское ш., д.76Б; дата регистрации: 10.12.2009г.) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, 119019, г.Москва, ул.Знаменка, д.19; дата регистрации: 11.11.1998г.) о взыскании 2.720.701руб. 04коп.

Установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в суд с иском о взыскании с ФКУ «Войсковая часть 77065» и с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в субсидиарном порядке 34.759.203руб. 99коп., 30.900.417руб. задолженности по взносам на капремонт, 3.858.786руб. 99коп. пени, в соответствии со ст.ст.158, 168, 169, 170 ЖК РФ.

Протокольным определением суда от 06.02.2019г. в порядке ст.49 АПК РФ принято заявление истца об изменении размера исковых требований до общей суммы 2.720.701руб. 04коп. пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком - ФКУ обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт за помещения, принадлежащее ответчику на праве оперативного управления.

Ответчик - Министерство обороны Российской Федерации представил письменный отзыв на иск, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Ответчик - ФКУ представил письменный отзыв по делу, указав, что задолженности не имеет, в связи с чем, просил прекратить производство по делу.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Министерство обороны Российской Федерации является собственником помещений, расположенных в многоквартирном доме общей площадью 41672,7кв.м., по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.07.2018г. №99/2018/131510396 и помещения общей площадью 11512,2кв.м., по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.07.2018 №99/2018/131511600. Данные помещения на праве оперативного управления закреплены за ФКУ «Войсковая часть 77065».

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 №834-ПП был учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных территории города Москвы.

Поскольку в установленные законом сроки, собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома указанному адресу, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 №833-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» размер взносов составляет 15 рублей на квадратный метр, а с 01.07.2017 размер взносов составил 17 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

Как указывает истец у ответчика сформировался долг по внесению взносов за период с июля 2015г. по август 2017г. в общей сумме 24.211.829руб. по адресу Москва, ул.Гризодубовой, д.4, корп.2, и в общей сумме 6.688.588руб. по адресу: Москва, ул. Полины Осипенко, д. 22, корп.4.

Также, истцом начислены пени на основании ч.14.1. ст.155 ЖК РФ в общей сумме 3.858.786руб. 99коп.

В адрес ответчиков была направлена соответствующая претензия. Поскольку претензионные требование истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В ходе судебного разбирательства в связи с погашением ответчиком суммы долга, истец настаивал на взыскании пени в общей сумме 2.720.701руб. 04коп.

В силу ч.1 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно п.3.1 ст.75 Закона г. Москвы от 27.01.2010 №2 «Основы жилищной политики города Москвы» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 №832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» вышеуказанный дом включен в региональную программу капитального ремонта.

В силу п.п.1 ч.2 ст.168 ЖК РФ, Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.170 ЖК РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

Право оперативного управления является вещным правом и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию данного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества.

Согласно части 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ) казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно подпункту 71 пункта 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

В соответствии с подпунктом 9.10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны и реализацию возложенных на него полномочий.

Таким образом, при взыскании с должника – Войсковой части 77065 задолженности при недостаточности у него денежных средств на погашение этой задолженности, субсидиарную ответственность по их долгам будет нести Российская Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главными распорядителями средств федерального бюджета являются органы государственной власти Российской Федерации, имеющие право распределять средства федерального бюджета. По искам к Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации, являясь представителем, в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде в качестве ответчика от имени Российской Федерации.

Судом, установлено, что у ответчика сформировалась задолженность за период с июля 2015г. по июль 2018г. по приведенным выше объектам в общей сумме 30.900.417руб. Долг ответчиком погашен лишь в ходе рассмотрения настоящего дела.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец настаивает на взыскании с ответчиков за нарушение обязательств пени в соответствии с ч.14.1 ст.155 ЖК РФ.

Согласно ч.14.1 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Уплата указанных пени осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Пени за просрочку оплаты взносов, согласно ч.14.1 ст.155 ЖК РФ, по расчету истца по состоянию на 26.12.2018г. составляют 2.720.701руб. 04коп.

Так, при расчете пени Истец не учел, что правом оперативного управления в оспариваемый период ФКУ «Войсковая часть 77065» обладало:

- в отношении здания, расположенного по адресу: <...> только с 1 января 2017г. по 10 июля 2017г. и с 17 ноября 2017г. по июль 2018г.;

- в отношении здания, расположенного по адресу: <...> соответственно с июля 2015г. по 17 мая 2017г. и с 17 ноября 2017г. по июль 2018г.

С учетом данного обстоятельства (перерыва в период с 11.07.2017г. по 16.11.2017г. в оперативном управлении ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН), общая сумма пени составляет 2.554.224руб. 64коп.

Рассматривая возражения ответчиков, суд находит их необоснованными и подлежащим отклонению.

При передаче нежилых помещений многоквартирного дома в хозяйственное ведение ответчику собственник нежилых помещений не сделал изъятий в части сохранения за собой ответственности по содержанию помещений и общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающего функционирование нежилых помещений.

В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу части 1 статьи 401 ГК РФ.

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты взносов на капитальный ремонт, лишь при представлении доказательств принятия всех необходимых мер для получения денежных средств.

Доказательств несоразмерности начисленной неустойки, суду также не представлено, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усмотрено.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 296, 299, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.8, 9, 41, 49, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 77065» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 123007, <...>; дата регистрации: 10.12.2009г.), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119019, <...>; дата регистрации: 11.11.1998г.) за счет казны Российской Федерации в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН <***>; ИНН <***>; 129090, Москва, пр-т Мира, д.9, стр.1; дата регистрации: 12.03.2015г.) 2.554.224 (два миллиона пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля 64 копейки пени, а также 195.843 (сто девяносто пять тысяч восемьсот сорок три) рубля судебных расходов по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 166.476руб. 40коп. пени отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина