Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А40-52717/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-52717/17

126-468

24 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "СМК-строй" (ИНН: <***>)

к ПАО "МТЭР" (ИНН: <***>)

третье лицо: ГБУЗ ЦПСИР ДЗМ (ОГРН: <***>)

о взыскании долга.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.02.2017 года, ФИО3 по доверенности от 11.10.2017 года, ФИО4 по доверенности от 11.10.2017 года.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: ФИО5 по доверенности от 28.02.2017 года.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СМК-строй» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "МТЭР" о взыскании задолженности в размере 15 520 064,68 руб.

Определением суда от 01.08.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено ГБУЗ ЦПСИР ДЗМ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на письмо ПАО «МТЭР» от 05.05.2015 г., в соответствии с которым, истец приступил к выполнению работ по благоустройству по адресу: Севастопольский пр., д. 24 а, с гарантией оплаты работ по ранее согласованным расценкам.

Как указывает истец, он выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, однако ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 15 520 064,68 руб., что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно письму ответчика от 05.05.2015 г. ООО «СМК-строй» приступило к выполнению работ по благоустройству по адресу: Севастопольский пр., д. 24 а с гарантией оплаты работ по ранее согласованным расценкам.

Истцом были выполнены работы по благоустройству по вышеуказанному адресу на общую сумму 15 520 064,68 руб.

30 июня 2015 г. выполненные работы были полностью приняты ответчиком, объемы выполненных работ зафиксированы в подписанном сторонами журнале учета выполненных работ (форма №КС-6а), по указанным в журнале объемам составлены акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справке о стоимости выполненных работ (КС-3).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, между сторонами было надлежащим образом достигнуто соглашение о выполнении работ.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств подтверждается журнале учета выполненных работ (форма №КС-6а), по указанным в журнале объемам составлены акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справке о стоимости выполненных работ (КС-3), учитывая отсутствие мотивированного отказа Ответчика от приемки выполненных работ, указанные работы в силу положений законодательства считаются принятыми без замечаний.

При этом, суд отмечает, что в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ, и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 15 520 064,68 руб., подписанные обеими сторонами без замечаний, что свидетельствует о выполнении указанных работ истцом и их принятии ответчиком.

В порядке досудебного урегулирования спора, Истцом направлялись претензии, в том числе от 06.02.2017 г. № 77/07-1, в адрес ответчика, которые были оставлены без удовлетворения, в результате чего образовалась задолженность в размере 15 520 064,68 руб.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт неоплаты выполненных истцом работ в размере 15 520 064,68 руб. установлен в заседании суда и документально подтвержден. Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате работ не представлено. Поэтому требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере, суд считает правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд отмечает, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению, как необоснованные, факт заключения между сторонами соглашения подтвержден материалами дела, между сторонами велась переписка по оспариваемым работам, ответчик письмом от 05.05.2015 г. № 1154-ГП просил истца приступить к выполнению работ и гарантировал оплату.

Суд отмечает, что между сторонами велась переписка относительно факта заключения договора, при этом, отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных и принятых работ.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 101, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО "МТЭР" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СМК-строй" (ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 15 520 064 рублей 68 копеек, расходы по госпошлине 100 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб