Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А32-18793/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«25» октября 2021 года Дело № А32-18793/2021


Резолютивная часть решения суда объявлена 21.09.2021.

Решение суда в полном объеме изготовлено 25.10.2021.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВС сервис-прибор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр жилищных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности в сумме 50 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 071 рублей (уточненные требования),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВС сервис-прибор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр жилищных услуг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 50 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 071 рублей (уточненные требования).

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей стороны в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ООО «СВС Сервис-прибор» (исполнитель) и ООО «УК «ЦЖУ» (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании от 05.11.2019 № 94, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию автоматики регулирования ИТП и снятию показаний с узлов учета тепловой энергии отопления в зданиях по ул. Леваневского, 187 в г. Краснодаре, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Стоимость услуг согласно пункта 4.1 составляет 6 500 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 оплата производится ежемесячно в течение 10 дней с момента получения оригинала счета от исполнителя, основанных на актах об оказанных услугах.

Во исполнение обязательств по договору о техническом обслуживании от 05.11.2019 № 94 ООО «СВС Сервис-прибор» в период с 31.12.2019 по 30.06.2020 надлежащим образом исполнял свои обязательства по оказанию услуг на сумму 50 000 рублей, согласно актов от 31.12.2019 № 118 на сумму 6 500 рублей, от 20.01.2020 № 134 на сумму 4 500 рублей, от 31.01.2020 № 76 на сумму 6 500 рублей, от 29.02.2020 № 224 на сумму 6 500 рублей, от 31.03.2020 № 364 на сумму 6 500 рублей, от 30.04.2020 № 426 на сумму 6 500 рублей, от 31.05.2020 № 601 на сумму 6 500 рублей, от 30.06.2020 № 673 на сумму 6 500 рублей.

Заказчик не произвел оплат указанных услуг.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения задолженности.

Ответчик оставил требования указанных претензий без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по договору подряда, положениями о правоотношениях в рамках исполнения обязательств по договорам поставки, а также положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими исполнение обязательства надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что в рамках договора о техническом обслуживании от 05.11.2019 № 94 ООО «Управляющая компания «Центр жилищных услуг» имеет задолженность перед ООО «СВС сервис-прибор» в сумме 50 000 рублей, что подтверждается двусторонне подписанными и скрепленными печатями организаций актами.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доказанность факта выполнения истцом работ по договору, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований, в отсутствие доказательств оплаты, в связи с чем 50 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также учитывает, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении спора (почтовые уведомления с идентификаторами 35099158585145, 35099161100922, 35093161750798) отзыв, контр-доводы, контр-расчет не направил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012). Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр жилищных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВС сервис-прибор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 рублей задолженности, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СВС сервис-прибор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат 71 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.04.2021 № 104.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева