Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А40-69425/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-69425/2019-32-75
г.Москва
03 июня 2020 года
Резолютивная часть решения принятаа 27 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «КВТ Сервис»

к ООО «ПЛАНЕТВУД»

о взыскании 358 463 руб. 28 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КВТ Сервис" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТВУД" (далее – Ответчик) 328 376 руб. 18 коп. основного долга по договору транспортной экспедиции №TR—2018-230-MSK от 08.11.2018г., а также 30 087 руб. 10 коп. неустойки на основании ст. 309, 310, 330, 801 ГК РФ.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23.05.2019 судом первой инстанции изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано.

Полный текст решения изготовлен 28.06.2019.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 оставлено без изменения.

ООО «ПЛАНЕТВУД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в порядке ст.112 АПК РФ в размере 102 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2019г. заявление ООО «ПЛАНЕТВУД» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019г. решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020г. рассмотрение дела после поступления на новое рассмотрение назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения определения ВС РФ по кассационной жалобе ООО "Планетвуд"№ 305-ЭС19-28131.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит его подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.143 АПК РФ, поскольку Определением ВС РФ от 25 февраля 2020 г. № 305-ЭС19-28131 ООО "Планетвуд" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Истцом представлены письменные пояснения по иску.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он просил в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве, поскольку первичные документы на оплату оказанных услуг представлены истцом с ошибками.

27 мая 2020г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

08 ноября 2018 года между истцом (Клиент) и ответчиком (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №TR-2018-230-MSK, в соответствии с которым Экспедитор (истец) по поручению и за счёт Клиента (ответчика) обязался выполнять или организовать выполнение определенных Договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов Клиента в международном и внутрироссийском сообщениях, за вознаграждение, а Клиент обязуется оплатить оказанные транспортно-экспедиционные услуги и дополнительные расходы Экспедитора.

Истец указывает, что во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны следующие транспортно-экспедиционные услуги: организация перевозки груза по маршруту: 643, РОССИЯ. 150010. Ярославская обл. Борисоглебский р-н. Кузнечиха д. Индустриальная ул., дом №2 - 380. ИТАЛИЯ, Localita Les lies, 17, 11020 Pollein (Aosta), Italy; организация перевозки груза по маршруту: 643, РОССИЯ, 152170, Ярославская обл. Борисоглебский р-н, Кузнечиха д. Индустриальная ул., дом №2 - 040, АВСТРИЯ, Knezholz Gmbh. А-6330 Kufstein.

Всего Экспедитором оказано транспортно-экспедиционных услуг на сумму 421 876 рублей 18 копеек, что подтверждается счетом на оплату №2311 от 12.11.2018 г., счетом-фактурой №2311 от 26.11.2018 г., акт №2311 от 26.11.2018 г. на сумму 216 122,76 руб., международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 001 от 09.11.2018г. – при организация перевозки груза по маршруту: <...> – ИТАЛИЯ; а также счетом на оплату №2629 от 18.12.2018 г., счетом-фактурой №2629 от 18.12.2018 г. актом №2629 от 18.12.2018 г. на сумму 205 753,42 руб., международной товарно-транспортной накладной (CMR) б/№ от 03.12.2018г. – при организация перевозки груза по маршруту: <...> - АВСТРИЯ.

Данные документы были направлены электронной почтой 19.11.2018г. и 26.12.2018 г., о чем свидетельствует распечатка электронного письма.

Согласно п. 6.2. Договора Клиент оплачивает Услуги Экспедитора и возмещает понесенные Экспедитором расходы на основании электронной копии счета в течение 3 (трех) рабочих дней с даты его получения.

Также вышеуказанные документы были отправлены ответчику посредством Почты России.

При отмене решения суда первой инстанции Арбитражный суд Московского округа указал, что судами не дана оценка тому факту, что акты были направлены ответчику по электронной почте 19.11.2018 и 26.12.2018, при этом ответчиком не представлено замечаний по количеству и качеству оказанных услуг.

Также суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что ответчиком платежным поручением N 80 от 20.11.2018 была проведена предоплата по договору в размере 40 000 руб., что отражено в счете на оплату N 2311 от 12.11.2018, акте сверки взаимных расчетов от 13.02.2019, расчете процентов по задолженности. Кроме того, ответчиком в счет оплаты услуг была также перечислена сумма в размере 53 000 руб., которая учтена по счету N 2629 от 18.12.2018. Однако судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка данным обстоятельствам и доводам истца.

В связи с изложенным, суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что 20.11.2018г. от ответчика поступила частичная оплата по счету № 2311 от 12.11.2018г. на сумму 40 000,00 рублей по платежному поручению № 80.

Кроме того, между сторонами заключен Договор на оказание услуг таможенного оформления № ТО-2018-102 о 18.05.2018г., в рамках которого Истец оказывает Ответчику комплекс услуг по совершению таможенных операций в отношении товаров Заказчика.

17.12.2018г. от ответчика поступила оплата в размере 85 000,00 руб. как за транспортные услуги, так и за услуги по таможенному оформлению, о чем свидетельствует платежное поручение № 119.

Истец указал, что в указанном платежном поручении ответчик неверно указал назначение платежа и ссылается на представленный в материалы дела счет № 2318 от 12.11.2018г., который был выставлен действительно за услуги на таможенное оформление, но на сумму 15 000,00 рублей. Исходя из указанного счета, комплекс услуг за таможенные операции был непосредственно связан с неоплаченной перевозкой за рейс по маршруту: <...> - ИТАЛИЯ. Взаимосвязанность данной перевозки и оказанных в рамках ТО услуг можно сопоставить и сравнить исходя из периода и транспортного средства № С096АО39/АН852239, которые отражаются в CMR № 001 ив счете № 2318 от 12.11.2018г.

Из данной оплаты Истец засчитывает сумму в размере 53 500,00 рублей (рублей за транспортные услуги, а оставшеюся сумму засчитывает за услуги на таможенное оформление.

Таким образом, неоплаченная сумма за оказание транспортных услуг составляет по расчетам истца 328 376,18 рублей 18 копеек.

Истцом в адрес Ответчика направлено претензионное письмо исх. № 216 от 14.02.2019г. с требованием по оплате вышеуказанного долга с приложением всех бухгалтерских (учетных) документов, о чем свидетельствует почтовая квитанция об отправке данного отправления (трек № 11152432002865 от 03.04.2019г.), оставленная ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные документы и другие доказательства (в частности перечисление частичной оплаты) является достаточным и относимым доказательством, подтверждающим факт выполнения работ и принятия их Ответчиком в рамках спорного договора, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства мотивированного отказа ответчика от приемки выполненных работ, поскольку ответчик не направил в адрес Истца возражений на подписание актов за оказанные услуги в установленные Договором сроки. Услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежат полной оплате.

Данные акты, являющиеся в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», статьями 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации оправдательными документами проведенной по договору хозяйственной операции и первичными учетными документами, на основании которых указанная хозяйственная операция отражается в бухгалтерском и налоговом учете сторон по сделке, подтверждают оказание Истцом услуг Ответчику.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга в размере 328 376 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 7.5. договора сторонами согласована ответственность Заказчика за несвоевременную оплату по договору в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка на общую сумму 30 087 руб. 10 коп. неустойки за период с 20.11.18г. по 19.03.19г. согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд, руководствуясь ст. 110 ГК РФ, отказывает в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов на представителя, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 801 ГК РФ, ст.ст.65-67, 71, 102, 110, 123,148, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу отклонить

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАНЕТВУД" (123103, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА ТУХАЧЕВСКОГО, ДОМ 51, ПОМЕЩЕНИЕ XII КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВТ СЕРВИС" (119607, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИЧУРИНСКИЙ, ДОМ 31, КОРПУС 7, ПОМ/ЧС КОМ XXVIII/39,40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2016, ИНН: <***>) 328 376 (Триста двадцать восемь тысяч триста семьдесят шесть) руб. 18 коп. долга, 30 087 (Тридцать тысяч восемьдесят семь) руб. 10 коп. неустойки за период с 20.11.18г. по 19.03.19г., а также 10 169 (Десять тысяч сто шестьдесят девять) руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина