Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А43-35472/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-35472/2018

г. Нижний Новгород 23 ноября 2018 года

резолютивная часть решения вынесена 16 ноября 2018 года

дата изготовления мотивированного решения 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-628),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Производственно изоляционная компания «УРАЛПРОМСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Екатеринбург,

о взыскании 30 486 рублей 54 копеек,

без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Производственно изоляционная компания «УРАЛПРОМСНАБ» о взыскании 30486 рублей 54 копеек неустойки за нарушение срока поставки товара по договору поставки труб электросварных №7Q00-FA060/02-002/0328-2016 от 01.12.2016 (товарные накладные №33 от 14.02.2017, №34 от 14.02.2017, №35 от 14.02.2017, №162 от 04.05.2017, №180 от 12.05.2017, №181 от 12.05.2017, №282 от 01.06.2017, №285 от 01.06.2017, №417 от 30.06.2017) за период с 01.02.2017 по 30.06.2017.

Определением от 14.09.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам их места нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и получено ими, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми уведомлениями.

Какие-либо дополнительные документы, отзыв на иск от истца и ответчика не поступали.

16.11.2018 вынесена резолютивная часть решения. 19.11.2018 от истца поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство общества рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных в дело документов, 01.12.2016 между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛПРОМСНАБ» (поставщик) заключен договор поставки труб электросварных №7Q00-FA060/02-002/0328-2016, по условиям которого договору поставщик обязуется передать покупателю (грузополучателю) трубы электросварные в ассортименте, в количестве и по качеству, определенным условиями договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Ассортимент, количество и цена поставляемого товара определяются о спецификации (Приложение №1, 2), являющейся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.1 договора поставки товаров осуществляется автомобильным транспортом силами поставщика в сроки, указанные и спецификации (Приложение №1,2).

В спецификациях №1 и 32 к договору стороны согласовали срок поставки январь 2017 года и апрель 2017 года.

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость договора составляет 2193120 рублей 88 копеек, кроме того НДС 18% - 394761,76 рублей. Итого 2587882 рубля 64 копейки.

За просрочку поставки/недопоставку товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного (недопоставленного) в срок товара за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств по договору (пункт 5.2).

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар по товарным накладным №33 от 14.02.2017, №34 от 14.02.2017, №35 от 14.02.2017, №162 от 04.05.2017, №180 от 12.05.2017, №181 от 12.05.2017, №282 от 01.06.2017, №285 от 01.06.2017, №417 от 30.06.2017.

Товар поставлен покупателю с нарушением установленных договором сроков поставки, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Договором поставки предусмотрено, что за просрочку поставки/недопоставку товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного (недопоставленного) в срок товара за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств по договору (пункт 5.2).

Факт нарушения ответчиком сроков поставки товара подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.02.2017 по 30.06.2017 составляет 30486 рублей 54 копейки.

Расчет проверен судом и признан неверным в части определения начального периода ее начисления.

Истцом не приняты во внимание в том числе положения статьи 193 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу спецификаций №1 и 2 и части 3 статьи 192 ГК РФ срок поставки товара определен апрель 2017. Поскольку указанная дата приходится на выходной день, этот сроком исполнения обязательства первый рабочий после праздничных, то есть 03.05.2017.

Таким образом, начисление неустойки за нарушение срока поставки товара, подлежащего поставке в апреле 2017 следует производить с 04.05.2017.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки за период с 01.02.2017 по 30.06.2017 составляет 23796 рублей 29 копеек.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты пеней в материалы дела не представил.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков поставки товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суммы неустойки суду не представлено, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 23796 рублей 29 копеек.

Расходы по делу на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно изоляционная компания «УРАЛПРОМСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Екатеринбург, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, 23796 рублей 29 копеек неустойки за нарушение срока поставки товара по договору поставки труб электросварных №7Q00-FA060/02-002/0328-2016 от 01.12.2016 (товарные накладные №33 от 14.02.2017, №34 от 14.02.2017, №35 от 14.02.2017, №162 от 04.05.2017, №180 от 12.05.2017, №181 от 12.05.2017, №282 от 01.06.2017, №285 от 01.06.2017, №417 от 30.06.2017) за период с 01.02.2017 по 30.06.2017 и 1561 рубль 10 копеек расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская