Решение от 11 января 2023 г. по делу № А66-12274/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12274/2022
г.Тверь
11 января 2023 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Придаток С.И., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ», г. Реутов Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.05.2011)

к ответчику Министерству здравоохранения Тверской области, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 23.07.1997),

о взыскании 36 670 руб. 84 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ», г. Реутов Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Тверской области, г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 32 930 руб. 00 коп. задолженность по возврату обеспечительного платежа, 3 740 руб. 84 коп. неустойка, а также 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 11, 309, 381.1, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозвратом денежных средств, внесенных обществом в качестве обеспечения исполнения контракта.

Материалами дела установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен Государственный контракт № 0136500001120000024 на поставку лекарственного (-ых) препарата (-ов) для медицинского применения (46) от 28.02.2020, по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (46) (код ОКПД2 – 21.20.10.114) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно пункта 2.2 цена Контракта составляет 274 540,00.

Согласно пункта 10.1. Поставщик при заключении Контракта должен предоставить Заказчику обеспечение исполнения Контракта в размере 10 % начальной (максимальной) цены Контракта /цены Контракта. В случае если предложенная Поставщиком цена Контракта снижена на 25% и более по отношению к начальной (максимальной) цене государственного контракта, обеспечение исполнения Контракта предоставляется в соответствии со статьей 37 Федерального закона о контрактной системе.

Факт предоставления обеспечения контракта подтверждается платёжным поручением от 18.02.2020 №640 на сумму 32 930 рублей (л.д.9).

Требование по возврату обеспечительного платежа ответчиком не исполнено.

В претензионном порядке спор не был урегулирован, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.381.1 Гражданского кодекса РФ в случае прекращения обеспеченного обязательства, обеспечительный платёж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 10.3 контракта в случае если в качестве обеспечения исполнения Контракта Заказчику перечислены денежные средства, возврат обеспечения осуществляется Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания документов о приемке Товара. Обеспечение должно быть возвращено на счет, указанный Поставщиком.

В рамках заключенного контракта, истцом были исполнены обязательства по поставке товара ответчику.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В этой связи, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 32 930 руб. 00 коп.

Помимо этого, заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 740 руб. 84 коп. за просрочку исполнения обязательств по возврату обеспечительного платежа за период с 30.01.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 11.3 и п.11.4 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчёт истца судом проверен и признан ошибочным, поскольку истцом неверно определена подлежащая применению ключевая ставка ЦБ РФ – 8%.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос №3) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату вынесения решения (11.01.2023) размер ключевой ставки Банка России составляет 7,5 % (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022).

В этой связи, судом осуществлен собственный расчёт, согласно которому взысканию подлежит неустойка в размере 3 507 руб. 05 коп. за период с 30.01.2021 по 31.03.2022.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки судом отказано.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления от 21.01.2016 №1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована и доказана стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АТП-Доставка" заключен договор оказания юридических услуг от 24.08.2022 №24/08/22-3, в соответствии с которым исполнитель обязуется на условиях и в порядке, установленных настоящим договором, оказать заказчику юридические услуги, а именно:

- подготовить и предъявить в установленном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации порядке в Арбитражный суд Тверской области иск ООО "Фарм-СТ" о взыскании денежных средств с Министерства здравоохранения Тверской области по Государственному контракту № 0136500001120000024 от 28.02.2020;

-представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Тверской области (л.д. 11).

Согласно п. 2.1 за оказание юридических услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10 000 рублей в течение 30 банковских дней с даты подписания настоящего договора.

Обязательства исполнителя по настоящему договору возникают с момента подписания сторонами настоящего договора (п.2.2 договора).

Факт несения истцом расходов подтверждается платёжным поручением от 25.08.2022 №989 на сумму 10 000 рублей (л.д. 10).

Оценив доказательства, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика судебных расходов в размере 7 000 рублей.

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Определяя разумность понесенных истцом расходов, суд учитывает, что рассмотренный судом спор не относится к категории сложных, объем составленных представителем процессуальных документов незначителен, выполненные работы по их подготовке и представлению документов не сложные.

В судебном заседании представитель истца не участвовал.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает расходы, понесенные истцом, подлежащими возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 955 руб. 37 коп.

В остальной части судебные издержки возмещению не подлежат.

Расходы сторон по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на них пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства здравоохранения Тверской области, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 23.07.1997) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ», г. Реутов Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.05.2011) денежные средства в размере 36 437 руб. 05 коп., в том числе:

- денежные средства, перечисленные в обеспечение исполнения контракта в размере 32 930 рублей, неустойка за просрочку возврата обеспечения, начисленная за период с 30.01.2021 по 31.03.2022 в размере 3 507 руб. 05 коп.;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 955 руб. 37 коп.;

- государственная пошлина в размере 1 987 руб. 25 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


СудьяМ.С. Кольцова