Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А27-5705/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5705/2021
город Кемерово
15 июля 2021 года
Резолютивная часть оглашена 8 июля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина Я.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания», г. Киселевск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному образованию «Киселевский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, г. Киселевск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 554094,5 руб. (с учетом уточнения)

при участии:

до перерыва от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.08.2020, паспорт, диплом;

после перерыва стороны извещены, явку представителей не обеспечили

у с т а н о в и л:

обществом с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» (далее - ООО «КОТК», истец) заявлены к муниципальному образованию «Киселевский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее КУМИ, ответчик) требования о взыскании 589 110,19 руб. долга.

Требования со ссылками на ст. 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) мотивированы неоплатой оказанных истцом коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения относительно находящихся в муниципальной собственности жилых помещений по адресам: <...>, кв. 3а, пер. Кирпичный, д. 37а, кв. 15, ул. Лутугина, д. 9, кв. 2, 9, 28, 30, 34, 40, ул. Трудовая, 22а, кв. 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, ул. Ленина, д. 42, кв. 11, ул. Ленина, д. 12, кв. 3, пр. Комсомольский, д. 9, кв. 12/15, пр. Комсомольский, д. 9, кв. 16/19, 16/20, пр. Комсомольский, 9, кв. 22/28, кв. 24, пр. Комсомольский, д. 12, кв. 47, ул. Большевистская, д. 16/2, кв. 17, ул. Дзержинского, д. 24а, кв. 15, 21, ул. Культурная, д. 11, кв. 23, 49, ул. Культурная, д. 28, кв. 9, ул. Прогрессивная, д. 25, кв. 8.

Определением суда от 06.04.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.05.2021. По результатам предварительного судебного заседания, дело назначено к разбирательству на 16.06.2021.

Ответчиком представлен отзыв, в котором выразил позицию относительно принадлежности ответчику жилых помещений в спорный период (т. 2, л.д. 29-32). 16.06.2021 судебное заседание отложено на 05.07.2021 для проверки истцом сведений, изложенных в отзыве ответчика.

Ответчик надлежащим образом извещен, явку представителя не обеспечил. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец, ознакомившись с отзывом, представленным ответчиком, исключил из исковых требований жилые помещений по адресам: <...>, а также скорректировал периоды взыскания по иным помещениям. Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований. Просит взыскать задолженность в размере 554094,5 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.07.2021.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Стороны явку представителей не обеспечили. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие сторон.

Ответчик в отзыве указал, что коммунальные услуги, поставленные в жилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию, но переданные по договорам найма, должны оплачивать наниматели. Представил документы относительно найма спорных жилых помещений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «КОТК» является теплоснабжающей организацией, для которой постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 11.12.2015 № 820, 11.12.2018 № 487 установлены тарифы на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Киселевск.

Собственниками домов по адресу <...> ул. прогрессивная, 25 принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений МКД (т.1 л.д. 92-119).

ООО «КОТК» осуществляло подачу тепловой энергии в вышеперечисленные жилые дома, в том числе в находящиеся в муниципальной собственности спорные жилые помещения. Неоплата тепловой энергии и горячей воды повлекла направление претензии, а затем и обращение ООО «КОТК» в суд.

Согласно представленному в материалы дела уточненному расчету исковые требования включают в себя сумму долга, рассчитанную по следующим квартирам в <...>, кв. 3а, период с 10.12.2019 по 16.03.2020, сумма 5146,84 руб.; пер. Кирпичный, д. 37а, кв. 15, период с 21.03.2020 по 31.12.2020, сумма 34663,33 руб.; ул. Лутугина, д. 9, кв. 2, период с 15.08.2019 по 31.12.2020, сумма 18863,63 руб.; ул. Лутугина, д. 9, кв. 9, период с 01.01.2019 по 31.12.2020, сумма 10492,41 руб.; ул. Лутугина, д. 9, кв. 28, период с 01.07.2019 по 31.12.2020, сумма 31163, 25 руб.; ул. Лутугина, д. 9, кв. 30, период с 01.10.2019 по 31.12.2020, сумма 8578,47 руб.; ул. Лутугина, д. 9, кв. 34, период с 07.06.2019 по 31.12.2020, сумма 41939,73 руб.; ул. Лутугина, д. 9, кв. 40, период с 01.07.2019 по 31.12.2020, сумма 26163,92 руб.; ул. Трудовая, д. 22а, кв. 37, период с 13.11.2019 по 10.12.2020, сумма 3103,14 руб.; ул. Трудовая, д. 22а, кв. 39, период с 07.11.2019 по 23.03.2020, сумма 10387,15 руб.; ул. Трудовая, д. 22а, кв. 40, период с 12.11.2019 по 13.02.2020, сумма 7044,03 руб., ул. Трудовая, д. 22а, кв. 41, период с 01.11.2019 по 14.01.2020, сумма 4566,48 руб., ул. Трудовая, д. 22а, кв. 42, период с 01.11.2019 по 31.12.2020, сумма 30856,62 руб.; ул. Трудовая, д. 22а, кв. 43, период с 14.11.2019 по 31.12.2020, сумма 26545,48 руб., ул. Трудовая, д. 22а, кв. 44, период с 07.11.2019 по 27.11.2019, сумма 2104,16 руб., ул. Ленина, д. 42, кв. 11, период с 05.12.2019 по 16.03.2020, сумма 8654,14 руб.; ул. Ленина, д. 12, кв. 3, период с 01.12.2018 по 25.11.2020, сумма 21888,27 руб.; пр. Комсомольский, 9, кв. 12/15, период с 01.07.2019 по 31.12.2020, сумма 9349,43 руб.; пр. Комсомольский, д. 9, кв. 16/19, период с 01.07.2019 по 23.06.2020, сумма 30872,01 руб.; пр. Комсомольский, д. 9, кв. 16/20, период с 03.04.2020 по 31.12.2020, сумма 21854,22 руб.; пр. Комсомольский, д. 9, кв. 22/28, период с 01.07.2019 по 31.12.2020, сумма 34845,45 руб.; пр. Комсомольский, д. 9, кв. 24, период с 01.06.2020 по 31.12.2020, сумма 21556,16 руб.; пр. Комсомольский, д. 12, кв. 47, период с 01.07.2019 по 31.12.2020, сумма 94166,19 руб.; ул. Дзержинского, д. 24а, кв. 15, период с 01.01.2020 по 18.08.2020, сумма 7425,79 руб.; ул. Дзержинского, д. 24а, кв. 21, период с 12.02.2020 по 18.06.2020, сумма 2188,42 руб.; ул. Культурная, д. 11, кв. 23, период с 12.04.2019 по 16.03.2020, сумма 19288,22 руб.; ул. Культурная, д. 11, кв. 49, период с 08.11.2019 по 27.12.2019, сумма 5798,05 руб.; ул. Культурная, д. 28, кв. 9, период с 01.07.2019 по 21.10.2019, сумма 8231,16 руб.; ул. Прогрессивная, д. 25, кв. 8, период с 01.07.2019 по 30.12.2019, сумма 6358,37 руб. Итого 554094,5 руб.

Согласно представленным в материалы дела договорам найма жилого помещения, договора купли-продажи квартиры, поквартирным карточкам (т.1, л.д. 16-91), копий актов обследования жилых помещения (представлены истцом в электронном виде 15.06.2021), в вышеуказанных помещениях в вышеуказанный период наниматели отсутствовали. Представленные ответчиком копии договоров найма жилых помещений, поквартирные карточки, выписки из ЕГРН (т.2, л.д. 33-151, т. 3, л.д. 1-28) об обратном не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах суд считает подтвержденным документально факт того, что в заявленный к взысканию период все спорные жилые помещения являлись незаселенными (поскольку в части из них вообще не находились наниматели, а в части – выбыли из них задолго до заявленного к взысканию периода либо, напротив, зарегистрировались позднее).

Объем поставленной тепловой энергии и горячей воды определен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. В материалы дела вместе с расчетом уточненных исковых требований представлен расчет отдельно по каждому помещению. Цена определена с учетом решений Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 27.06.2019 № 28-н Об установлении размеров платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги; от 27.08.2020 № 23-н Об установлении размеров платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги и меры социальной поддержки для отдельных категория граждан.

Факт оказания истцом коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в отношении спорных объектов (жилых помещений) в рассматриваемый период, их объем и стоимость ответчиком не оспорены, обоснованный контррасчет задолженности не представлен. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела, доказательства оплаты долга на дату судебного разбирательства ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Так как иных возражений никем из участников процесса не заявлено, наличие на стороне ответчика неисполненного перед истцом обязательства по оплате 554094,5 руб. долга нашло свое надлежащее документальное подтверждение, иск в данной части признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания имущества.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Определяя орган, представляющий Киселевский городской округ по вопросам, касающимся содержания муниципальных жилых помещений суд принимает во внимание решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-85/2020, оставленное апелляционной инстанцией без изменения, которым установлено, что КУМИ является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению 8 муниципальным имуществом Киселевского городского округа согласно положению «О комитете по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа» от 18.12.2013 № 94-н. На основании положения «О комитете по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа» от 18.12.2013№ 94-н, КУМИ согласно п.2.1.2. осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в пределах и порядке, определенных нормативными правовыми актами Совета народных депутатов Киселевского городского округа и правовыми актами главы Киселевского городского округа; согласно п.4.1.1, распоряжается муниципальным имуществом; согласно п.4.1.3, представляет интересы Киселевского городского округа и осуществляет защиту его имущественных прав в пределах своей компетенции перед юридическими и физическими лицами на территории РФ и за ее пределами, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах; согласно п. 4.1.11. представляет интересы собственника — муниципального образования — в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом. В Устав муниципального образования Киселёвского городского округа были внесены изменения, по передаче полномочий жилого фонда в КУМИ (Решение Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 30.04.2020 N 12-н "О внесении изменений и дополнений в Устав Киселевского городского округа"), что также подтверждает КУМИ в письменном отзыве. С учетом изменённых полномочий КУМИ, последнему финансовым управлением города Киселевска доведено уведомление об изменении бюджетных ассигнований №158/3230186 от 26.06.2020.

Учитывая преюдициальное значение указанного судебного, решения суд считает надлежащим органом КУМИ.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, согласно положениям статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» 554094,5 руб. долга, а также 14082 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» из федерального бюджета 700 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 24.03.2021 № 462, выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ерохин Я.Н.